Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-41313/19-3-262

г. Москва

07 июня 2019г.

Резолютивная часть объявлена 13.05.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 07.06.2019г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Первая Геотехническая Компания» (ОГРН    

<

***>,    ИНН    

<

***>,    197342,    

<

...>, лит. А, пом. № ПН)

к ООО «Архитектподряд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105066, 

<

...>)

о взыскании 3 104 651 руб. 65 коп.

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО2, согласно приказу № 2/п от 06.05.2017г. о продлении полномочий генерального директора.

От ответчика - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Архитектподряд» в пользу ООО «Первая Геотехническая Компания» задолженности в сумме 2 732 968 руб. 00 коп., пени в сумме 371 683 руб. 65 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, по данным официального сайта ФГУП «Почта России» получено адресатом. 

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «Первая Геотехническая Компания» (далее - истец, Исполнитель) и ООО «Архитектподряд» (далее - ответчик, Заказчик) заключен договор № 2712-ИИ от 22.01.2018 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить комплекс инженерных изысканий по объекту: «Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» - выполнение берегоукрепительных работ по сохранению территории объекта культурного наследия по адресу: г. Севастополь, в районе бухты Карантинная - бухты Песочная I этап - первоочередные работы)».

По общедоступным сведениям, размещенным на сайте http://zakupki. gov.ru. Договор заключен Заказчиком во исполнение государственного контракта №0373100115417000398-4 от 04.12.2017 г. (далее - Государственный контракт), предметом которого является разработка проектно-сметной документации по объекту: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» - выполнение берегоукрепительных работ по сохранению территории объекта культурного наследия по адресу: г. Севастополь, в районе бухты Карантинная - бухты Песочная (I этап - первоочередные работы). Государственным заказчиком по указанному Государственному контракту является Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (далее - Государственный заказчик).

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ, поручаемых Исполнителю, составляет 8 850 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 1 000 350 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п. 2.5 Договора Заказчик производит оплату выполняемых Исполнителем работ следующим образом:

- авансовый платеж в размере 40% от цены настоящего Договора в размере 3 540 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 540 000 рублей 00 копеек, подлежит перечислению в течение 10 (десяти) банковских дней после получения Заказчиком авансового платежа по Государственному контракту;

- окончательный платеж в размере 60% от цены настоящего Договора в размере 5 310 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 810 000 рублей 00 копеек, подлежит перечислению в течение 10 (десяти) банковских дней после получения Заказчиком окончательного платежа по Государственному контракту и подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ.

Во исполнение условий Договора ответчик перечислил авансовый платеж на расчетный счет истца.

В свою очередь, истец, в рамках исполнения Договора, своевременно выполнил работы на сумму 6 272 968 рублей 00 копеек, в том числе НДС 956 893 рубля 42 копейки, и направил в адрес ответчика техническую документацию по результатам выполнения работ в электронном виде (письма исх. № 564-08-СП от 10.08.2018 г., №565-08-СП от 13.08.2018 г.). 

В соответствии с п. 4.2. Договора Заказчик обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.1. настоящего Договора, рассмотреть и согласовать переданную документацию, подписать Акт сдачи-приёмки выполненных работ и направить 1 (Один) экземпляр Исполнителю. В случае отказа от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчик обязан в срок, указанный в настоящем пункте, направить в адрес Исполнителя письменный мотивированный отказ с замечаниями по содержанию переданной документации и указанием перечня необходимых доработок, и сроком их выполнения (устранения недостатков), случае отсутствия письменного отказа по истечению срока, указанного в настоящем пункте, Акт сдачи-приемки выполненных работ считается подписанным.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Техническая документация, акт №46 от 13.08.2018 г., счет на оплату №40 от 13.08.2018 г. и счет-фактура №46 от 13.08.2018 г. были направлены в адрес ответчика письмом исх. № 566-08-СП от 13.08.2018 г. По данным, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», указанные документы получены представителем ответчика 31.08.2018 г.

Срок рассмотрения и согласования ответчиком полученной технической документации истек 14.09.2018 г.

Мотивированного отказа с объяснением причин не подписания акта №46 от 13.08.2018 г. или каких-либо замечаний по выполненным работам в письменной форме от ответчика истцу не поступало. 

Таким образом, подписанный в одностороннем порядке акт №46 от 13.08.2018 г. является доказательством исполнения истцом обязательств по Договору, а работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Однако, в нарушение договорных обязательств, до настоящего времени ответчик оплату не произвел.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 732 968 руб. 00 коп.

11.09.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. В ответе на претензию от 17.09.2018г. ответчик не отрицал наличие задолженности, указав, что в добровольном порядке исполнение затруднительно.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, событие, которым определяется наступление окончания срока, должно отвечать признакам неизбежности и не должно быть поставлено в зависимость от воли третьих лиц.

Учитывая изложенное, условие Договора об оплате результата работ только после получения ответчиком окончательного платежа по Государственному контракту №0373100115417000398-4 от 04.12.2017 г. не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам неизбежности и поставлено в зависимость от наступления названного события, которое может и не наступить.

При указанных обстоятельствах, отсутствие оплаты выполненных работ Государственным заказчиком не является обстоятельством, освобождающим ответчика от обязательства оплатить выполненные работы, а наличие в Договоре условия, согласно которому Заказчик оплачивает выполненные Исполнителем работы в установленный срок после получения денежных средств от Государственного заказчика, не является основанием для отказа ответчика от оплаты выполненных истцом работ.

Кроме того, по общему правилу заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. Генеральный подрядчик отвечает перед заказчиком за действия субподрядчиков и несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (п. 3 ст. 706 ГК РФ). Поэтому оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Условие договора, по которому исполнение обязательства по оплате выполненных работ ставится в зависимость от исполнения своего обязательства третьей стороной, не являющейся стороной по договору субподряда, незаконно. Взаимоотношения заказчика с генеральным подрядчиком не должны оказывать влияние на имущественное положение субподрядчика, в том числе в связи с неоплатой (несвоевременной оплатой) работ по договору генерального подряда.

Расчеты субподрядчика с заказчиком могут производиться в случае, если между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор о выполнении отдельных работ (п. 4 ст. 706 ГК РФ) либо в договорах генерального подряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы заказчик производит непосредственно с субподрядчиком, минуя генерального подрядчика (см. п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51), неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом, на которое было возложено исполнение, отвечает должник, если иное не установлено законом (ст. 403 ГК РФ).

Также, истец указывает, что в соответствии с решением Государственного заказчика от 23.08.2018 г. № У-4576-18 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта №0373100115417000398-4 от 04.12.2017 г., указанный Государственный контракт считается расторгнутым по причине несвоевременного и некачественного выполнения работ генеральным подрядчиком, государственный заказчик требует от генерального подрядчика возврата неотработанного аванса.

Истец направил в адрес ответчика письмо исх. №612-09-ОП от 19.09.2018 г. с просьбой оплатить задолженность. Письмом исх. №5/2 от 24.09.2018 г. ответчик предложил истцу ожидать момента поступления на расчетный счет ответчика окончательного платежа от Государственного заказчика. При этом, факт подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ в одностороннем порядке ответчик не оспаривал, к результатам выполненных по Договору работ замечаний не предъявлял.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона- Исполнитель, обязуется выполнить по заданию другой стороны - Заказчика определенную работу, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить ее.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 9 указанного Информационного письма указано, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты заказчиком генеральному подрядчику.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 732 968 руб. 00 коп.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, истец, согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету, начислил неустойку в соответствии с п. 7.4. Договора в размере 371 683 руб. 65 коп. по состоянию на 07.02.2019 г., за просрочку исполнения обязательства по оплате работ, из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. №26-01-ИЗ от 23.01.2019 г. с просьбой оплатить выполненные работы, а также уплатить неустойку, оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Таким образом, сумма неустойки в размере 371 683 руб. 65 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части оплаты задолженности.

Госпошлина в сумме 38 523 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 758, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектподряд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105066, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая Геотехническая Компания» (ОГРН    

<

***>,    ИНН    

<

***>,    197342,    

<

...>, лит. А, пом. № ПН) задолженность в сумме 2 732 968 (два миллиона семьсот тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп., пени в сумме 371 683 (триста семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят три) руб. 65 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 38 523 (тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                         А.А. Федоточкин