АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18335/2023

г. Краснодар

23 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при участии в судебном  заседании от истца – муниципального унитарного предприятия «Водоканал  города Новороссийска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 01.01.2024), в отсутствие ответчика  − общества с ограниченной  ответственностью «Специализированный застройщик "Маринист"» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем  размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия  «Водоканал города Новороссийска» на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 12.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.03.2024 по делу № А32-18335/2023, установил следующее.  

МУП «Водоканал города Новороссийска» (далее – предприятие) обратилось  в арбитражный суд к ООО «Специализированный застройщик "Маринист"» (далее –  общество) с иском о взыскании 3 442 111 рублей 02 копеек неустойки по договору  от 14.02.2020 № 38-04.4-53/20-В о подключении (технологическом присоединении)  к централизованной системе холодного водоснабжения и 6 048 861 рубля 05 копеек  неустойки по договору от 14.02.2020 № 38-04.4-53/20-К о подключении (технологическом  присоединении) к централизованной системе водоотведения.  

Решением суда от 12.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 25.03.2024, в иске отказано.  

В кассационной жалобе предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты.  Заявитель ссылается на то, что по условиям договоров от 14.02.2020 № 38-04.4-53/20-В  и 38-04.4-53/20-К оплата услуг производится не по факту технологического  присоединения объекта, а с момента заключения договора и подписания его сторонами  

(пункты 16 и 20 названных договоров). По мнению заявителя, неустойка подлежит  начислению за нарушение сроков внесения промежуточных платежей.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, 14.02.2020 предприятием  (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом (заказчик)  заключены договоры № 38-04.4-53/20-В и 38-04.4-53/20-К в целях подключения  (технологического присоединения) к централизованной системе холодного  водоснабжения и водоотведения объекта – «Здание многофункционального  использования, расположенное по адресу: 

<

...>».  

Плата за подключение указанного объекта к централизованной системе  водоснабжения составляет 6 508 721 рубль 99 копеек (пункт 14 договора № 38-04.4-53/20- В), к централизованной системе водоотведения – 11 381 131 рубль 38 копеек  (пункт 15 договора № 38-04.4-53/20-К).  

Согласно пункту 15 договора № 38-04.4-53/20-В плата за подключение объекта к  централизованной системе водоснабжения подлежит внесению обществом на расчетный  счет предприятия в следующем порядке:  

– 2 278 052 рубля 69 копеек (35% платы за подключение (технологическое  присоединение) в течение 15 дней с даты заключения договора;  

– 3 254 360 рублей 98 копеек (50% платы за подключение (технологическое  присоединение) в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты  фактического подключения;  

– 976 308 рублей 29 копеек (15% платы за подключение (технологическое  присоединение) в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении  (технологическом присоединении).  

Общество не внесло на расчетный счет водоканала 35% платы за подключение  объекта к централизованной системе водоснабжения.  

В соответствии с пунктом 16 договора № 38-04.4-53/20-К плата за подключение  объекта к централизованной системе водоотведения подлежит внесению обществом на  расчетный счет предприятия в следующем порядке:  

– 3 983 395 рублей 98 копеек (35% платы за подключение (технологическое  присоединение) в течение 15 дней с даты заключения договора;  

– 5 690 565 рублей 69 копеек (50% полной платы за подключение (технологическое  присоединение) в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты  фактического подключения;  

– 1 707 169 рублей 71 копейка (15% платы за подключение (технологическое  присоединение) в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении  (технологическом присоединении).  

Общество не внесло на расчетный счет водоканала 35% платы за подключение  объекта к централизованной системе водоотведения.  

Предприятие, начислив неустойку за нарушение сроков внесения авансовых  платежей по договорам № 38-04.4-53/20-В и 38-04.4-53/20-К (35% платы за подключение  (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения, обратилось  в арбитражный суд с иском.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 329, 330, 431,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ),  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и,  исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе содержание  договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе  холодного водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства, пришли  к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за нарушение сроков  внесения авансовых платежей.  

Уплата аванса при отсутствии встречного предоставления, по сути, является  кредитованием исполнителя; в подобных случаях начисление неустойки за просрочку  внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно  выражено в соглашении сторон.  

Закон № 416-ФЗ не содержит норм об уплате неустойки за нарушение сроков  внесения авансовых платежей по договорам о подключении (технологическом  присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.  

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения  промежуточных платежей по названным договорам не имеется и в пункте 98  Правил № 644.  

Пункт 25 договоров № 38-04.4-53/20-В и 38-04.4-53/20-К также не содержит  условия о начислении неустойки за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей.  

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного  внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит  законодательству. Однако такое условие должно быть прямо согласовано сторонами  в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации,  определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016).  

При таких обстоятельствах, установив отсутствие прямого указания  на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа в законе  и договорах № 38-04.4-53/20-В и 38-04.4-53/20-К, суды истолковали положения  договоров в пользу заказчика услуг как не допускающие начисления неустойки  на авансовые платежи, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.  

Апелляционный суд отклонил ссылку предприятия на положения Правил  подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства  к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и  (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.11.2021 № 2130, поскольку они не распространяются на отношения,  возникшие до их принятия.  

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают  выводы судов.  

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих  значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании  доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств  по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной  инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать  установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости,  допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также  достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71  названного Кодекса), не допускается.  

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов  по доводам жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу   № А32-18335/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Бабаева  

Судьи Р.А. Алексеев  

А.В. Тамахин