﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57196/2019

Дело № А57-7669/2018

г. Казань

12 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Николаевой Анастасии Викторовны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020

по делу № А57-7669/2018

по заявлению Николаевой Анастасии Викторовны о включении требований в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений Фонда жилищного строительства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фонда жилищного строительства (ИНН 6450045370).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2018 должник – Фонд жилищного строительства  признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) – «Банкротство застройщиков».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2019 конкурсным управляющим утвержден Михайлов Анатолий Валерьевич, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Николаевой А.В. об исключении её денежного требования в размере 1 186 192,00 руб. основного долга из третьей очереди реестра требований кредиторов – Фонда жилищного строительства; включении в реестр требований о передаче жилых помещений Фонда жилищного строительства требования участника строительства Николаевой А.В. о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры № 60, общей площадью: 56,92 кв. м, жилой площадью 32,86 кв. м, площадью балкона 3,70 кв. м, на 4-м этаже блок секции К в жилом доме, расположенном по адресу: город Саратов, Октябрьский район, пересечение улиц Политехническая и 2-го Товарного проезда, оплаченной в размере 1 186 192,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Николаева А.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит определение суда от 17.03.2020 и постановление апелляционного суда от 08.06.2020 отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что изменение её требования с денежного на требование о передаче жилого помещения необходимо для получения компенсации (возмещений) участникам долевого строительства, которые имеют требования по передаче жилых помещений, при этом публичноправовая компания работает согласно принятым постановления Правительства Российской Федерации в 2019 году. 

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение в реестре требований кредиторов должника требований с денежного на требование о передаче жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, не дожидаясь возбуждения дела о банкротстве должника, Николаева А.В. реализовала свое право на судебную защиту, обратившись в Волжский районный суд города Саратова, заочным решением которого от 12.09.2016 по делу № 25366/2016, договор от 20.09.2010 № 89/10-Ут2 долевого участия в строительстве жилого дома расторгнут; с Фонда жилищного строительства в пользу Николаевой А.В. взысканы денежные средства по договору в размере 1 186 192,00 руб. (внесенные по договору за объект долевого участия в строительстве), неустойка в размере 734 335,18 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 300 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2019 требование Николаевой А.В. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Фонда жилищного строительства в размере 1 186 192,00 руб. – денежные средства, оплаченные за жилое помещение: двухкомнатной квартиры № 60, общей площадью: 56,92 кв. м, жилой площадью 32,86 кв. м, площадью балкона 3,70 кв. м, на 4-м этаже блок секции К в жилом доме, расположенном по адресу: город Саратов, пересечении улиц Политехнической и 2-го Товарного проезда, для удовлетворения в третью очередь, в размере 734 335,18 руб. – неустойка, 10 000,00 руб. – компенсация морального вреда, 300 000,00 руб. – штраф, для удовлетворения в четвертую очередь.

Николаева А.В., полагая, что у застройщика имеются обязательства по передаче жилого помещения, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Руководствуясь положениями статей 201.1, 201.4, 201.6 Закона о банкротстве, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 13239/12, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения требования Николаевой А.В. о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, поскольку по смыслу пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений могут быть удовлетворены арбитражным судом только при наличии договорных отношений между участником долевого строительства и застройщиком.

В рассматриваемом случае, как отметил суд права участника строительства не нарушены, поскольку Николаева А.В. реализовала свое право на предъявление к должнику требования, заменив обязательство по передаче квартиры из расторгнутого договора на денежное.

При этом суд сослался на правовую позицию, изложенную в определениях Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2017 № 303ЭС17-7160, от 21.12.2018 № 305-ЭС18-20821, от 21.03.2019 № 304ЭС17-21966(4), принятых по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с выводами суда согласился.

Доводы Николаевой А.В. о внесении изменений в Закон о банкротстве, предполагающих возможность участия ДОМ.РФ о завершении строительства объектов или выплате компенсаций участникам строительства, судом апелляционной инстанции отклонены как необоснованные. При этом апелляционный суд указал на то, что включение требований участников строительства в реестр требований кредиторов по денежным обязательствам, так же как и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, преследует один и тот же материально-правовой интерес участника – получение соразмерного и пропорционального удовлетворения своих требований путем участия в деле о банкротстве застройщика. Кроме того, правовое положение участников строительства при реализации указанных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров данные требования включены.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства (который является частью реестра требований кредиторов) в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме (пункты 3, 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства; по результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установив, что Николаева А.В. фактически выразила свою волю на отказ от исполнения должником обязательства в натуре, заменив обязательство по передаче квартиры на денежное, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для замены требования Николаевой А.В. в реестре требований кредиторов должника с денежного на требование о передаче жилых помещений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом исследования и оценки судов, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судебная коллегия кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу № А57-7669/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						В.А. Моисеев

Судьи									А.Г. Иванова

										М.В. Коноплева