СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6359/2017-АКу

г. Пермь

14 июня 2017 года

Дело № А50-1278/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, 

апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 04 апреля 2017 года по делу № А50-1278/2017,

принятое судьей Шаламовой Ю.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Курс Финанс» (ОГРН 1164401050252 ИНН 4414014982)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю (ОГРН 1045902102520 ИНН 5933160192)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Курс Финанс» (далее – заявитель, ООО МКК «Курс Финанс») обратилось                    в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об изменении административного наказания по постановлению от 12.01.2017 № 6                               о привлечении к административной ответственности, предусмотренной                             ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа                     в размере 40 000 рублей на предупреждение.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2017, принятым                    в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено. При этом суд первой инстанции указал, что административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, и не представлены доказательства соблюдения установленной процедуры привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю обратилась                            с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что при рассмотрении заявления ООО МКК «Курс Финанс», которое было согласно с фактом совершения административного правонарушения, и просило только изменить административное наказание,                 суд первой инстанции признавал незаконным постановление о привлечении к административной ответственности полностью и вышел за пределы заявленных требований.

ООО МКК «Курс Финанс» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о замене  заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю на правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю,                              к которому приложены выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.05.2017, приказ УФНС по Пермскому краю от 08.02.2017 № 02-04/076@. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, определил на основании ст. 48 АПК РФ произвести замену заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю на правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены  решения суда первой инстанции не имеется.

Из содержания представленного в материалы дела постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю от 12.01.2017 № 6 о привлечении ООО МКК «Курс Финанс»                                    к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа                 в размере 40 000 рублей, следует, что на основании поручения от 14.12.2016                № 15 в соответствии Административным регламентом, утвержденным Приказом Минфина от 17.10.2011 № 132н, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю в период с 14.12.2016 по 26.12.2016 проведена проверка ООО МКК «Курс Финанс»                     по вопросам соблюдения полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с 01.11.2016 по 30.11.2016. В ходе проверки выявлено нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в несоблюдении порядка хранения денежных средств (нарушение п. 3 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Указаний Центрального Банка Российской Федерации «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» от 11.03.2014 № 3210-У, Указаний Центрального Банка Российской Федерации «Об осуществлении наличных расчетов» от 07.10.2013 № 3073-У).

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ. При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются особенности, установленные разделом III АПК РФ.

В ст. 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В ст. 9 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2017 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства налоговому органу предложено до 10.03.2017 представить отзыв (возражения на заявление или согласие с ним) с доказательствами направления заявителю, материалы дела об административном правонарушении; а также указано, что в срок до 31.03.2016 стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Данное определение Арбитражного суда Пермского края получено заинтересованным лицом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю 20.02.2017, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.   

Заинтересованным лицом в суд первой инстанции представлен письменный отзыв лишь с доказательствами направления его заявителю.                    При этом материалы административного дела, в том числе протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление о привлечении к административной ответственности, доказательства извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом в суд не представлены.

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности и для назначения административного наказания.

Изложенные в апелляционной жалобы административного органа доводы о том, что признавая незаконным оспариваемое постановление о назначении наказания полностью, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу требований ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменив заинтересованное лицо Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю на правопреемника Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю.

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, от 04 апреля 2017 года по делу № А50-1278/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

                 Н.В. Варакса