Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94082/17

26 марта 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 30 января 2018 г.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Неяскиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Ип Соснина В. В.(ИНН 590410472921, ОГРН 315665800048942)

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"(ИНН 

<

***>) о взыскании

неустойки в размере 52 999,17 руб. за период с 29.07.15 по 22.07.16 (14 763 руб. х 359 х 1%) по ДТП 12.12.14 г. в результате причинения водителем т/с ВАЗ 

<

***> (ССС 0694862640) ущерба т/с В552АН159 (ССС 0677672491), решению АС Пермского края от 07.12.2016 г. по делу № А50-19742/16

расходов по госпошлине 2 120 руб.

почтовых расходов 74 руб.

расходов на представителя 6 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 52 999,17 руб., расходов по госпошлине 2 120 руб., почтовых расходов 74 руб., расходов на представителя 6 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что неустойка подлежит взысканию за период с 29.07.15 по 22.07.16 (14 763 руб. х 359 х 1%) по ДТП 12.12.14 г. в результате причинения водителем т/с ВАЗ 

<

***> (ССС 0694862640) ущерба т/с В552АН159 (ССС 0677672491), решению АС Пермского края от 07.12.2016 г. по делу № А50-19742/16.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением от 07 декабря 2016 г. по делу № А50-19742/2016 Арбитражный суд Пермского края удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Видар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 28 января 2015 года по 28 июля 2015 года 14 763 (Четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 00 коп., а также судебные издержки 152 (Сто пятьдесят два) руб. 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 1 814 (Одна тысяча восемьсот четырнадцать) руб. 00 коп. Отказал в удовлетворении остальных требований.

 Как следует из решения от 07.12.2016 г. по делу № А50-19742/2016, 12 декабря 2014 года на ул. Гагарина, 36 г. Чайковского Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля SSANGYONG ACTION государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника и автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 12 декабря 2014 года, в которой указано на нарушение Правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ-21101, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору ОСАГО (полис ССС № 0694862640). В результате ДТП был поврежден автомобиль SSANGYONG ACTION государственный регистрационный знак 

<

***> регион. ФИО2 обратился с заявлением о возмещении ущерба к ответчику. На основании акта о страховом случае от 14 января 2015 года ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, выплатив страховое возмещение 61 300 руб. 00 коп. 06 июня 2016 года получив претензию истца, ответчик перечислил ему дополнительно 19 763 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 284 от 22 июля 2016 года, возместив утрату товарной стоимости 14 763 руб. 00 коп. и расходы по определению утраты товарной стоимости 5 000 руб. 00 коп.

Между ООО «Видар» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования № АП/16/02-011-Н от 04.10.17 г.

Истец представил расчет неустойки в размере 52 999,17 руб. за период с 29 июля 2015 по 22 июля 2016 (14 763 руб. х 359 х 1%).

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В решении от 07.12.2016 г. по делу № А50-19742/2016 Арбитражный суд Пермского края установил, что поскольку ответчик рассмотрел претензию потерпевшего и произвел дополнительную выплату в виде утраты товарной стоимости в пределах срока, указанного в статье 16.1 Закона об ОСАГО, то заявленные к взысканию расходы истца на проведение оценки стоимости утраты товарной стоимости до обращения к ответчику с первоначальной претензией являются преждевременными и не могут быть отнесены на ответчика.

С учетом выводов Арбитражного суда Пермского края в решении от 07.12.2016 г. по делу № А50-19742/2016, арбитражный суд не установил просрочки ПАО СК «Росгосстрах» выплаты утраты товарной стоимости.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

06 июня 2016 г. ООО «Видар» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с уведомлением-претензией № АП/16/02-011 от 25.05.2016 г. об уплате утраты товарной стоимости в размере 14 763 руб. указав полис ССС 0677672491.

В порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства сообщения потерпевшим ПАО СК «Росгосстрах» об утрате товарной стоимости до 06 июня 2016 г.

Согласно сведениям с сайта РСА полис ССС 0677672491 выдан страховой компанией ОПОРА.

Исследовав уведомление-претензию № АП/16/02-011 от 25.05.2016 г., в которой не указан полис ОСАГО, выданный ПАО СК «Росгосстрах», арбитражный суд приходит к выводу, что ООО «Видар» направлены документы без указания сведений, позволяющих ПАО СК «Росгосстрах» своевременно идентифицировать предыдущие обращения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме и своевременно, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               Е.А. Неяскина