АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8110/2018

г. Салехард

25 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации поселка Тазовский (ИНН: 8910003640, ОГРН: 1058900661170) к Тазовскому муниципальному унитарному дорожно-транспортному предприятию (ИНН: 8910002565, ОГРН: 1028900689432) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 0190300007417000021-0201275-01 от 20.04.2017 в размере 348 559 рублей 78 копеек,     при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2017 серия 89АА №0755123,

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселка Тазовский (далее – истец, Администрация, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Тазовскому муниципальному унитарному дорожно-транспортному предприятию (далее - ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 0190300007417000021-0201275-01 от 20.04.2017 в размере 429 115 рублей 58 копеек.

Определением суда от 12 декабря 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18 января 2019 года.

Истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Руководствуясь ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступили доказательства вручения копии отзыва на исковое заявление истцу.

От истца поступили дополнительные пояснения, а также материалы по делу.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при заключении спорного муниципального контракта на выполнение работ по ремонту участка автодороги между сторонами были достигнуты договоренности о том, что к началу срока выполнения работ, установленного контрактом, Администрация снесет дома и иные сооружения, расположенные на месте, предусмотренном для строительства спорной автомобильной дороги, однако к начальному сроку выполнения работ препятствующие строительству дороги жилые дома и сооружения снесены не были, ремонт дороги производился на участке, свободном от прочих строений, после чего работы были приостановлены. Все договоренности с Администрацией были достигнуты только в устной форме, указанные договоренности заказчиком выполнены не были, в связи с чем между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора. 

До начала предварительного судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания от истца не поступило, представитель ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании не возражал.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт № 0190300007417000021-0201275-01 от 20.04.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту участка автодороги от дома № 19 по ул.Пушкина до дома  № 27 по ул.Ленина п.Тазовский (далее - контракт), по условиям которого истец (заказчик) поручает, а ответчик (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту участка автодороги от дома № 19 по ул.Пушкина до дома  № 27 по ул.Ленина п.Тазовский в соответствии со сметной документаций, согласованной в приложении № 1 к контракту и графиком производства работ согласованным в приложении № 2 к контракту.

Пунктом.1.5 контракта установлен срок выполнения работ с 01.07.2017 по 15.08.2017.

В пункте 3.1 контракта сторонами согласована общая стоимость работ по контракту в размере 21 210 534 рублей 31 копейки. 

По условиям п.3.4 контракта, оплата работ производится в течение 30 дней за фактически выполненные работы, при наличии подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании представленного подрядчиком счета-фактуры.

Из искового заявления следует, что сроки выполнения работ, установленные в п.1.5 контракта нарушены, документ о приемке выполненных работ подписан 12 октября 2017 года. 

Таким образом, по мнению истца, обязательство исполнено с нарушением срока. Работы по контракту были выполнены не в полном объеме, в связи с чем, 14 ноября 2017 г. было заключено соглашение о расторжении муниципального контракта.

В пункте 10.5 Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Просрочка исполнения обязательств по контракту, за период с 16.08.2017 по 12.10.2017 составила 57 дней, за период с 16.08.2017г. по 17.11.2017г. - 93 дня, на данную просрочку истцом начислены пени

В связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту, истцом начислены пени за период с 16.08.2017 по 12.10.2017 на сумму 342 550 руб. 13 коп., за период с 16.08.2017 по 17.11.2017 на сумму 86 565 руб. 45 коп.

В целях урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 40/5229 от 27 июля 2018 года с требованием в срок до 10 августа 2018 года оплатить начисленные пени. 

В ответе на претензию ответчик указал, что просрочка по контрактам отсутствует.

Поскольку спор во внесудебном порядке между сторонами не разрешен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1.5. контракта срок выполнения работ установлен контрактом с 01 июля 2017 года по 15 августа 2017 года, соответственно обязательство должно было быть исполнено в срок до 15 августа 2017 года.

По мнению истца, данное условие контракта ответчиком нарушено, поскольку работы по контракту выполнены не в полном объеме, часть выполненных работ принята по акту за пределами установленного срока, 12 октября 2017 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 12.10.2017.

На основании пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 10.5 Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В связи с нарушением сроков выполнения работ, истцом, по уточненному расчету, начислены пени в сумме 348 559 рублей 78 копеек.

В представленном отзыве ответчик пояснил, что на пути производства работ по ремонту автодороги, в соответствии с проектной документацией, находятся жилые дома и прочие сооружения, препятствующие выполнению работ.

 В связи с чем, в соответствии с п.10.11. контракта, заказчику было направлено уведомление от 06.07.2017 № 634 с просьбой перенести сроки выполнения работ до устранения обстоятельств, препятствующих дальнейшему выполнению работ по контракту, то есть, до сноса жилых домов, работы по капитальному ремонту автодороги были приостановлены до дальнейших указаний заказчика.

Письменный ответ на указанное письмо истцом представлен не был, однако из пояснений ответчика следует, что между сторонами были достигнуты устные договоренности о том, что работы будут продолжены после сноса спорных жилых домов или после их сноса будет заключен новый контракт на продолжение капитального ремонта спорной автодороги.

Впоследствии между сторонами было подписано соглашение от 14.11.2017 о расторжении контракта, в пункте 1.2 которого стороны пришли к соглашению о том, что выплата по контракту составила 17 825 766 руб. 06 коп; контракт считается расторгнутым с 15.11.2017, в части оплаты - до полного исполнения обязательств. Согласно п.1.4 соглашения стороны не имеют друг к другу взаимных претензий.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В статье 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из пункта 1.4 соглашения от 14.11.2017 следует, что при его подписании стороны констатировали отсутствие взаимных претензий в части исполнения расторгаемого контракта. Данное соглашение подписано уполномоченным представителем истца и скреплено печатью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату подписания соглашения о расторжении контракта у сторон отсутствовали какие-либо претензии друг к другу. При указанных обстоятельствах истец не вправе ссылаться на нарушение ответчиком условий расторгнутого договора.

Аналогичная правовая позиция изложена определении Верховного Суда от 02.04.2018 № 301-ЭС18-4439. Отказывая в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам, Верховный Суд РФ указал: что соглашение сторон о расторжении договора, в условии которого указано, что все расчеты между сторонами завершены, претензий друг к другу возникших из расторгаемого договора стороны не имеют, свидетельствует о направленности волеизъявления обеих сторон на прекращение договорных отношений и об отсутствии взаимных претензий по каким-либо вопросам.   

Кроме того, из представленных истцом дополнительных пояснений в ответ на доводы, изложенные ответчиком в отзыве, следует, что истец с доводами ответчика согласен, указав, что нарушение срока выполнения работ вызвано наличием не снесенных жилых домов на пути ремонта участка автодороги.

Из представленной истцом схемы спорной автодороги видно, что на автодороге расположены объекты, препятствующие выполнению работ. 

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что в период действия контракта ответчику предъявлялись какие-либо замечания или претензии относительно ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Исходя из представленных пояснений сторон, судом установлено, что просрочка исполнения обязательств по контракту возникла по обстоятельствам, не зависящим от ответчика. Истец о наличии таких обстоятельств знал, но не предпринял мер по их устранению.

Следовательно, должник не может быть привлечен кредитором к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказано, то в соответствии с правовой позицией, приведенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина в бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Администрации поселка Тазовский отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина