Дело № А79-3199/2017

05 сентября 2017 года

г. Владимир

         Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2017.

         

Постановление

 изготовлено в полном объеме  05.09.2017.

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алза» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.05.2017, принятое судьей Васильевым Е.В., по делу  № А79-3199/2017 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алза» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 1 408 843 руб.                                    88 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Уют» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Алза» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее - ООО «Уют», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алза» (далее - ООО «Алза», ответчик) о взыскании 50 000 руб. долга, 30 304 руб. 99 коп. пеней за период с 30.11.2015 по 29.03.2017 по договору субподряда от 07.10.2015 №52/200 и 1 249 224 руб. 49 коп. долга, 79 314 руб. 40 коп. пеней за период с 12.04.2016 по 29.03.2017 по договору субподряда от 15.01.2016 №5 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 19.05.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил исковые требования ООО «Уют» в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, апеллянт указывает на отсутствие в деле доказательств наличия задолженности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся    доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, по договору субподряда №52/200 от 07.10.2015 истец (субподрядчик) обязался выполнить по заданию ответчика (генподрядчик) работы газоснабжению блочно-модульной котельной здания АБК на объекте «Реконструкция БОУ ДОД «СДЮСШОР №2» Минспорта ЧР (Центр олимпийской подготовки по биатлону в г. Чебоксары), а генподрядчик принять и оплатить результаты работы.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 500 000 руб. Окончательная стоимость работ определяется по факту выполнения работ на основе подписания сторонами актов по формы КС-2 и КС-3 (пункт 2.4 договора).

Разделом 4 договора стороны определили сроки выполнения работ: начало - 08.10.2015, окончание - 25.11.2015.

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что генподрядчик оплачивает стоимость выполненных работ в течение 5 банковских дней с момента подписания актов формы КС-2 и КС-3.

В подтверждение выполнения работ по договору №52/20 от 07.10.2015 истцом представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ от 20.11.2015 №1 на сумму 204 068 руб. 07 коп., от 20.11.2015 №2 на сумму 295 931 руб. 93 коп. на общую сумму 500 000 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2015 №1 на указанную сумму.

Ответчик оплату стоимости выполненных работ произвел частично в сумме 450 000 руб.

Согласно расчету истца долг составил 50 000 руб.

По договору субподряда №5 от 15.01.2016 истец (субподрядчик) обязался выполнить по заданию ответчика (генподрядчик) комплекс работ по устройству подземного, фасадного и внутреннего газопровода НД на объекте - «Строящийся многоквартирный жилой дом, расположенный по Эгерскому бульвару в г.Чебоксары», а генподрядчик принять и оплатить результаты работы.

Согласно пункту 2.1 общая стоимость работ определяется согласно локальной смете (Приложение №1 к договору) и ориентировочно составляет 1 949 134 руб. 47 коп. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ (пункт 2.5 договора).

Разделом 4 договора стороны определили сроки выполнения работ: начало -18.01.2016, окончание - 30.04.2016.

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что генподрядчик оплачивает стоимость выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента подписания актов формы КС-2 и КС-3.

В подтверждение выполнения работ по договору №5 от 15.01.2016 истцом представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.03.2016 №1 на сумму 378 403 руб. 16 коп., от 28.03.2016 №2 на сумму 373 245 руб. 03 коп., от 05.08.2016 №3 на сумму 330 568 руб. 82 коп., от 31.10.2016 №4 на сумму 867 007 руб. 48 коп.

Ответчик оплату стоимости выполненных работ произвел частично. Согласно расчету истца долг составил 1 249 224 руб. 49 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных по названным договорам субподряда, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные договорами работы истцом выполнены, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные в дело доказательства (договоры, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, платежные поручения и др.) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о выполнении истцом работ и наличии на стороне ответчика  задолженности за выполненные работы  по договору №5 от 15.01.2016 в сумме 1 249 224 руб. 49 коп. и по договору №52/200 от 07.10.2015 в сумме 50 000 руб.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 304 руб. 99 коп. пеней за период с 30.11.2015 по 29.03.2017 по договору субподряда от 07.10.2015 №52/200 и 79 314 руб. 40 коп. пеней за период с 12.04.2016 по 29.03.2017 по договору субподряда от 15.01.2016 №5.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 7.3 договоров за просрочку выполнения работ генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости работ за каждый день просрочки.

Установив нарушение сроков оплаты, проверив представленный расчет, суд признал начисление неустойки в заявленном размере правомерным. 

Таким образом, суд удовлетворил требования ООО «Уют» в полном объеме.

Выводы суда являются верными.

Оспаривая решение, апеллянт ссылается на отсутствие доказательств наличия долга.

Данный довод судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден.

Напротив, из имеющихся в материалах дела документов следует, что работы выполнены истцом и приняты ответчиком. Акты о приемки выполненных работ подписаны без замечаний и разногласий и скреплены печатями  обеих сторон. Доказательств оплаты выполненных и принятых работ в полном объеме не представлено. 

Таким образом, основания для отмены (изменения) судебного акта  по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.05.2017 по делу № А79-3199/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алза» - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Т.С. Родина

 

Н.А. Назарова