/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29375/2018

Дело № А57-24013/2015

г. Казань

16 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хворостенко Вероники Дмитриевны, Хворостенко Вячеслава Николаевича, Хворостенко Виктории Вячеславовны, Хворостенко Ярослава Вячеславовича 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2018 (судья Кулапов Д.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Акимова М.А., Грабко О.В.)  

по делу № А57-24013/2015

по заявлению финансового управляющего Марьянова Владимира Александровича об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в рамках дела о признании должника – Хворостенко Вероники Дмитриевны несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо: Хворостенко Вячеслав Николаевич, Хворостенко Виктория Вячеславовна, Хворостенко Ярослав Вячеславович,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2016  Хворостенко Вероника Дмитриевна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Марьянов Владимир Александрович. 

Сведения о введении в отношении Хворостенко В.Д. процедуры реализации имущества должника опубликованы 23.07.2016 в газете «Коммерсант» № 132.

Финансовый управляющий Марьянов В.А. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением суда от 09.01.2017 Марьянов В.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Хворостенко В.Д., с 10.07.2018 финансовым управляющим должника утверждена Бурая Наталья Александровна. 

Определением суда от 05.05.2017 Бурая Н.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Хворостенко В.Д., с 28.04.2017 финансовым управляющим должника утверждена Федорова Алина Анатольевна. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2017 к участию в деле привлечены Хворостенко Виктория Вячеславовна, Хворостенко Ярослав Вячеславович. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2018 утверждено предложенное финансовым управляющим Положение о порядке продажи имущества должника. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 определение суда от 30.03.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хворостенко Вероника Дмитриевна, Хворостенко Вячеслав Николаевич, Хворостенко Виктория Вячеславовна, Хворостенко Ярослав Вячеславович, просят отменить принятые судебные акты, направить спор на новое рассмотрение.

Заявители кассационной жалобы указывают  на то, что судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле заинтересованные лица – ООО «Городской рынок», ООО «Ронда», учредителем которых является Хворостенко В.В. (100% доли); ненадлежащим образом извещались лица, участвующие в деле; цена выставляемого на торги имущества должника занижена. 

Заявленное в кассационной жалобе Хворостенко В.Д., Хворостенко В.Н., Хворостенко В.В., Хворостенко Я.В. ходатайство об истребовании документов отклонено судом округа, поскольку суд кассационной инстанции в силу главы 35 АПК РФ не вправе исследовать новые доказательства, доводы и устанавливать обстоятельства по делу, которые не были предметом исследования нижестоящих судов.

В суд округа 09.10.2018 поступило заявление Хворостенко В.Д. о приостановлении производства по кассационной жалобе, мотивированное невозможностью рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника, до разрешения судом первой инстанции спора об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Рассмотрев заявление о приостановлении производства по кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает обязанность суда приостановить производство по делу (по рассмотрению кассационной жалобы).  Отсутствие разрешенного спора об исключении имущества из конкурсной массы не может повлиять на возможность рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы на судебные акты об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим разработано Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника, выявленного в ходе проведения процедуры банкротства гражданина; оценка имущества должника проведена финансовым управляющим; решение об оценке имущества должника было размещено в ЕФРСБ 11.10.2016 № 1352360.

Утверждая Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, суды признали его соответствующим требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

При этом суды указали, что разногласий относительно представленного Положения о порядке продажи имущества между финансовым управляющим и конкурсными кредиторами не имеется; произведенная финансовым управляющим оценка имущества лицами, участвующими в деле не оспорена.

Кроме того, проведение торгов в форме аукциона направлено на повышение стоимости реализуемого имущества и должно обеспечить продажу имущества по максимально возможной цене, при этом, действительная стоимость имущества будет установлена в ходе проведения торгов 

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Установив соответствие предложенного финансовым управляющим Положения о порядке реализации имущества должника положениям Закона о банкротстве, суды правомерно удовлетворили заявление финансового управляющего.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции и был отклонены, как не соответствующие материалам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу № А57-24013/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении заявления Хворостенко Вероники Дмитриевны о приостановлении производства по кассационной жалобе Хворостенко Вероники Дмитриевны, Хворостенко Вячеслава Николаевича, Хворостенко Виктории Вячеславовны, Хворостенко Ярослава Вячеславовича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

 

Судьи                                                                          Е.В. Богданова 

 

                                                                                     В.В. Конопатов