АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-478/2024

г. Биробиджан

03 июня 2024 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплекс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус-М" (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 45 893 рублей 17 копеек, из которых: 40 950 рублей – основной долг по договору на проведение лабораторных испытаний от 11.11.2021 № 86 за период с 28.03.2022 по 19.05.2022, 4943 рубля 17 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2022 по 22.02.2024,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус-М" о взыскании 45 893 рублей 17 копеек.

Определением суда от 27.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 05.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании частей 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, 11.11.2021 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор на проведение лабораторных испытаний № 86, по условиям которого заказчик поручил проведение лабораторных испытаний, а исполнитель принял на себя функции и полномочия независимой и технически компетентной аттестованной строительной лаборатории.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания универсального передаточного документа (УПД) заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно пункту 2.3 договора, оплата за оказанные исполнителем услуги осуществляется путем 100 % предоплаты предполагаемого объема услуг в течение 5-ти дней с момента выставления счета.   

Договор вступает в действие с 11.11.2021 и действует до 31.12.2022. Если ни одна из сторон не изъявила желание расторгнуть договор, то договор считается пролонгированным на неопределенный срок.    

Истец в марте – мае 2022 года оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается УПД, подписанными заказчиком, от 28.03.2022 № 26 на сумму 37 000 рублей, от 08.04.2022 № 29 на сумму 53 000 рублей, от 19.05.2022 № 42 на сумму 37 550 рублей, всего на сумму 127 550 рублей.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично на общую сумму 86 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 13.04.2022 № 495 на сумму 33 600 рублей, от 20.04.2022 № 577 на сумму 53 000 рублей. Остаток задолженности составил 40 950 рублей. 

19.12.2023 истец направил ответчику претензионное письмо от 15.12.2023 с требованием оплатить указанную задолженность. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, наличия задолженности, а также ее размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения суммы долга суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2022 по 22.02.2024 в размере 4943 рублей 17 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Определением суда от 27.02.2024 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего заявления.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2000 рублей государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплекс" (ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сириус-М" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплекс" (ИНН 

<

***>) 45 893 рубля 17 копеек, из которых: 40 950 рублей – основной долг по договору на проведение лабораторных испытаний от 11.11.2021 № 86 за период с 28.03.2022 по 19.05.2022; 4943 рубля 17 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2022 по 22.02.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сириус-М" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья  

А.А. Нехамкина