018/2018-30809(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2000/2017

г. Вологда

07 июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.  В полном объёме постановление изготовлено 07 июня 2018 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.  при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

 при участии от Общества ФИО2 по доверенности от 01.03.2018,  от Должника ФИО3 по доверенности от 30.11.2016, от финансового  управляющего Должника ФИО4 представителя ФИО5 по  доверенности от 01.03.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Плитвуд» на определение  Арбитражного суда Вологодской области от 16.04.2018 по делу  

 № А13-2000/2017 (судья Лемешов В.В.), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Плитвуд» (далее –  Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской  области от 16.04.2018 об отказе финансовому управляющему ФИО6 (далее – Должник) ФИО4 в  удовлетворении заявления об истребовании документов у Должника.  

В её обоснование ссылается на то, что правовых оснований для отказа в  удовлетворении заявленных требований не имелось, поскольку Должника не  представил доказательств, подтверждающих причины невозможности  представления истребуемых документов.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя  жалобы доводы, изложенные в жалобе, поддержал.  

Представитель Должника просил определение суда оставить без  изменения.  

Представитель финансового управляющего Должника Пермогорского А.В. просил апелляционную жалобу удовлетворить. 

Другие лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим  образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).   Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.03.2017  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  Должника.  

Решением суда от 28.04.2017 Должник признан банкротом, в отношении  его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим  утвержден ФИО4, который обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации  Должника.  

Суд, рассмотрев данное заявление, признал его необоснованным. 

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит  оснований не согласиться с принятым судебным актом.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

 На основании пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин  обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые  сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества,  составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о  банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения  требования об этом.  

 При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй  пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство  предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по  правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может  выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на  руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан» (далее – Постановление № 45)).  

 В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и  не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое  доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в  арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В  ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению  доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд  истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.  

 Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств,  финансовый управляющий указал на неисполнение Должником требований о  передаче документов Должника, ссылаясь на направление в адрес последнего  соответствующих уведомлений.  

 Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 42 Постановления № 45, целью положений пункта 3  статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2  

статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их  системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества  должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные  нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо  обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность  максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить  разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о  банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

 В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или  иные документы в суд или финансовому управляющему, суды при  рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны  учитывать наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их  получения (восстановления).  

 Само по себе указание на необходимость передачи документов, без  доказательства их наличия у Должника, не может свидетельствовать об  уклонении Должника от их передачи.  

 Отсутствие же доказательств наличия истребуемых документов в  распоряжении Должника и возможности их представления финансовому  управляющему делает, по сути, судебный акт неисполнимым.  

Более того, в материалах дела имеется акт приёма-передачи  документации от 22.05.2017 от Должника финансовому управляющему  ФИО4  

 Оснований для иной оценки представленных в материалы дела  доказательств у апелляционной инстанции нет.  

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения  заявленных требований у суда не имелось.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не  содержится.  

 Поскольку нормы материального права арбитражным судом применены  верно, процессуальные нормы не нарушены, обжалуемое определение суда  отмене не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.04.2018 по  делу № А13-2000/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Плитвуд» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий О.Г. Писарева 

Судьи О.Н. Виноградов 

Л.Ф. Шумилова