ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4307/2024-32-59

г.Москва

19 июля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024г.    

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хорс» (ИНН 

<

***>)

к ООО «СТГ-Сервис» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 092 605 руб. 

при участии:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 26.06.2024г.

от ответчика ФИО2 представитель по доверенности от 07.02.2024г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хорс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СТГ-Сервис» (далее – Ответчик) 6 755 000 руб. 00 коп. долга и 337 605 руб. 00 коп. неустойки на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 516 732 руб. 54 коп. 

Заявление истца рассмотрено и отклонено, поскольку требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами являются дополнительными, не заявлялись ранее при предъявлении иск., что не соответствует нормам ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор № СТГС-6.3-487 от 25.04.2023 г. оказания услуг связанных с перевозкой грузов (транспортной экспедиции), Экспедитор на основании согласованных Сторонами заявок, форма которых согласована Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору (далее - Заявка), обязуется за вознаграждение и за счет Клиента оказывать Клиенту услуги, связанные с перевозкой грузов.

В соответствии с условиями договора сторонами подписаны следующие заявки и УПД, в подтверждение надлежащего исполнения обязательств со стороны Экспедитора:

- Заявка № 15-06/23-2, цена услуги: 210 000 рублей. Услуга оказана в соответствии с подписанным УПД №1196 от 19.06.2023 г.;

Заявка № 15-06/23-4, цена услуги: 140 000 рублей. Услуга оказана в соответствии с подписанным УПД №1198 от 20.06.2023 г.; 

Заявка № 15-06/23-5, цена услуги: 210 000 рублей. Услуга оказана в соответствии с подписанным УПД №1199 от 19.06.2023 г.;

- Заявка № 15-06/23-6, цена услуги: 245 000 рублей. Услуга оказана в соответствии с подписанным УПД №1200 от 19.06.2023 г.;

- Заявка № 15-06/23-9, цена услуги: 245 000 рублей. Услуга оказана в соответствии с подписанным УПД №1202 от 21.06.2023 г.;

- Заявка № 16-06/23-15, цена услуги: 180 000 рублей. Услуга оказана в соответствии с подписанным УПД №1207 от 23.06.2023 г.;

- Заявка № 16-06/23-16, цена услуги: 210 000 рублей. Услуга оказана в соответствии с подписанным УПД №1378 от 22.06.2023 г.;

- Заявка № 19-06/23-20, цена услуги: 210 000 рублей. Услуга оказана в соответствии с подписанным УПД №1381 от 23.06.2023 г.;

- Заявка № 19-06/23-21, цена услуги: 210 000 рублей. Услуга оказана в соответствии с подписанным УПД №1383 от 23.06.2023 г.;

- Заявка № 16-06/23-23, цена услуги: 180 000 рублей. Услуга оказана в соответствии с подписанным УПД №1208 от 23.06.2023 г.;

- Заявка № 13-06/23-1, цена услуги: 140 000 рублей. Услуга оказана в соответствии с подписанным УПД №1195 от 18.06.2023 г.;

- Заявка № 15-06/23-3, цена услуги: 140 000 рублей. Услуга оказана в соответствии с подписанным УПД №1197 от 20.06.2023 г.;

- Заявка № 15-06/23-8, цена услуги: 210 000 рублей. Услуга оказана в соответствии с подписанным УПД №1201 от 19.06.2023 г.;

- Заявка № 16-06/23-11, цена услуги: 210 000 рублей. Услуга оказана в соответствии с подписанным УПД №1203 от 22.06.2023 г.;

- Заявка № 16-06/23-12, цена услуги: 210 000 рублей. Услуга оказана в соответствии с подписанным УПД №1204 от 22.06.2023 г.;

- Заявка № 16-06/23-13, цена услуги: 180 000 рублей. Услуга оказана в соответствии с подписанным УПД №1205 от 23.06.2023 г.;

- Заявка № 16-06/23-14, цена услуги: 180 000 рублей. Услуга оказана в соответствии с подписанным УПД №1206 от 23.06.2023 г.;

- Заявка № 19-06/23-17, цена услуги: 210 000 рублей. Услуга оказана в соответствии с подписанным УПД №1379 от 22.06.2023 г.;

- Заявка № 19-06/23-18, цена услуги: 210 000 рублей. Услуга оказана в соответствии с подписанным УПД №1377 от 22.06.2023 г.

- Заявка № 19-06/23-19, цена услуги: 210 000 рублей. Услуга оказана в соответствии с подписанным УПД №1380 от 23.06.2023 г.;

- Заявка № 19-06/23-22, цена услуги: 210 000 рублей. Услуга оказана в соответствии с подписанным УПД №1382 от 23.06.2023 г.

- Заявка № 20-06/23-25, цена услуги: 225 000 рублей. Услуга оказана в соответствии с подписанным УПД №1398 от 24.06.2023 г.;

- Заявка № 22-06/23-26, цена услуги: 120 000 рублей. Услуга оказана в соответствии с подписанным УПД №1385 от 25.06.2023 г.;

- Заявка № 22-06/23-27, цена услуги: 150 000 рублей. Услуга оказана в соответствии с подписанным УПД №1393 от 24.06.2023 г.;

- Заявка № 22-06/23-32, цена услуги: 180 000 рублей. Услуга оказана в соответствии с подписанным УПД №1401 от 24.06.2023 г.;

- Заявка № 22-06/23-31, цена услуги: 180 000 рублей. Услуга оказана в соответствии с подписанным УПД №1399 от 24.06.2023 г.;

- Заявка № 1 2-07/23-1, цена услуги: 290 000 рублей. Услуга оказана в соответствии с подписанным УПД №1428 от 17.07.2023 г.;

- Заявка № 12-07/23-3, цена услуги: 290 000 рублей. Услуга оказана в соответствии с подписанным УПД №1486 от 19.07.2023 г.;

- Заявка № 12-07/23-2, цена услуги: 290 000 рублей. Услуга оказана в соответствии с подписанным УПД №1488 от 17.07.2023 г.;

- Заявка № 06-07/23-2, цена услуги: 290 000 рублей. Услуга оказана в соответствии с подписанным УПД №1426 от 11.07.2023 г.;

- Заявка № 06-07/23-1, цена услуги: 290 000 рублей. Услуга оказана в соответствии с подписанным УПД №1425 от 10.07.2023 г.;

- Заявка 19-06/23-24, цена услуги: 225 000 рублей. Услуга оказана в соответствии с подписанным УПД №1395 от 24.06.2023 г.;

- Заявка 11-07/23-33, цена услуги: 75 000 рублей. Услуга оказана в соответствии с подписанным ТТН № б/н от 13.07.2023 г.

При этом УПД № 1425 указаны транспортные услуги по договор-заявке № 06-07/23-1 от 06.07.2023 г., однако данной Заявки у Истца не имеется по причине ее утери. Однако, учитывая, что УПД № 1425 подписано сторонами, ответчик считается принявшим оказанные услуги в полном объеме и без претензий.

В УПД № 1395 указаны транспортные услуги по договор-заявке № 19-06/23-24 от 22.06.2023 г., однако в ней допущена опечатка, поскольку данное УПД подписано по услугам оказанным в соответствии с Заявкой 21-06/23-24 о чем свидетельствует совпадение цены услуг, транспортного средства, маршрута перевозки в УПД и Заявке;

Подписанное УПД по Заявке 11-07/23-33 отсутствует по причине того, что Грузополучателем по данной Заявке являлся сам Ответчик, о принятии услуг по перевозке Груза свидетельствует подписанное сторонами ТТН № б/н от 13.07.2023 г .

Срок оплаты составляет 10 дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг (п. 5.5. Договора).

Таким образом, срок оплаты по спорным Заявкам составляет 10 дней с момента предоставления Экспедитором оригиналов документов по перевозке. 

Универсальные передаточные документы подписаны уполномоченным представителем ответчика с проставлением печати организации без каких-либо претензий по оказанным услугам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом по оказанным услугам составляет 6 755 000 руб.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что услуги, оказанные в рамках спорного договора, полностью оплачены, а сумма задолженности заявлена ко взысканию неправомерно и не подтверждена первичными документами, отклоняется судом как не соответствующий материалам дела.

Так, истцом к иску были приложены УПД, подписанные как истцом, так и ответчиком. Данное обстоятельство опровергает довод ответчика о том, что первичные документы составлены Истцом в одностороннем порядке.

Кроме того, истцом в качестве согласования Заявок по договору представлены Заявки, подписанные Ответчиком, скриншоты о направлении Истцом Ответчику подписанных со стороны Истца Заявок и скриншоты о направлении Ответчиком Истцу Заявок, в свою очередь, подписанных с его стороны. Указанное согласование заявок является правомерным в силу раздела 2 Договора.

На основании согласованных Заявок Истец оказывал услуги по Договору. 

В УПД указаны маршрут, ФИО водителя, марка т/с, дата выгрузки. Информация о перевозке, указанная в УПД соответствует информации о перевозке, указанной в Заявке.

Суд также обращает внимание на то, что в соответствии с п. 3.8 Договора все отгрузочные документы (транспортные накладные, в частности) передавались грузополучателю. Ни по одному из фактов оказания услуг перевозки Ответчик не предоставил письменных возражений в части не предоставления указанных документов, наоборот, без возражений подписал УПД, то есть принял услуги в полном объеме и с надлежащим качеством.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в размере 6 755 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.5. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по оплате Экспедитору стоимости оказанных услуг (исключая случаи форс-мажора), на сумму такого денежного обязательства, просроченного исполнением, начисляется исключительная неустойка в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченной задолженности.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка в размере 337 605 руб. 00 коп. за период с 05.07.2023г. по 10.01.2024г. согласно расчету истца. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик в отзыве на иск просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Согласно пункту 7.5 Договора ответчик выплачивает неустойку в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности.

Неустойка в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с ограничением 5 % от суммы просроченной задолженности, по мнению суда, является разумной.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Таким образом, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания неустойки, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СТГ-Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Хорс» (ИНН 

<

***>) 6 755 000 руб. 00 коп. долга, 337 605 руб. 00 коп. неустойки, а также 58 463 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А.Куклина