Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-78210/20-77-544

23 июля 2020г.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Романенковой С.В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» (адрес 191015, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ФУРАЖНЫЙ, ДОМ 3, ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 14Н, 15Н, КОМНАТА 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАВИДЭН» (адрес 199106, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛИНИЯ 23-Я В.О., ДОМ 28, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору поставки от 30.09.2019 № 202/ЦМосВ/497-2019 задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара, в размере 795 600 руб. 99 коп., пени за период просрочки оплаты отгруженной продукции по состоянию на 17.04.2020 в размере 120 626 руб. 69 коп.,

без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАВИДЭН» по договору поставки от 30.09.2019 № 202/ЦМосВ/497-2019 задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара, в размере 795 600 руб. 99 коп., пени за период просрочки оплаты отгруженной продукции по состоянию на 17.04.2020 в размере 120 626 руб. 69 коп.

Определением от 19.05.2020г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по  оплате  товара по договору  поставки от 30.09.2019 № 202/ЦМосВ/497-2019 со  ссылкой на ст.ст. 309, 310,395, 516, 809-811  ГК РФ. 

10.06.2020г. от ответчика посредством электронной почты суда поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых ответчик также не признал заявленные исковые требования.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно абз.2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного 

производства» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. 

Аналогичные положения указаны и в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от18.04.2017г. Учитывая, что у ответчика было достаточно времени для предоставления всех необходимых документов и ознакомления с материалами дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

От истца и от ответчика  документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  не оспоренным ответчиком.

06.07.2020г. по делу № А40-78210/20-77-544 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» удовлетворены  в полном объеме. 

09.07.2020г. от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30 сентября 2020 г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» (истец, поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАВИДЭН» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки от 30.09.2019 № 202/ЦМосВ/497-2019 (далее – Договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить  товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 795 600 руб. 99 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами:

№ док-та по которому осуществлялась поставка товара

Дата поставки товара

Сумма отгруженного товара по товарной накладной, руб.

Задолженность      по оплате за товар по товарным накладным, руб.

975/3161672-5

11.10.2019

29 680,32

29 680,32

975/3161673-4

11.10.2019

7 183,63

7 183,63

975/3161672-4-1

11.10.2019

45 201,60

45 201,60

975/3161672-4-2

11.10.2019

43 852,80

43 852,80

975/3161678-2-2

10.10.2019

2 834,14

158,85

975/3161672-2-1

    10.10.2019

34 555,44

34 555,44

975/3161673-3

10.10.2019

4 409,89

4 409,89

975/3161706

11.10.2019

25 798,38

25 798,38

975/3161703-1

11.10.2019

36 154,88

36 154,88

975/3161696-2

15.10.2019

29 988,00

29 988,00

975/3161713

15.10.2019

114 704,40

114 704,40

975/3161696-1-2-парт

15.10.2019

9 015,12

9 015,12

975/3161696-1-1

15.10.2019

20 375,93

20 375,93

975/3161734-1

18.10.2019

13 114,00

13 114,00

975/3161734-2

18.10.2019

1 540,80

1 540,80

975/3161740-3

21.10.2019

35 370,32

35 370,32

975/3161740-2

21.10.2019

          184 961,68

184 961,68

975/3161703-4

29.10.2019

12 615,84

12 615,84

975/3161761-2

29.10.2019

6 029,30

6 029,30

975/3161703-3

29.10.2019

108 880,43

108 880,43

975/3161786

29.10.2019

12 276,00

12 276,00

975/3161761-1

29.10.2019

19 733,38

19 733,38

Согласно п. 3.8.1 договора поставки Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Однако, ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 795 600 руб. 99 коп.

Направленные ответчику претензии № 3236494 от 27.11.2019г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании  ст. 314 ГК РФ в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено с разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара, задолженность  в размере 795 600 руб. 99 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ. 

Согласно п. 7.5 договора поставки, за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 месяца 0,05 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 3 (трёх) месяцев 0,1 % в день от суммы неоплаченной продукции.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за период с даты отгрузки товара по 17.04.2020г. в размере 120 626 руб. 69 коп. Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 454, 487, 506, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАВИДЭН» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАВИДЭН» (адрес 199106, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛИНИЯ 23-Я В.О., ДОМ 28, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» (адрес 191015, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ФУРАЖНЫЙ, ДОМ 3, ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 14Н, 15Н, КОМНАТА 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность, возникшую в связи с неуплатой поставленного товара, в размере 795 600 (Семьсот девяносто пять тысяч шестьсот) руб. 99 коп., пени за период просрочки оплаты отгруженной продукции в размере 120 626 (Сто двадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21 325 (Двадцать одна тысяча триста двадцать пять) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

        Судья:                                 С.В. Романенкова