АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-1080/2020

г. Майкоп

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен  10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при  ведении  протокола  судебного  заседания  помощником  судьи И.И. Матюшкиной,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-1080/2020 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, 

<

...>) к администрации муниципального образования «Город Адыгейск» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, 

<

...>), третье лицо - акционерное общество «Первая башенная компания» (ИНН:7707387700, ОГРН:1147746646197, 

<

...>) о признании предписания незаконным и подлежащим отмене,  

При участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность в деле),

от заинтересованного лица – не явился, уведомлен надлежаще,

от третьего лица – ФИО2 (доверенность в деле),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой» (далее – общество, ООО «ЮгКомСтрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея к администрации муниципального образования «Город Адыгейск» (далее – администрация) о признании незаконным предписания от 16.03.2020 о приостановлении строительно-монтажных работ до получения необходимой разрешительной документации.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Первая башенная компания» (далее– АО «Первая башенная компания).

          Определением суда от 18.11.2020 судебное заседание по делу отложено до 3декабря 2020 года.

В судебное заседание  представитель администрации не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежаще уведомленного. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, в обоснование своих требований ссылалась на заявление и дополнения к нему. Просила признать незаконным предписание администрации от 16.03.2020. 

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал заявленные требования, в обоснование своей позиции ссылался на доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему. 

В представленном в материалы дела отзыве и дополнениях к нему администрация полагала, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству,  просила отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. 

Исследовав материалы дела, и выслушав представителей заявителя и третьего лица, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 должностными лицами Управления градостроительства и архитектуры администрации муниципального образования «Город Адыгейск» была проведена проверка на объекте по монтажу металлического столба, высотой 29 метров, на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск,  

<

...>.

Результаты проверки отражены в предписании об устранении допущенных правонарушений от 16.03.2020, из которого следует, что ООО «ЮгКомСтрой» нарушило  разрешенное использование земельного участка. Обществу предписано приостановить строительно-монтажные работы до получения необходимой разрешительной документации.

Считая незаконными предписание администрации, общество обжаловало его в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Из материалов дела усматривается, что на основании договора подряда от 01.03.2018, заключенного между ООО «ЮгКомСтрой» и АО «Первая башенная компания», и заказа от 30.01.2020 № 20АМС18  01-14029 (Псекупс),  заявитель осуществляет выполнение землеустроительных, проектно-изыскательских, проектных, строительно-монтажных и иных работ по сооружению (монтажу/строительству) объектов связи АО «ПКБ», в частности монтаж металлического столба, высотой 29 метров, по адресу:  Республика Адыгея, г. Адыгейск, 

<

...>. 

Земельный участок, площадью 36 кв.м. расположенный по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, 

<

...>, кадастровый номер 01:09:0300003:18, категории земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, передан АО «Первая башенная компания» на основании договора краткосрочной аренды от 06.03.2020, заключенного с собственником данного земельного участка ФИО3. 

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Положением пункта 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» к особо опасным, технически сложным сооружениям связи отнесены сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Строящийся объект связи высотой 29 метров не относится к особо опасным сооружениям связи. 

Таким образом, применительно к спорной ситуации антенно-мачтовое сооружение (столб металлический объекта связи высотой 29 метров) объектом капитального строительства не является, в связи с чем, разрешение на строительство для данного объекта не требуется. Доказательств обратного администрация в материалы дела не представила. 

Согласно статье 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу статьи 85 Земельного кодекса порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В статье 30 Градостроительного кодекса закреплено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью правил землепользования и застройки территорий.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. При этом в силу основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (статья 37 Градостроительного кодекса).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса).

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса определение видов разрешенного использования земельных участков, а также описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования, осуществляется на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом № 540.

Из примечания № 2 к названному Приказу следует, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в нем размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2016                              № Д23и-1239, положения примечания № 2 к Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. 

Размещение отдельных объектов, виды которых аналогичны объектам, включенным в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014                №1300 (далее - Перечень), допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов линейных объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель (например, режимом особо охраняемых природных территорий). 

Действующее законодательство не препятствует использованию земель (земельных участков) в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Перечне. В частности, речь идет о линейных объектах и антенно-мачтовых сооружениях, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Следовательно, исходя из содержания примечания 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540 и разъяснений Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо. 

Довод заинтересованного лица в части необходимости направления уведомления в соответствии с пунктом 8 статьи 18 Закона Республики Адыгея от 24.07.2009 № 280 «О градостроительной деятельности» судом не принимается ввиду следующего.

В настоящем деле оспаривается предписание, которым установлено нарушение вида разрешенного использования земельного участка. Вопрос необходимости направления уведомления в соответствии с пунктом 8 статьи 18 Закона Республики Адыгея от 24.07.2009 № 280 не рассматривался в ходе проверки, и нарушение положений указанной нормы установлено не было. Доказательств обратного администрацией в материалы дела не представлено.

Ссылка администрации на необходимость соблюдения положений Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель и земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Адыгейск» от 24.11.2017 № 198 судом не принимается, поскольку регламентом регулируются отношения по выдаче разрешений на использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 01:09:0300003:18 является собственностью физического лица – ФИО3

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294) с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 294 проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона № 294 по результатам проверки должностными, проводящими проверку составляется акт по установленной форме.

Как усматривается из материалов дела, заинтересованным лицом была проведена выездная внеплановая проверка.

Определением от 18.11.2020 суд запрашивал у заинтересованного лица копии материалов проведенной проверки в соответствии с требованиями Закона № 294.

Вместе с тем, администрацией не были представлены в суд материалы проведенной проверки. Никаких доказательств и доводов соблюдения требований Закона № 294 при проведении проверки администрацией представлено не было.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права общества, в связи с чем, его надлежит признать недействительным.

При подаче заявления общество уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.03.2020 № 221.

Из абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны спора.

Ввиду изложенного, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с администрации в пользу общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

предписание от 16.03.2020 об устранении допущенных правонарушений, вынесенное администрацией муниципального образования «Город Адыгейск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в отношении общества с ограниченной ответственностью МТУ «ЮгКомСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признать недействительным.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Адыгейск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МТУ «ЮгКомСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                          Э.Н. Меликян