ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-7137/2020

город Владимир

6 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Волгиной О.А., 

судей Евсеевой Н.В., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу 

ФИО2

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                                от 08.09.2023 по делу № А79-7137/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перитум» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>) о признании недействительными торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Перитум» – права требования к                  АКБ «Чувашкредитпромбанк» в размере 105 505 165 руб. 72 коп., признании недействительным договора уступки права требования от 03.10.2022, заключенного между акционерным обществом «Волжская инвестиционная компания»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Перитум»» – ФИО4 по доверенности от 01.11.2022 сроком действия три года; 

от ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 16.03.2023                  серия 77 АД № 1964880 сроком действия пять лет,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Волжская инвестиционная компания» (далее – Общество) в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратилось общество с ограниченной ответственностью «Перитум» (далее – ООО «Перитум») с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника – права требования к АКБ «Чувашкредитпромбанк» в размере 105 505 165 руб. 72 коп., признании недействительным договора уступки права требования от 03.10.2022, заключенного должником в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО2

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен                                                      АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением                         от 08.09.2023:

- признал недействительными торги по продаже имущества должника, а именно: права требования (дебиторской задолженности) к Банку в размере                     105 505 165 руб. 72 коп. – от 30.08.2022 (даты приема заявок с 26.07.2022 по 29.08.2022);

- признал недействительным договор купли-продажи от 03.10.2022, заключенный между должником в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО2 по результатам торгов по продаже имущества должника акционерного общества «Волжская Инвестиционная Компания», а именно: права требования (дебиторской задолженности) к Банку в размере 105 505 165 руб. 72 коп.; 

- применил последствия недействительности сделки, восстановив право требования Обществом дебиторской задолженности в размере 105 505 165 руб.                  72 коп. с Банка;

- взыскал с Банка в пользу ФИО2 121 299 руб.; 

- взыскал с Общества в пользу ООО «ПЕРИТУМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000  руб.;

- взыскал с ФИО2 в пользу ООО «ПЕРИТУМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000  руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, торги проведены в отсутствие нарушений и в соответствии с установленным законом порядком, при этом, определенная отчетом № 10/4/Д-22 стоимость права требования к Банку составляет один рубль, является объективной и рыночной. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции относительно наличия возможности получить дебиторскую задолженность от Банка.

Кроме того, с точки зрения заявителя апелляционной жалобы, восстановление задолженности Банка перед Обществом влечет нарушение прав Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», вкладчиков и государства.

Более того, заявитель апелляционной жалобы полагает недоказанным соответствие поданной ООО «Перитум» заявки установленным требованиям и наличия приложений всех необходимых документов.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО «Перитум» в судебном заседании указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена при участии в судебном заседании  представителей ФИО2 и ООО «Перитум». Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 27.12.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

В ходе конкурсного производства, конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 25.07.2022 № 9278124 о проведении торгов в форме публичного предложения в отношении имущества должника – права требования (дебиторской задолженности) к Банку в размере 105 505 165 руб. 72 коп., согласно которому торги проводятся 30.08.2022 в 08 час. 00 мин., прием заявок осуществляется с 26.07.2022 по 29.08.2022. Заявка на участие в торгах оформляется в письменной форме электронного или бумажного документа, составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать следующие сведения: 1) обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов; 2) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; 3) сведения о наличии или отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, финансовому управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя финансового управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является финансовый управляющий; 4) номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя. К заявке должны прилагаться следующие документы: 1) выписка из ЕГРЮЛ или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица); выписка из ЕГРИП или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для ИП); копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица). Заявки с предложениями о покупке представляются финансовому управляющему в течение 25 рабочих дней начиная с первого рабочего дня, следующего за выходом публикации о продаже имущества путем прямых продаж на сайте ЕФРСБ по адресу: 

<

...>, и по адресу электронной почты: bankrot 116@bk.ru Срок представления заявок на участие в открытых прямых продажах составляет 25 рабочих дней. Началом открытой прямой продажи, и начало подачи заявок, является первый рабочий день, следующий за выходом публикации о продаже имущества путем прямых продаж.

Согласно сообщению об изменении объявления о проведении торгов от 25.07.2022, заявка на участие в торгах оформляется в письменной форме электронного или бумажного документа, составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать следующие сведения: 1) обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов; 2) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; 3) сведения о наличии или отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, финансовому управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя финансового управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является финансовый управляющий; 4) номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя. К заявке должны прилагаться следующие документы: 1) выписка из ЕГРЮЛ или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица); выписка из ЕГРИП или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для ИП); копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица. Заявки с предложениями о покупке представляются финансовому управляющему в течение 25 рабочих дней начиная с первого рабочего дня, следующего за выходом публикации о продаже имущества путем прямых продаж на сайте ЕФРСБ по адресу: 

<

...>, и по адресу электронной почты: bankrot116@bk.ru. Срок представления заявок на участие в открытых прямых продажах составляет 25 рабочих дней. Началом открытой прямой продажи, и начало подачи заявок, является первый рабочий день, следующий за выходом публикации о продаже имущества путем прямых продаж.

Таким образом, срок на подачу заявок начал течь 26.07.2022, последний день на подачу заявок – 29.08.2022. Начальная цена лота определена в сумме 1 руб.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 30.08.2022 зарегистрировано четыре заявки, а именно: заявки ФИО6 (дата и время подачи 29.08.2022 10 час. 54 мин.), ФИО7 (дата и время подачи заявки 29.08.2022 16 час. 40 мин., заявка отклонена ввиду не указания ИНН заявителя), ФИО8 (дата и время подачи заявки 29.08.2022 22 час. 50 мин.), ФИО2 (дата и время подачи заявки 29.08.2022 23 час. 29 мин.).

В соответствии с протоколом о результатах проведения реализации имущества путем прямой продажи от 31.08.2022 победителем торгов признан ФИО2, предложивший 121 299 руб. за приобретаемое право требования.

Впоследствии между Обществом (продавцом) в лице конкурсного управляющего и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи от 03.10.2022, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в собственность в соответствии с условиями настоящего договора право требования (дебиторской задолженности) к Банку в размере 105 505 165 руб. 72 коп.; сумма договора составила 121 299 руб. 

Передача права требования оформлена передаточным актом от 03.10.2022.

Оплата ФИО2 произведена по платежному поручению                            от 20.10.2022 № 339995 в размере 121 299 руб.

Предметом настоящего спора является требование ООО «Перитум»                             о признании недействительными торгов по продаже права требования к Банку в размере 105 505 165 руб. 72 коп., признании недействительным договора уступки права требования от 03.10.2022, заключенного должником в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО2

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002                         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований недействительности торгов, приведенный в названной норме, является открытым.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При этом, положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве определение победителя торгов осуществляется организатором торгов путем подписания протокола о результатах проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов деятельности их участников; создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Основанием для признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов, при этом они должны затрагивать интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005              № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результат публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Требования к заявке на участие в торгах установлены в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. При этом согласно пункту 14 названной статьи организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной Законом о банкротстве.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается (абзац пятый пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент проведения спорных торгов).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, в частности копию заявки на участие в торгах, распечатку с электронного ящика llcperitum@gmail.com, содержащую информацию о направлении заявки на участие в торгах, а также вложений: выписки из ЕГРЮЛ на 6 листах, устава, листа записи ЕГРЮЛ о создании юридического лица, решения и приказа о вступлении в должность, свидетельства ИНН и заявки на адрес bankrot116@bk.ru в 20 часов 11 минут (разница во времени с г. Пермь + 2 часа к московскому), ответ  ООО «ВК» на запрос суда, суд первой инстанции установил, что ООО «Перитум» направило организатору торгов надлежащим образом оформленную заявку на участие в торгах с наибольшей ценой предложения и приложением необходимых документов, текст направленной заявки на участие в торгах идентичен тексту копии заявки, содержащейся в материалах дела, указанные в приложениях к электронному письму документы соответствуют фактически направленным с почтового адреса заявителя, однако данная заявка ООО «Перитум» не была рассмотрена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности действий организатора торгов, в результате которых был ограничен круг потенциальных покупателей выставленного на продажу имущества должника, а также оказано существенное влияние на результат торгов и нарушено право заявителя на участие в торгах и иметь возможность быть одним из победителей торгов.

С учетом изложенного, результаты торгов, состоявшихся 30.08.2022, являются недействительными, соответственно и сделка, заключенная по итогам проведенных публичных торгов с ФИО2, как победителем торгов, а именно договор уступки права требования (цессии) от 03.10.2022 является недействительной сделкой.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункты 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат другой стороне всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно действующему законодательству процедуры банкротства предприятия-должника регулируются специальными нормами Закона о банкротстве, в котором законодатель, учитывая особенности банкротства должника, предусмотрел последствия признания недействительными сделок, установленные в статье 61.6 Закона о банкротстве.

Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона  о банкротстве, судом первой инстанции правомерно применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования Обществом дебиторской задолженности в размере                                        105 505 165 руб. 72 коп. с Банка, взыскания с Общества в пользу ФИО2                 121 299 руб.

Позиция заявителя апелляционной жалобы об отсутствии нарушений при проведении оспариваемых торгов опровергается представленными в материалы дела доказательствами и установленными судом обстоятельствами. Судом верно установлено, что ООО «Перитум» незаконно не было допущено к участию в торгах (необоснованно не была принята к рассмотрению заявка ООО «Перитум»).

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что определенная отчетом № 10/4/Д-22 стоимость права требования к Банку в размере одного рубля, является объективной и рыночной, не опровергает факт нарушения организатором торгов процедуры проведения торгов и нарушения прав ООО «Перитум» на участие в торгах и не может являться основанием для непризнания недействительными торгов, проведенных с нарушением норм действующего законодательства. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что покупка спорной дебиторской задолженности проведена ФИО2 в размере 121 299 руб. Указанное не согласуется с позицией заявителя о том, что рыночная стоимость актива (дебиторской задолженности) должника составляет один рубль.

В рассматриваемом случае заявителями требований выбран способ восстановления нарушенного права в виде признания недействительным результата торгов и договоров, заключенных по их итогу. Выбранный заявителями способ восстановления прав согласуется с нормами права. Согласно правовому подходу, изложенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2476-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 на нарушение ее конституционных прав статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющие целью соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. В рассматриваемом случае обязательным условием признания недействительными торгов является установление факта нарушения прав заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Доводы ФИО2 о нарушении прав Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», вкладчиков и Банка в результате восстановления задолженности Банка перед Обществом, а также исключение спорной задолженности из реестра Банка, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку защита прав и интересов одних лиц в рамках иного дела о банкротстве Банка не может быть осуществлена за счет ущемления прав кредиторов должника в рамках настоящего дела о банкротстве Общества. При этом, изменение условий по исключению из реестра требований кредиторов должника может быть пересмотрено в порядке статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о недоказанности соответствия поданной ООО «Перитум» заявки установленным требованиям и наличия приложений всех необходимых документов является голословным, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Суд первой инстанции правомерно заметил, что организатор торгов должен был проявить должную осмотрительность и проверить все поступившие заявки, в том числе установить необходимые настройки почтового ящика и изучить письма, попадавшие в папку «Спам». 

Доводы заявителя жалобы относительно недоказанности факта направления заявки надлежащими доказательствами, отсутствие нотариально удостоверения скиншета экрана компьютера, с которого направлялась заявка ООО «Перитум», не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку демонстрация экрана компьютера, с которого направлялась заявка, с раскрытием содержания электронного ящика заявителя, осматривалась судом при рассмотрении настоящего обособленного спора, что исключает нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд оценивает указанное доказательство в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ряду с иными доказательствами по делу. При этом суд в совокупности оценил ответ ООО «ВК» по запросу суда, в котором зафиксирован факт поступления заявки от ООО «Перитум» с указанием даты и времени получения данной заявки.

Приведенные заявителем жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их необоснованности по конкретно рассматриваемым обстоятельствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы заявителей жалоб являются аналогичными доводам, указанным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы обстоятельств настоящего обособленного спора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о нарушениях судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.09.2023 по делу № А79-7137/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Н.В. Евсеева

Д.В. Сарри