АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7279/2023

27 октября 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в судебном заседании 24.10.2023, дело по заявлению

ФИО2

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области (Управление Роскомнадзора по Курской области)

о признании незаконным и отмене определения от 04.08.2023 №ОО-46/3/35 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Почта России».

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ;

третье лицо: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,

ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области (далее - Управление Роскомнадзора по Курской области, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене определения от 04.08.2023 №ОО-46/3/35 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Определением арбитражного суда от 09.08.2023 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта России».

От ФИО2 до начала судебного заседания посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о вынесении частного определения в отношении Управления Роскомнадзора по Курской области, в соответствии с которым просит: 

- обязать руководителя Управления Роскомнадзора по Курской области провести разъяснительную работу среди сотрудников данного ведомства о порядке применения норм закона и подзаконных актов, регулирующих работу при рассмотрении заявления об административном правонарушении, с целью недопущения нарушений прав ФИО2;

- обязать руководителя Управления Роскомнадзора по Курской области принять меры по контролю за законностью действий сотрудников в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

От Управления Роскомнадзора по Курской области поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Суд удовлетворил ходатайство административного органа о рассмотрении дела в отсутствии представителя, ходатайство заявителя о вынесении определения принято к рассмотрению.

Представленные дополнительные документы от административного органа приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 24.10.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.10.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, иных заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленных представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 11.04.2018 № 162571, выданной Роскомнадзором (регистрационный номер лицензии Л030-00114-77/00063784, присвоенный после 01.03.2022).

Управлением Роскомнадзора по Курской области 03.08.2023 было получено и зарегистрировано заявление ФИО2 вх. № 05-03-22-1121/46, ID 6129025 (в порядке статьи 28.1 КоАП РФ) о привлечении юридического лица АО «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по факту необеспечения качества услуг почтовой   связи, в части несоблюдения контрольного срока пересылки почтового отправления № 10548468006020, с ходатайством о   признании Административного истца потерпевшим лицом.

По информации ФИО3, почтовое отправление № 10548468006020 было принято 14.06.2023 в ОПС Москва 105484, в ОПС Курск 305000 поступило 22.06.2023, фактический срок пересылки составил 8 календарных дней (без учета дня приема).

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 04.08.2023 Управлением заявителю направлен ответ № 3899-03/46 с приложением вынесенного по его заявлению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ от 04.08.2023 №ОО-46/3/35.

В своем определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП от 04.08.2023 № ОО-46/3/33 Управление отметило, что поступившее обращение (заявление) ФИО2 (от 03.08.2023 №     05-03-22-1121/46, ID 6129025) не является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении оператора связи АО «Почта России». Основания для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ у должностного лица, уполномоченного на составление      протокола об административном правонарушении, отсутствуют.

Считая вынесенное определение незаконным, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что ФИО2 к заявлению были приложены все необходимые доказательства, которые требовали только проверки, а необходимость взаимодействии с контролируемым лицом в данном случае вообще отсутствовала, поскольку в Управлении Роскомнадзора по Курской области находится оригинал оболочки почтового отправления №10548468006020. Дальнейшие мероприятия по сбору доказательств виновности/невиновности АО «Почта России» должны были осуществляться на стадиях составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении. Заявление ФИО2, как указывает заявитель, является достаточным для выяснения вопросов, содержащихся в статье 26.1 КоАП РФ, и исключает надобность проведения административным органом административного расследования и (или) осуществления каких-либо иных контрольных мероприятий. Непроведение контрольных мероприятий, по мнению заявителя, не является основанием, исключающим возможность возбуждения в отношении совершившего административное правонарушение лица производства по делу об административном правонарушении, то есть составления протокола об административном правонарушении. Доводы административного органа со ссылкой на положения Постановления № 336, а также на часть 3.5 статьи 28.1 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку из буквального толкования положений Постановления № 336 не следует, что Управление Роскомнадзора по Курской области лишено возможности возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административный орган с заявленными ФИО2 требованиями не согласился, считает определение от 04.08.2023 №ОО-46/3/35 законным, а доводы заявителя необоснованными, в рассматриваемом случае по заявлению гражданина ФИО2 (вх. № 05-03-22-1121/46 от 03.08.2023) контрольные (надзорные) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверка либо совершение контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора) не проводились. В связи с чем, в соответствии с положениями части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ основания для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствуют.

Требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращениипроизводствапо делу об административном правонарушении,  постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решенийгосударственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных всоответствии с федеральным законом рассматривать дела об административныхправонарушениях,        о        привлечениик административной ответственности лиц, осуществляющих        предпринимательскую        и        иную        экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу положений части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела судом установлено, что оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП от 04.08.2023 №ОО-46/3/35 вынесено 04.08.2023.

Согласно материалам дела, с настоящим заявлением о признании незаконным определения от 04.08.2023 ФИО2 обратился в суд 07.08.2023, то есть с соблюдением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ процессуального срока.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особеннойчасти Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ, лицензия есть специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

На основании ст. 4 Федерального закона № 99-ФЗ основными принципами осуществления лицензирования являются, в том числе, установление лицензируемых видов деятельности федеральным законом; установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Федеральный закон от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее -Федеральный закон № 176-ФЗ) устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

В силу ст. 17 Федерального закона № 176-ФЗ операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон № 126-ФЗ).

Как установлено арбитражным судом, АО «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 11.04.2018 № 162571, выданной Роскомнадзором (регистрационный номер лицензии Л030-00114-77/00063784, присвоенный после 01.03.2022).

В ст. 2 Федерального закона № 126-ФЗ определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. 

Согласно ст. 16 Федерального закона № 176-ФЗ, операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона № 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В спорный период действовали Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234). 

Правила № 234 регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно п. 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора; г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; д) соблюдать тайну связи.

На основании части 5 статьи 8 Федерального закона от 31.07.2020г. № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» Правила № 234 отнесены Роскомнадзором к обязательным требованиям, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административномправонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченнымсоставлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, идостаточныхданных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного      государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3.2 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что положения ч.ч. 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Исходя из совокупности вышеуказанных норм действующего законодательства,  дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформлении акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и (или) отсутствие состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021г. № 9-П следует, что, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). 

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лицаданных, указывающих на событие административного правонарушения, в целяхустановления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела обадминистративномправонарушенииможетосуществлятьсяпутем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или Федеральным законом от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». 

Как следует из материалов настоящего дела, Управлением Роскомнадзора по Курской области 03.08.2023 было получено и зарегистрировано заявление ФИО2 вх. № 05-03-22-1121/46, ID 6129025 (в порядке статьи 28.1 КоАП РФ) о привлечении юридического лица АО «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по факту необеспечения качества услуг почтовой   связи, в части несоблюдения контрольного срока пересылки почтового отправления № 10548468006020, с ходатайством о   признании Административного истца потерпевшим лицом.

По информации ФИО3, почтовое отправление № 10548468006020 было принято 14.06.2023 в ОПС Москва 105484. 

В адресное ОПС Курск 305000 поступило 22.06.2023, фактический срок пересылки составил 8 календарных дней (без учета дня приема).

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 04.08.2023 Управлением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В своем определении от 04.08.2023 № ОО-46/3/35 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП Управление со ссылкой на Постановление № 336 отметило, что поступившее обращение (заявление) ФИО2 (от 03.08.2023 № 05-03-22-1121/46, ID 6129025) не является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении оператора связи АО «Почта России». Основания для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ у должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, отсутствуют.

Так, действительно, пп. «а» п. 3 Постановления № 336 установлены основания, по   которым в 2022-2023 возможно проведение проверок. Такими основаниями, в том числе, являются: - непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; -  непосредственная угроза обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства; - непосредственная угроза возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера; - выявление индикаторов риска нарушения обязательных требований.

В силу п. 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Однако, из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022г. № АКПИ22-494 следует, что введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ. Положение Постановления № 336 направлено на регулирование полномочий должностных лиц контрольного (надзорного) органа по возбуждению дел об административных правонарушениях. При этом указанное нормативное положение связывает осуществление данных полномочий с необходимостью оценки нарушений обязательных требований, являющихся предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Таким образом, при получении соответствующего заявления, содержащего сведения о наличии события административного правонарушения, административный орган обязан рассмотреть его в установленном КоАП РФ порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в административный орган было подано заявление в порядке ст. 28.1 КоАП РФ, зарегистрированное вх. от 03.08.2023      № 05-03-22-1121/46.

При этом к заявлению ФИО2 были приложены все необходимые доказательства, необходимость во взаимодействии с контролируемым лицом в данном случае отсутствовала, проверку обстоятельств, указанных в заявлении можно было провести при помощи электронных ресурсов АО «Почта России» по отслеживанию направленных РПО, дальнейшие мероприятия по сбору доказательств, установлению виновности/невиновности органа связи могли быть осуществлены на стадиях составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ввиду указанного, выводы Управления о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по поступившему от ФИО2 заявлению являются необоснованными.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 при принятии решения по делу о рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 19 постановления Пленума от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Из материалов настоящего дела усматривается, что РПО № 10548468006020 было принято к пересылке ОПС Москва 105484 14.06.2023.

22.06.2023 указанное РПО поступило в ОПС Курск 305000.

В почтовой сети АО «Почта России» сроки пересылки письменной корреспонденции установлены «Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденными приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400.

Пунктом 4 Нормативов определено, что контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

Согласно пункту 5 Нормативов, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции от отделения почтовой связи (ОПС) Москва до ОПС Курск составляет 4 календарных дня (без учета дня приема).

Фактический срок пересылки отправления № 10548468006020 составляет 8 календарных дней (без учета дня приема).

Соответственно, корреспонденция по адресу приема должна была быть доставлена до 18.06.2023 включительно.

В силу пп. «а» п. 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Следовательно, датой, определяющей день совершения административного правонарушения, выступает 19.06.2023, поскольку именно с этого момента АО «Почта России» считается нарушившим срок пересылки почтового отправления.

По общим правилам, установленным ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Ввиду указанного, АО «Почта России» могло быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не позднее 18.08.2023.

Соответственно, на момент принятия арбитражным судом решения по настоящему делу – 25.10.2023, срок давности привлечении к административной ответственности истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности в силу ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, арбитражный суд отмечает, что отмена оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, принимая во внимание установленные арбитражным процессуальным законодательством сроки для принятия заявления к производству, извещения лиц, участвующих в деле, о начавшемся процессе, не привела бы к реальной возможности рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют установленные законом основания для признания определения от 04.08.2023 №ОО-46/3/35 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным.

Ввиду указанного, заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не усматривает оснований для вынесения по заявлению ФИО2 частного определения в отношении Управления Роскомнадзора по Курской области, в том числе и поскольку вынесение такового в порядке статьи 188.1 АПК РФ является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 27, 29, 123, 156, 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области (Управление Роскомнадзора по Курской области) о признании незаконным и отмене определения от 04.08.2023 №ОО-46/3/35 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

В удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения отказать.

Судебный акт в части отказа в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения обжалованию не подлежит.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                          Е.Ф. Вербина