АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8593/2016

г. Чебоксары

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2017 года. 

 

Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Вурнары Завод СОМ", (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Россия, 429220, Вурнарский р-н, пгт. Вурнары, Чувашская Республика, ул. Сеспеля, 1,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике, Россия, 429220, п. Вурнары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, 4в,

о признании недействительным решения  № 3728 от 31.03.2016  

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.04.2017, ФИО3 по доверенности от 10.04.2017

от налогового органа: ФИО4 по доверенности от 08.11.2017 № 02-3-05/06824, ФИО5 по доверенности от 05.12.2016 № 02-3-05/06895

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вурнары Завод СОМ" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения  от 31.03.2016 № 3728 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике. 

            В ходе рассмотрения дела представители заявителя поддержали заявление по доводам, изложенным в заявлении и пояснениях. (том 1 л.д. 4-5, том 7 л.д. 85-91, том 7 л.д. 103-104, том 7 л.д. 121-122).

Считают необоснованными выводы налогового органа о занижении обществом налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года по представленной 26.11.2015 уточненной декларации по НДС в связи с реализацией контрагентам молочной продукции по ставке 10/110 на основании пункта 4 статьи  154 Налогового Кодекса РФ.

Считают необоснованными начисление пени по причине отсутствия нарушений по налогу и в связи с отсутствием неуплаченного налога.

Просят заявление удовлетворить.

Представители Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике заявление не признали по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях. (том 1 л.д. 29-32, том 7 л.д. 105, том 7 л.д. 110-112, том 8 л.д. 189-191, том 8 л.д. 197).

Суду пояснили, что 26.01.2015 ООО «Вурнары Завод СОМ» представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2014 года: налоговая база по ставке 18 % - 1 095 320 руб., в том числе НДС - 197 158 руб., налоговая база по ставке 10 % - 62 383 258 руб., в том числе НДС - 6 238 326 руб., сумма налога, подлежащая вычету - 2 223 746 руб.; сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет - 4 197 738 руб. 

26.11.2015 ООО «Вурнары Завод СОМ» представлена уточненная налоговая декларация по НДС номером корректировки 1, согласно которой по сравнению с первичной налоговой декларацией обществом уменьшены налоговая база по реализованным товарам (работам, услугам) по ставке 10 % (строка 020 декларации) на 42 823 538 руб. и соответственно сумма НДС на 4 282 354 руб., отражена налоговая база по реализованным товарам (работам, услугам) по ставке 10/110 % (строка 040) на сумму 13 197 694 руб. и соответственно исчислен НДС в размере 1199790 руб. 

В результате изложенного, обществом уменьшена сумма НДС к уплате по сравнению с первичной налоговой декларацией на 3 082 564 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки данной уточненной декларации в результате мероприятий налогового контроля, отраженных в решении, выявлена неправомерность применения ставки 10/110, в связи с чем обществу доначислен налог на добавленную стоимость и соответствующие пени.

Заявителем во 4 квартале 2014 года осуществлялась реализация молока как закупленного у физических лиц, так и приобретенного у различных юридических лиц (по данным расчетного счета).

Считают, что общество в ходе налоговой проверки и суду не представило документы, подтверждающие ведение раздельного учета операций, облагаемых по различным ставкам и учетную политику для целей налогообложения за 2014 год.

Просят в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителей участников дела, суд установил следующее. 

26.01.2015 ООО «Вурнары Завод СОМ» представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2014 года со следующими показателями: налоговая база по ставке 18 % - 1 095 320 руб., в том числе НДС - 197 158 руб.; налоговая база по ставке 10 % - 62 383 258 руб., в том числе НДС - 6 238 326 руб.; сумма налога, подлежащая вычету - 2 223 746 руб.; сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет - 4 197 738 руб..

26.11.2015 ООО «Вурнары Завод СОМ» представлена уточненная налоговая декларация по НДС номером корректировки 1, согласно которой по сравнению с первичной налоговой декларацией обществом уменьшены налоговая база по реализованным товарам (работам, услугам) по ставке 10 % (строка 020 декларации) на 42 823 538 руб. и, соответственно, сумма НДС на 4 282 354 руб., отражена налоговая база по реализованным товарам (работам, услугам) по ставке 10/110% (строка 040) на сумму 13 197 694 руб. и, соответственно, исчислен НДС в размере 1199790 руб. 

В результате изложенного, обществом уменьшена сумма НДС к уплате по сравнению с первичной налоговой декларацией на 3 082 564 руб. 

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 25.02.2016 № 15229, согласно которому установлена неуплата НДС в сумме 3 082 564 руб., предложено начислить пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 325 801 руб. 32 коп. и отказать в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. 

Извещением от 25.02.2016 № 1698 общество приглашено на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки.

Не согласившись с актом налоговой проверки, ООО «Вурнары Завод СОМ» представило возражения от 25.03.2016 № 238. Письмом от 30.03.2016 № 253 общество направило просьбу о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки без участия представителей ООО «Вурнары Завод СОМ».

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений общества, Инспекцией принято решение от 31.03.2016 № 3728 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Указанным решением доначислены суммы неуплаченного (излишне возмещенного) НДС в сумме 3 082 564 руб. и пени в сумме 364 230 руб., предложено уплатить пени в сумме 364 230 руб.

Не согласившись с решением, обществом подана апелляционная жалоба от 29.04.2016 № 411. Решением Управления от 14.06.2016 № 175 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, в связи с чем общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Изучив представленные документы в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 названного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. 

В пункте 4 статьи 154 Налогового кодекса РФ определено, что при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, (за исключением подакцизных товаров) налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции. 

В силу пункта 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 настоящего Кодекса сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки. 

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 153 Налогового кодекса РФ при применении налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров, облагаемых по разным ставкам. 

При исчислении НДС налогоплательщик, применяющий пониженные ставки налога, обязан подтвердить факт реализации товаров, работ, услуг, облагаемых в силу требований Налогового кодекса РФ пониженными ставками.                              Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации за 4 квартал 2014 года послужил вывод о занижении обществом налоговой базы по налоговой ставке 10% и завышении налоговой базы по налоговой ставке 10/110%.

В уточненной налоговой декларации обществом уменьшена налоговая база по ставке 10% и дополнительно отражена налоговая база по правилам пункта 4 статьи 154 Налогового Кодекса РФ.

На требование Инспекции от 18.02.2016 № 10400 о представлении документов, согласно которому в том числе истребована учетная политика общества на 2014 год и подтверждающие документы ведения раздельного учета операций по НДС, облагаемых по различным ставкам, документы, подтверждающие ведение раздельного учета операций, облагаемых по различным ставкам, не представлены. Учетная политика для целей налогообложения за  2014 год также не представлена.

По результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС, представленной обществом 26.01.2015, и с учетом имеющихся у налогового органа документов нарушений не установлено.

Инспекция, получив уточненную налоговую декларацию по НДС, в целях установления причин корректировки налоговой базы по НДС в сторону уменьшения, направила обществу требование от 27.11.2015 № 10145 о представлении документов (пояснений).

ООО «Вурнары Завод СОМ» письмом от 08.12.2015 № 740 представлены копии: книги продаж за 4 квартал 2014 года, копии счетов-фактур, оформленных в адрес ООО «Молоко», ООО «Стандарт-Йол», ООО «Агроком» и физических лиц, авансовых отчетов по молоку, накладных по молоку к авансовым отчетам, оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.01, требований-накладных, справки на цены за 2014 год, справки о расходе молока на производство 1 т масла, справки о расходе молока на производство 1 т сухого обезжиренного молока, расчета выработки за 2014 год, оборотно-сальдовой ведомости по счету 71.01 за 2014 год, то есть выборочный комплект документов. 

Таким образом, общество самостоятельно реализовало свое право на представление документов в том объеме, в котором посчитало необходимым и достаточным для проведения камеральной налоговой проверки.

Из анализа представленных обществом документов было установлено, что изменение налоговой базы по НДС произошло в результате уменьшения налоговой базы по реализованным товарам (работам, услугам) по ставке 10% (строка 020 декларации) и отражения налоговой базы по реализованным товарам (работам, услугам) по ставке 10/110% (строка 040).

Общество представило копии счетов-фактур, оформленных в адрес ООО «Молоко», ООО «Стандарт-Йол», ООО «Агроком» и физических лиц, в которых налоговая ставка по НДС указана как 10/110%.

Корректировочные (измененные) счета-фактуры и дополнительные листы к книге продаж за 4 квартал 2014 года обществом не представлены ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни с апелляционной жалобой, поданной в Управление ФНС по ЧР.

При этом, как следует из представленной обществом 26.01.2015 налоговой декларации по НДС и исходя из Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и Правил ведения книги продаж, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», а также Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденного приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@, в адрес ООО «Молоко», ООО «Стандарт-Ойл», ООО «Агроком» и физических лиц обществом изначально выписывались счета-фактуры со ставкой НДС 10%.

18.02.2016 обществу направлено требование № 10400 о представлении документов, свидетельствующих об оповещении покупателей об уменьшении сумм НДС в счетах-фактурах за 2014 год. Документы, запрошенные на основании данного требования, представлены не были.

Таким образом, общество документально, как это предусмотрено действующим законодательством о налогах и сборах, не обосновало правомерность изменения налоговой базы по НДС.

Таким образом, обществом не представлены доказательства оповещения своих покупателей об уменьшении сумм налога в счетах-фактурах. Из этого следует, что заявитель корректировочные (исправленные) счета-фактуры в адрес покупателей не направлял, доказательства их направления в адрес контрагента, заявитель в материалы дела не представил. 

В соответствии со статьей 93.1 Кодекса Инспекцией направлялись поручения об истребовании документов у контрагентов общества.

В отношении ООО «Молоко» установлено следующее.

ООО «Вурнары Завод СОМ» представлены счета-фактуры, отраженные в книге продаж за 4 квартал 2014 года, согласно которым стоимость реализованных товаров в адрес ООО «Молоко» составила 36 345 018,3 руб., в том числе НДС по расчетной налоговой ставке 10/110 составляет 925446,72 руб.

В представленных книге продаж и счетах-фактурах отсутствует ИНН и адрес контрагента-покупателя. ИНН 

<

***> ООО «Молоко» Инспекцией определен по банковской информации.

В ходе камеральной налоговой проверки обществом не представлены доказательства оповещения ООО «Молоко», ООО «Титан» об уменьшении сумм налога в счетах-фактурах. Из этого следует, что ООО «Вурнары Завод СОМ» корректировочные (исправленные) счета-фактуры в адрес ООО «Молоко» (ООО «Титан») не направлялись.

Согласно полученным выпискам банков за период с 2014 года по настоящее время возврат денежных средств в адрес ООО «Молоко» в виде разницы, исчисленной суммы НДС с полной стоимости при получении оплаты, включая НДС по налоговой ставке 10 % и «межценовой разницы», примененной по п.4 ст. 154 Кодекса по расчетной налоговой ставке 10/110, не производился.

В отношении ООО «Стандарт-Ойл» установлено следующее.

Из анализа расчетного счета ООО «Вурнары завод СОМ» за 4 квартал 2014 года установлено, что ООО «Стандарт-Ойл» перечислены денежные средства в адрес ООО «Вурнары завод СОМ» за товар на сумму 3910000 руб., в том числе НДС (10%) 355455 руб. Взаиморасчеты за приобретенную продукцию ООО «Стандарт-Ойл» осуществлял с учетом НДС по налоговой ставке 10 %, которая подлежит отражению в налоговой декларации по НДС в целях налогообложения.

ООО «Вурнары Завод СОМ» на требование о представлении документов представлены следующие счета-фактуры, с уменьшенной суммой налога по реализованным товарам в адрес ООО «Стандарт-Ойл»:

-№ 80321 от 15.10.2014 на сумму 3780000 руб.. в т.ч. НДС 10/110 на сумму 96286,91 руб.;

- № 81875 от 25.12.2014г. на сумму 3900000 руб., в т.ч. НДС 10/110 на сумму 155250,14 руб. 

ООО «Стандарт-Ойл» ИНН 

<

***> на поручение об истребовании документов (информации) № 19657 от 10.12.2015 представлены следующие счета-фактуры по приобретенным товарам от ООО «Вурнары Завод СОМ»:

- № 80321 от 15.10.2014г. на сумму 3780000 руб., в т.ч. НДС 10% на сумму 343636.36 руб.;

- № 81875 от 25.12.2014 на сумму 3900000 руб.. в т.ч. НДС 10% на сумму 354545,45 руб.

Таким образом, ООО «Стандарт-Ойл» представлены счета-фактуры за 4 квартал 2014 года, выставленные от ООО «Вурнары Завод СОМ» по реализованным товарам по налоговой ставке 10 %. 

Обществом не представлены доказательства оповещения ООО «Стандарт-Ойл» об уменьшении сумм налога в счетах-фактурах. Из этого следует, что ООО «Вурнары Завод СОМ» корректировочные (исправленные) счета-фактуры в адрес ООО «Стандарт-Ойл» не направлялись.

Согласно полученным выпискам банков за период с 2014 года по настоящее время возврат денежных средств в адрес ООО «Стандарт-Ойл» в виде разницы, исчисленной суммы НДС с полной стоимости при получении оплаты, включая НДС по налоговой ставке 10 % и «межценовой разницы», примененной по п.4 ст. 154 Кодекса по расчетной налоговой ставке 10/110, не производился.

В отношении ООО «Агроком» установлено следующее:

Из анализа расчетного счета ООО «Вурнары завод СОМ» за 4 квартал 2014 года установлено, что ООО «Агроком» перечислены денежные средства в адрес ООО «Вурнары завод СОМ» за товар на сумму 6488800 руб., в том числе НДС (10%) 589890 руб. Взаиморасчеты за приобретенную продукцию ООО «Агроком» осуществлял с учетом НДС по налоговой ставке 10 %. которая подлежит отражению в налоговой декларации по НДС в целях налогообложения.

ООО «Вурнары Завод СОМ» по требованию о представлении документов представлена счет-фактура, с уменьшенной суммой налога по реализованным товарам в адрес ООО «Агроком»:

- № 81892 от 28.12.2014г. на сумму 3244400 руб., в т.ч. НДС 10/110 на сумму 82643,72 руб.

ООО «Агроком» ИНН 

<

***> на поручение об истребовании документов (информации) №19658 от 10.12.2015 представлен счет-фактура по приобретенным товарам от ООО «Вурнары Завод СОМ»:

№ 81892 от 28.12.2014г. на сумму 3244400 руб.. в т.ч. НДС 10% на сумму 294945.45 руб. 

Таким образом. ООО «Агроком» представлена счет-фактура за 4 квартал 2014 года выставленные от ООО «Вурнары Завод СОМ» по реализованным товарам по налоговой ставке 10 %. 

Обществом не представлены доказательства оповещения ООО «Агроком» об уменьшении сумм налога в счетах-фактурах.

Согласно полученным выпискам банков за период с 2014 года по настоящее время возврат денежных средств в адрес ООО «Агроком» в виде разницы, исчисленной суммы НДС с полной стоимости при получении оплаты, включая НДС по налоговой ставке 10% и «межценовой разницы», примененной по п.4 ст. 154 Кодекса по расчетной налоговой ставке 10/110, не производился.

Таким образом, документы, полученные по встречным проверкам подтверждают факт применения обществом налоговой ставки в размере 10% к стоимости отгруженной молочной продукции (счета-фактуры, платежные поручения), контрагентами-покупателями оплата за приобретенные молокопродукты от ООО «Вурнары Завод СОМ» произведена с учетом налога по налоговой ставке 10 % к стоимости отгруженной продукции, что подтверждается выписками банка; контрагенты-покупатели не представили уточненные налоговые декларации по НДС, следовательно, контрагенты не уточнили налоговые обязательства в сторону увеличения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет; контрагенты не получили вновь выписанные счета-фактуры, следовательно, контрагентами указанные счета-фактуры не приняты к учету, не внесены исправления (изменения) в бухгалтерском и налоговом учете, не внесены изменения в стоимость полученных товарно-материальных ценностей, в расходы, связанные с производством и реализацией товаров, работ, услуг; ООО «Вурнары Завод СОМ» не уведомило контрагентов о внесении исправлений в первичные учетные документы и счета-фактуры, что является нарушением требования Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1137; ООО «Вурнары Завод СОМ» документов, свидетельствующих о согласии покупателя на изменение стоимости товаров и суммы НДС не представлено, следовательно, ООО «Вурнары Завод СОМ», не получив согласия покупателей, в одностороннем порядке изменило стоимость товаров и суммы НДС.

ООО «Вурнары Завод СОМ» письмом от 25 февраля 2015 года № 89 пояснило о фактическом применении налоговой ставка в размере 10% за 4 квартал 2014 года к стоимости реализации молочной продукции, приложив документ - книга продаж за 4 квартал 2014 года.

Таким образом, Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки обосновано установлена реализация заявителем молока в спорных налоговых периодах с выставлением покупателем счетов-фактур с выделением НДС- 10%.

Заявитель пояснил, что в подтверждение ведения раздельного учета по реализации продукции, изготовленной из молока, закупленного у физических лиц (реализованной по ставке 10/110%), и продукции, реализованной по ставке 10%, налогоплательщиком представлены книга продаж с отражением счетов - фактур по спорным контрагентам по налоговой ставке 10/110 (том 3 л.д.74-147); авансовые отчеты по закупу молока (том 4 л.д. 106-150, том 5 л.д. 1-139), накладные на приобретение молока (том 4 л.д. 4-75); оборотно - сальдовые ведомости по счету 10.01 (том 4 л.д. 82); требование - накладные (том 4 л.д.94); справки на цены за 2014 год (том 4 л.д. 91); справки о расходе молока на производство 1 т. масла (том 4 л.д. 93); справки о расходе молока на производство 1 т. сухого обезжиренного молока (том 4 л.д. 92); расчет выработки за 2014 год (том 4 л.д. 77-78); оборотно - сальдовая ведомость по счету 71.01 за 2014 год (том 4 л.д. 89).

Однако, данные документы не свидетельствуют о ведении раздельного учета операций облагаемых по различным ставкам, а лишь указывают на учет хозяйственной операции как факт хозяйственной жизни для целей налогового и бухгалтерского учета поступления товара и дальнейшего его движения. 

Более того, указывая на данные документы в качестве подтверждения раздельного учета ООО «Вурнары Завод СОМ» фактически восстанавливает учет в целях формирования налоговой базы, при этом не представляет надлежащие документы, подтверждающие уведомление контрагентов о таком восстановлении.

Таким образом, обществом документы, подтверждающие ведение раздельного учета операций, облагаемых по различным ставкам и учетная политика для целей налогообложения за 2014 год, не представлены.

При наличии операций, облагаемых налогом только по одной ставке, сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Исходя из пункта 4 статьи 154 Налогового Кодекса РФ следует, что для ее применения с целью определения соответствующей налоговой базы, налогоплательщику следует  обеспечить  соответствующий учет объемов и стоимости закупаемого у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками) молока и дальнейшую реализацию непосредственно этого объема молока покупателям.

Таким образом, исходя из норм налогового законодательства, налогоплательщик обязан вести раздельный учет операций по реализации товаров, который заявителем не подтвержден.

Оценив в совокупности действия по представлению первоначальной декларации без исчисления налога по ставке в 10/110%, соответствующей данным книги продаж общества; дальнейшее представление уточненной декларации с формированием налоговой базы по расчетной ставке налога; получение документов по встречным проверкам, подтверждающим факт применения обществом налоговой ставки в размере 10% к стоимости отгруженной молочной продукции (счета-фактуры, платежные поручения); оплату контрагентами-покупателями за приобретенные молокопродукты от ООО «Вурнары Завод СОМ» с учетом налога по ставке 10% к стоимости отгруженной продукции, что подтверждается выписками банка; не представление контрагентами-покупателями уточненных деклараций по НДС в сторону увеличения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет; не получение контрагентами вновь выписанных счетов-фактур, что свидетельствует о их не принятии к учету; не внесение исправлений (изменений) в бухгалтерском и налоговом учете; не внесение изменений в стоимость полученных товарно-материальных ценностей, в расходы, связанные с производством и реализацией товаров, работ, услуг; не уведомление заявителем  контрагентов о внесении исправлений в первичные учетные документы и счета-фактуры, что является нарушением требования Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137; отсутствие документов, свидетельствующих о согласии покупателя на изменение стоимости товаров и суммы НДС; не представление суду документов об извещении контрагентов об изменении налоговой ставки и доказательств направления в их адрес уточненных счетов-фактур; неоднократное подтверждение заявителем самостоятельно применение налоговой ставки 10 процентов представленными документами (книгами продаж) в ходе проведения камеральной налоговой проверки первичной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года; отсутствие раздельного учета и не подтверждение его ведения в ходе судебного разбирательства, суд считает, что обществом предприняты неправомерные действия по изменению налоговой базы по НДС за 4 квартал 2014 года с применением расчетной ставки (10/110%) вместо применения ставки 10%, поскольку это противоречит фактически сложившимся отношениям по реализации продукции покупателям с предъявлением им к оплате НДС по ставке 10% на весь объем отпущенной продукции. 

В ходе проверки Инспекцией установлено и отражено в оспариваемом решении, что ООО «Вурнары завод СОМ» занижена сумма налога в размере 3082564 руб. в результате выявленных нарушений по контрагентам: ООО «Агроком» на сумму 212301 руб. 73 коп., ООО «Молоко» на сумму 2378645 руб. 85 коп., ООО «Стандарт-Ойл» на сумму 446644 руб. 76 коп., по физическим лицам – 44971 руб. 66 коп.

Согласно пояснениям заявителя, налоговым органом необоснованно вменено налоговое правонарушение в виде занижения налогооблагаемой базы и суммы НДС по контрагенту ООО «Молоко» в сумме 2378645 руб. 85 коп. на основании счетов-фактур, не содержащих обязательных реквизитов контрагента-покупателя. Фактически обществом приведенные в решении счета-фактуры ООО «Молоко» не выставлены, доказательств тому в материалы дела налоговым органом не представлено.

Данный довод заявителя судом отклоняется.

В материалы дела налоговый орган представил таблицы, согласно которым указано о начислениях и перечне счетов-фактур, изученных налоговым органом и приложенных в материалы дела в отношении каждого контрагента. (том 8 л.д.203-209).

Так, счет-фактура от 10.10.2014 по ООО «Молоко» на сумму 526593 руб. 70 коп., в том числе НДС в размере 13413 руб. в виде технической ошибки не указана в таблице по данному контрагенту, отраженной в тексте оспариваемого решения, однако в ходе судебного разбирательства в результате исследования таблицы-пояснений установлено, что данная счет-фактура исследовалась Инспекцией при проверке, в суммовом выражении включена в доначисления по налогу, о чем свидетельствует итоговая сумма по ООО  «Молоко».

В материалы дела данная счет-фактура также представлена Инспекцией. (том 7 л.д.151).

Кроме того, раскрыты доначисления и по другим контрагентам – ООО «Стандарт Ойл», ООО «Агроком» и физическим лицам. 

В отношении физических лиц составлена таблица по их перечню с указанием Ф.И.О., размера продаж и налога, в суммовом выражении составляющего 10528 руб. 42 коп. (том 8 л.д.205-209). Соответствующие счета-фактуры приложены в материалы дела.

С учетом начислений по всем контрагентам со ссылкой на реквизиты, суммы в документах, итоговая сумма составила 3082579 руб. 14 коп., которая соответствует сумме доначисленного налога по оспариваемому решению (вменено меньше - 3082564 руб., что не нарушает права налогоплательщика). 

Налогоплательщик свой расчет налоговых обязательств по НДС за 4 квартал 2014 года, основанный на конкретных данных налоговой и бухгалтерской отчетности, подтвержденной первичными документами, ни налоговому органу, ни суду не представил.

Следовательно, решение Инспекции в части доначисления налога является законным и обоснованным.

Оспариваемым решением обществу предложено также уплатить за несвоевременную уплату налога пени в сумме 364230 руб.  

В данной части суд признает решение Инспекции неправомерным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона (пункт 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П).

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определен компенсационный характер пеней, как платежа, направленного на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок.

Таким образом, начисление пени носит компенсационный, а не штрафной характер, то есть является правовосстановительной мерой, а не мерой ответственности.

При этом исчисленный по первоначальной декларации по НДС за 4 квартал 2014 год налог, подлежащий уплате в бюджет, уплачен обществом в полном объеме в установленные сроки.

Данное обстоятельство не опровергается и не оспаривается Инспекцией в ходе судебного разбирательства.

Заявленный к уменьшению в представленной 26.11.2015 уточненной налоговой декларации НДС не был возвращен обществу из бюджета, не был зачтен в счет уплаты иных налогов (пеней) в порядке, предусмотренном статьями 78 и 79 Налогового кодекса РФ, что также подтверждается представителями Инспекции в суде.

Соответственно, доначисленный по итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2014 года налог был ранее уплачен как исчисленный по первоначальной декларации.

Следовательно, у налогового органа не имелись правовые основания для начисления пени.

С учетом изложенного оспариваемое решение Инспекции признается судом недействительным в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 364230 руб. 

В остальной части в удовлетворении заявления суд налогоплательщику отказывает.

Возмещение заявителю расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд возлагает на налоговый орган.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение № 3728 от 31.03.2016 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике в части начисления обществу с ограниченной ответственностью "Вурнары Завод СОМ" к уплате пени в сумме 364230 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вурнары Завод СОМ" возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 

Меры по обеспечению заявления, принятые судом определением от 21.11.2016 отменить после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.С. Кузьмина