/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81813/2015

21 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Колосовой Ж.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Южаковой В.Д., 

при участии:  

от истца: Лапина М.Г., по доверенности от  07.10.2016,

от ответчика: Александров И.А., по доверенности от  04.05.2017,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19714/2017)  ООО "Группа КБР"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 по делу № А56-81813/2015 (судья Васильева Н.В.)  о пересмотре решения от 28.01.2017 по новым обстоятельствам, принятое 

 

по иску Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области

к ООО "Группа КБР"

 

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа КБР" (далее – Общество) о взыскании задолженности в размере 2 206 476,24 руб. и пени в размере 269 741,72 руб. 

Решением суда от 28.01.2016 исковые требования удовлетворены.

12.05.2017 от Общества поступило заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Определением от 16.06.2017 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Группа КБР" о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда, Общество обратилось /с апелляционной жалобой,  в которой просит определение отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства: суд первой инстанции, делая вывод о том, что Обществом пропущен срок, установленный статьёй 312  АПК РФ, не учёл, что трёхмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется  со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.  Днём открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал о наличии указанных обстоятельств; поскольку Общество узнало о решении Ленинградского областного суда от 23.11.2015 по делу № 3А-72/2015 только 25 марта 2017 года, следовательно, срок Обществом не пропущен.

Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу Общества, в котором истец просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В качестве нового обстоятельства Общество в своем заявлении ссылается на то, что решением Ленинградского областного суда от 23.11.2015 N 3А-72/2015 признано недействующим Постановление Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 N 448 в части применения коэффициента вида деятельности арендатора, устанавливаемого правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом в формуле при расчете размера арендной платы за использование земельного участка с момента вступления решения суда в законную силу. Определением Верховного Суда РФ от 02.03.2016 N 33-АПГ16-2 указанное решение оставлено без изменения.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 данного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта новым обстоятельствам арбитражный суд исходит из наличия только названных оснований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

По смыслу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как верно указал суд первой инстанции, обстоятельство, на которые ссылается Общество, не относится к перечисленным в статье 311 АПК РФ.

Кроме того, статьей 312 АПК установлен срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, который не должен превышать трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Ответчиком пропущен срок, предусмотренный статьёй 312 АПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчиком не заявлено. Довод подателя жалобы о том, что о новых обстоятельствах по делу ему стало известно 25.03.2017 несостоятельна, поскольку указанные судебные акты публикуются в правовых базах и на сайтах  судов, следовательно, находятся в открытом доступе.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.06.2017 по делу №  А56-81813/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.И. Желтянников

Судьи

 

Ж.В. Колосова

 И.А. Тимухина