ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-215821/20

г. Москва

17 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,  

рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью 

«Региональная инвестиционная компания» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2021

по делу №А40-215821/20, 

принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-1534) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТАТ-систем» 

(ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью 

«Региональная инвестиционная компания»

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТАТ-систем» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Региональная инвестиционная компания» задолженности в сумме 44 500 руб., процентов в сумме 1 111 руб. 89 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.. 

Решением суда от 22.01.2021 исковые требования ООО «ТАТ-систем» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ООО «ТАТ-систем» направило в суд письменный отзыв на апелляционной жалобы, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.01.2020г. между ООО «ТАТ-систем» (исполнитель) и ООО «Региональная инвестиционная компания» (заказчик) заключен договор № 16-01-2/НОР, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по проведению независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) объекта регионального операционного офиса «Рязанский» филиала Центральный Банка ПАО ФК «Открытие» по адресу: РФ, 

<

...>.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом услуг по договору услуг на сумму 89 000 руб. подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом №56 от 17.04.2020 года (л.д.12). 

В соответствии с пунктом 3.5.2 договора заказчик перечисляет исполнителю платеж в счет оставшейся части оплаты работ указанных в пункте 1.1. договора, в размере 50% от стоимости работ, указанных в пункте 1.1 договора, что составляет 44 500 руб., в течение 3 банковских дней с даты подписания акта приемки выполненных работ, указанных в пункте 1.1 договора.

Между тем, ответчик обязательства по полной оплате исполнил не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 44 500 руб.,  в связи с чем истцом начислены проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23 апреля 2020 года по 03 ноября 2020 года в сумме 1 111 руб. 89 коп.. 

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении истцом обязательств по оказанию услуг по договору опровергаются материалами дела. 

Ссылки на нарушение сроков оказания услуг не являются основаниями для освобождения заказчика от обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2021 по делу № А40-215821/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья  Л.А. Яремчук