АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-725/2020

18 августа 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 18.08.2020.

 

            Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению 

            Общества с ограниченной ответственностью «Компания по антикризисному управлению»

            к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области 

            о признании незаконными решения от 22.11.2019 по делу № 046/10/18.1-669/2019 и предписания от 22.11.2019,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Производственно-транспортная  фирма «АВТОРУС-94»

 

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя: адвокат Спицына О.Ю. по доверенности от 16.03.2020, представлено удостоверение №1154 от 03.11.2015;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 18.05.2020 № 1927, представлен диплом;

от третьего лица: не явился,  извещён надлежащим образом.

 

            Общество с ограниченной ответственностью «Компания по антикризисному управлению» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 22.11.2019 по делу № 046/10/18.1-669/2019 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 22.11.2019 об отмене протокола торгов № 0043250 от 23.10.2019.

            Определением суда от 12.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Производственно-транспортная  фирма «АВТОРУС-94».

            Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 11.08.2020 до 11 час. 50 мин., о чем вынесено протокольное определение.            Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, указанные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление.

            Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Как следует из ранее представленного письменного отзыва, представитель третьего лица поддерживает позицию заявителя.

            На основании статей 156, 163, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного заседания.

            Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле арбитражный суд установил следующее.

            Общество с ограниченной ответственностью «Компания по антикризисному управлению» (далее также – ООО «КАУ», Общество) зарегистрировано по адресу: 305018, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.08.2014, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>.

            Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее также - УФАС по Курской области, Управление) зарегистрировано по адресу: 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.06.2000, ОГРН 10246009641,23, ИНН 

<

***>.

            Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 по делу № А40-111268/15-4-420Б закрытое акционерное общество «ПТФ «Авторус-94» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО «ПТФ «Авторус-94» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (л.д. 30, т.1). 

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 по делу № А40-111268/15-4-420Б было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО3 об оспаривании трех взаимосвязанных сделок, в том числе сделки должника и сделок с имуществом должника по продаже объекта недвижимого имущества должника:

1.      Договора купли-продажи нежилого здания от 29.03.2016, заключенного между ЗАО «ПТФ «Авторус-94» и ООО «Евроавтофургон»;

2.      Договора купли-продажи нежилого здания от 17.06.2016, заключенного между ООО «Евроавтофургон» и ООО «Альянс Групп»;

3.      Договора купли-продажи нежилого здания от 07.12.2016, заключенного между ООО «Альянс Групп» и ООО «Антарес Групп».

            Применены последствия недействительности сделки.

            Суд обязал ООО «Антарес Групп» возвратить в конкурсную массу нежилое здание общей площадью 238,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:09:0002016:1019, расположенное на земельном участке, разрешенное использование: эксплуатация транспортно-складской базы, общей площадью 9765 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...>, о чем внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановить право собственности ЗАО «ПТФ «Авторус-94» на недвижимое имущество (л.д. 31-37, т. 1). 

            Во исполнение вышеуказанных судебных актов прав собственности на здание было зарегистрировано за ЗАО «ПТФ «Авторус-94» 15.11.2018, право аренды земельного участка возникло на основании дополнительного соглашения от 26.12.2018 к договору аренды земельного участка № М-09-032181, соответствующая регистрация договора аренды в ЕГРП была осуществлена 31.01.2019.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019  по делу № А40-111268/15-4-420Б требования кредитора Публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК» (далее – ПАО «МОСОБЛБАНК») на сумму 132 110 000,00 руб. признаны обеспеченными залогом указанного имущества.

            Решением залогового кредитора ПАО «МОСОБЛБАНК»  утверждено Положение и порядок проведения торгов имущества должника ЗАО «ПТФ «Авторус-94», согласно пункту 8 которого организатором электронных торгов по реализации имущества должника является ООО «КАУ». Электронные торги проводятся на электронной площадке в сети Интернет по адресу: www.utender.ru.

            11.09.2019 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ (сообщение № 4152595) и на сайте электронной торговой площадки "uTender" опубликовано информационное сообщение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, с закрытой формой представления предложений о цене, по продаже имущества должника в составе 1 лота (идентификационный номер торгов № 0043520).

            Согласно указанному извещению заявки на участие в торгах принимались оператором торговой площадки «uTender» в период с 09 час. 00 мин. 16.09.2019 по 18 час. 00 мин. 19.10.2019, дата подведения результатов торгов - 23.10.2019.

            Как следует из протокола об определении участников торгов от 23.10.2019, на участие в аукционе поступила одна заявка - гражданина ФИО4, зарегистрированная оператором ЭТП 19.10.2019 в 17 час. 49 мин. под номером 90589. ФИО4 не был допущен организатором торгов к участию в аукционе по причине несоответствия заявки на участие в торгах требованиям, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указанным в сообщении о проведении торгов.

                Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 23.10.2019 аукцион №0043520 признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок, допущенных к участию в аукционе.

            В УФАС по Курской области 30.10.2019 из УФАС по Московской области поступила жалоба гражданина ФИО4 на действия организатора торгов – ООО «КАУ» при проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, с закрытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника – ЗАО «ПТФ «Авторус-94» (аукцион № 0043520 лот № 1), противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушающие его право на участие в торгах вследствие необоснованного отказа в допуске к участию. 

            По результатам рассмотрения жалобы, решением Комиссии УФАС по Курской области от 22.11.2019 по делу № 046/10/18.1-669/2019 организатор торгов - ООО "Компания по антикризисному управлению" признан нарушившим порядок проведения торгов, установленный ч. 12, ч. 15 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 5.3, 5.1 раздела V Порядка проведения торгов в электронной форме, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495.

            На основании данного решения антимонопольным органом вынесено предписание от 22.11.2019, которым организатору торгов № 0043520 – ООО «КАУ» в срок не позднее трех рабочих дней с даты получения предписания предписано отменить протоколы данных торгов по лоту № 1 от 23.10.2019 и рассмотреть поступившую на участие в аукционе по лоту № 1 заявку в соответствии с порядком проведения торгов, установленным Федеральным  законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Порядком проведения торгов в электронной форме, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495.

            Не согласившись с указанным решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 22.11.2019 по делу № 046/10/18.1-669/2019 и предписанием УФАС по Курской области от 22.11.2019 об отмене протоколов торгов № 0043520 от 23.10.2019, ООО «КАУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            На основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

            Оспариваемые решение и предписание вынесены 22.11.2019, в арбитражный суд заявитель обратился с заявлением 29.01.2020, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Арбитражный суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон№ 135-ФЗ).

            Согласно части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

            В соответствии с частью 2  статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ  действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

            При принятии решения в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по жалобе на процедуру торгов (конкурса, аукциона) и при вынесении решения и предписания, влекущих за собой отмену этих торгов, антимонопольный орган должен принимать во внимание часть 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой основанием для признания жалобы обоснованной, а торгов недействительными, может служить не всякое формальное нарушение, а лишь нарушение, оказавшее существенное влияние на результат торгов.

            Признание обоснованной жалобы хозяйствующего субъекта на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов требует от антимонопольного органа указания той нормы законодательства, регулирующего обозначенную выше сферу общественных отношений, которой оспариваемые действия или решения не соответствуют, а также в необходимой мере обоснования существа допущенного нарушения.

            Правила проведения торгов по продаже имущества организаций, признанных банкротами, регламентированы статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также "Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требованиям к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее - Порядок проведения торгов).

            Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230, в соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода. Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"), то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника. Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов; отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства.

            Судом установлено, что торги производились в отношении залогового имущества должника – ЗАО «ПТФ «Авторус-94».

            Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

            Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах (п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

            Согласно утвержденному залоговым кредитором ПАО «МОСОБЛБАНК» положению организатором торгов выбрано ООО «КАУ».

            Конкурсным управляющим ЗАО «ПТФ Авторус-94» 11.09.2019 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 4152595 о проведения торгов по реализации предмета залога в форме аукциона.

            Информация о повторных торгах по аукциону № 0043520 на электронной площадке ООО «ЮТендер» в сети интернет (www.utender.ru) был размещена следующая:

            Конкурсный управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 125362, г. Москва, а/я 95), член Ассоциации «МСРО АУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 344011, 

<

...>), действующий на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 по делу № А40-111268/15, сообщает о проведении 23.10.2019 в 12.00 ч. (МСК) повторных торгов по продаже имущества должника ЗАО "ПТФ "АВТОРУС-94" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115230, 

<

...>). Организатор торгов - ООО «КАУ» (ИНН 

<

***>; адрес: 305018. 

<

...>; nedcon@mail.ru, тел. 

<

***>), проводит электронные торги в форме аукциона, открытого по составу участников, с закрытой формой представления предложений о цене: Лот №1: Нежилое помещение общей площадью 238,4 м. кв., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:09:0002016:1019. Право аренды земельного участка (Категория земель: Земли населенных пунктов /ВРИ: для дальнейшей эксплуатации транспортно-складской базы) общей площадью 9765 м. кв., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:09:0002016:26.

            Начальная продажная стоимость лота 33377400,00 руб. Размер задатка - 20% от начальной цены лота. Ознакомление с имуществом с 16.09.19 г. до окончания приема заявок (в рабочие дни), время - с 12:00 ч. до 16:00 ч., запись по адресу: 305018, 

<

...>.

            Для ознакомления с информацией Претендент направляет Организатору торгов по адресу: 305018, 

<

...>, офис 4 запрос с указанием своего наименования, фамилией лица, которое будет знакомиться с материалами, с приложением копии его паспорта и указанием его контактных данных. В течение пяти рабочих дней лицу, указанному в запросе, сообщается время, когда оно может ознакомиться с информацией. Ознакомление производится при предъявлении паспорта.

            Заявки на участие в торгах и предложения о цене представляются операторуэлектронной площадки ООО «ЮТендер» (www.utender.ru) с 16.09.2019 с 09:00 ч. (МСК) прием заявок прекращается 19.10.2019 в 18:00 ч.(МСК).          

            Подведение результатов торгов - 23.10.2019 в 12:00 ч. (МСК) на www.utender.ru.

            Заявка на участие в торгах должна быть оформлена в электронном виде и содержать сведения с приложением документов, указанные в пункте 11 статьи 100 Закона о банкротстве, перечень также указан на ЕФРСБ и на сайте электронной площадки. Заявка на участие в Торгах должна содержать: обязательство Заявителя - участника Торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении Торгов; действительную на день представления заявки на участие в Торгах выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица); действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки {для индивидуального предпринимателя); копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника Торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой; фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика; копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц); сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности Заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности; сведения об участии в капитале Заявителя конкурсного управляющего; сведения о банковских реквизитах Заявителя для возврата ему задатка (желательно), а также согласие Заявителя (для физического лица и/или его представителя) на обработку персональных данных для участия в торгах и последующего заключения договора.

            Претенденты, выразившие намерение участвовать в торгах, оплачивают задаток путем перечисления денежных средств на расчетный счет организатора торгов до окончания срока приема заявок. Реквизиты расчетного счета для перечисления задатка: получатель - ООО «КАУ», ИНН 

<

***>, КПП 463201001, р/с 40702810032290000208 в Курский РФ ОАО «Россельхозбанк», г. Курск, Б11К 043807798. В назначении платежа необходимо указывать наименование должника, наименование Заявителя, номер лота и период проведения Торгов, за участие в которых вносится задаток, номер и дату договора задатка.

Организатор торгов вправе отказаться от проведения Торгов какими-либо лотами не позднее, чем за 3 (Три) дня до даты подведения итогов Торгов.

            Победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену. Порядок заключения договора купли-продажи определен пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве и заключается в течение пяти дней с момента получения победителем предложения о заключении такого договора. Оплата по договору купли-продажи производится в течение 30 дней с момента заключения по реквизитам: ЗАО "ПТФ "АВТОРУС-94" , ИНН 

<

***>, р/с 40702810100000000306, БИК 044525521, к/с 30101810900000000521 в ПАО МОСОБЛБАНК г. Москва.

            Как следует из протокола об определении участников торгов от 23.10.2019, на участие в аукционе поступила одна заявка - гражданина ФИО4, зарегистрированная оператором ЭТП 19.10.2019 в 17 час. 49 мин. под номером 90589. ФИО4 не был допущен организатором торгов, к участию в аукционе по причине несоответствия заявки на участие в торгах требованиям, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указанным в сообщении о проведении торгов.

                Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 23.10.2019 аукцион №0043520 признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок, допущенных к участию в аукционе.

            В оспариваемом решении антимонопольным органом сделан вывод о том, что организатор торгов необоснованно не допустил к участию в торгах гражданина ФИО4

            Арбитражный суд не может согласиться с выводами антимонопольного органа по следующим обстоятельствам. 

            В заявке от имени физического лица ФИО4, поданной 19.10.2019 в 17.49 час. (МСК) на сайте Ютендер, были указаны паспортные данные ФИО4 

            К заявке ФИО4 были приложены: паспорт ФИО4, свидетельство о присвоении ИНН Синицыну А.В., паспорт Ченцова А.М., свидетельство о присвоении ИНН Ченцову А.М., доверенность от Ченцова А.М. на имя ФИО4, копия квитанции об уплате суммы от Ченцова А.М., заявка на торги в формате word без подписи от имени Ченцова в лице Синицына, реквизиты Ченцова А.М.

            Все вышеуказанные документы отмечены в заявке как сведения о заявителе.

            В соответствии с  опубликованными требованиями к проведению спорных торгов участник торгов - физическое лицо к заявке должен был также приложить согласие на обработку персональных данных. Такого согласия ни от ФИО4, ни от Ченцова А.М., чьи документы также были приложены к заявке, и фактически внесшего задаток, организатору торгов не поступило.

            Согласие на обработку персональных данных в обязательном порядке включается в число документов, прилагаемых к заявке претендента при его участии в торгах, такое согласие должно быть выражено физическим лицом однозначно в подписанном им лично документе. Однако в рассматриваемой ситуации таких документов не было приложено к заявке ни от одного из принимавших участие в торгах лиц.

            Таким образом, антимонопольный орган необоснованно установил в оспариваемом решении, что согласие на обработку персональных данных было дано указанными лицами недвусмысленно и однозначно, поскольку за такое «недвусмысленное» согласие антимонопольный орган принял документ word, без подписи, поименованный заявителем не Согласие на обработку персональных данных, а «Заявка на торги».

            Кроме этого, платежного поручения об уплате задатка от ФИО4 к заявке также не было приложено.

            Из полномочий доверенности, приложенной Синицыным А.В., не следовало, что ему гражданином Ченцовым А.М. были переданы полномочия на участие в спорных торгах, а также полномочия на подписание от имени Ченцова А.М. согласия на обработку персональных данных гражданина Ченцова А.М.

            Никакого агентского договора, предусматривающего передачу представителю Синицыну А.В. полномочий на заключение договора при одновременном внесении задатка самим доверителем, также к заявке приложено не было.

            В word-тексте заявки ФИО4 указано, что к ней подлежали приложениюнекие согласия на обработку персональных данных. Однако к заявке такие согласия, какуказано выше,  не были приложены.        

            Кроме этого, по условиям торгов, опубликованным на сайте ЕФРСБ на сайте торговой площадки Ютендер, а также в газете «Коммерсантъ», содержались обязательные требование о подписании претендентами договора задатка, проект которого был приложен к объявлению о проведении торгов. 

                        Однако   к   заявке    ФИО4    такого   договора,   даже   подписанного в одностороннем порядке, также приложено не было.         

                Внесенный  Ченцовым  А.М.   задаток   по   чеку-ордеру   от   16.10.2019 поступил на расчетный счет организатора торгов 17.10.2019. Однако в указанный период никаких заявок на участие в торгах от Ченцова А.М. не поступало. В связи с этим организатор торгов 18.10.2019 вернул данный задаток обратно плательщику по реквизитам, отраженным в сформированном в банке платежном поручении.

            Назначение платежа суммы задатка, произведенного гражданином Ченцовым А.М., также не соответствовало конкурсной документации и требованиям торгов, опубликованным организатором торгов и утвержденным залоговым кредитором в отношении торгов залогового имущества ЗАО «ПТФ «Авторус - 94». В частности, лицом не было указано, во исполнение какого договора задатка вносится указанный задаток.

            В дальнейшем от данного лица ни договора задатка, ни заявки на участие в торгах организатору торгов так и не поступило.

            Пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

            Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, всроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги несостоялись,   задаток  подлежит   возврату.   Задаток   возвращается  также  лицам,   которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

            Пунктом 4 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

            Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задатоквозвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись.

            Согласно частям 1, 2 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

            В силу статей 420 - 447 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких   лиц   об   установлении,   изменении   или   прекращении   гражданских   прав   и обязанностей.

            Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, и считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

            Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

            Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

            Таким образом, действия организатора торгов по опубликованию договора о задатке являются офертой, которая должна содержать все существенные условия договора. При этом реализация действий потенциальными участниками, направленных на участие в торгах, является акцептом таких условий участия в торгах в целом и договора задатка, в частности.

            В этой связи участники торгов, принимая решение об участии в торгах, уплачивая задатки, фактически соглашаются с публично размещенными требованиями к оформлению документов данных торгов и, акцептуя публичную оферту, обязуются исполнять все условия как проведения торгов, подачи заявки, так и условия договора задатка.

            В рассматриваемом случае стороной, внесшей задаток, не соблюдены условия договора задатка. Ченцов А.М. заявку на торги не подавал и согласия на обработку своих персональных данных в этой связи также не давал, а от ФИО4 задатка на расчетный счет организатора торгов не поступало.

            Кроме того, права заявителя при проведении торгов не были нарушены, данным лицом не была утрачена возможность дальнейшего участия в торгах (при соблюдении условий участия в торгах и надлежащем оформлении документов), поскольку повторные торги по лоту № 1 признаны несостоявшимися и имущество подлежало продаже на публичных торгах.

Антимонопольным органом не приведено достаточных доказательств того, что документы, приложенные к заявке ФИО4, содержали документы, необходимые для допуска к торгам данного претендента, а также не доказано наличие в действиях организатора торгов (ООО «КАУ») нарушений Закона о банкротстве при проведении торгов по реализации имущества должника.

            При таких обстоятельствах оспариваемое заявителем решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 22.11.2019 по делу № 046/10/18.1-669/2019 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 22.11.2019 об отмене протоколов торгов № 0043520 от 23.10.2019, подлежат признанию недействительными как несоответствующие требованиям Закона о банкротстве, и нарушающие права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

            В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

            На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.02.2020 № 25

             В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается: для организаций - 3 000 рублей.

            В остальной части излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

            Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 22.11.2019 по делу № 046/10/18.1-669/2019 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 22.11.2019 об отмене протоколов торгов № 0043520 от 23.10.2019, выданное Обществу с ограниченной ответственностью «Компания по антикризисному управлению».

            Оспариваемые ненормативные акты проверены на соответствие нормам Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

            Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.06.2000, ОГРН 10246009641,23, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания по антикризисному управлению» (305018, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.08.2014, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей. 

            Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Компания по антикризисному управлению» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.02.2020 № 25 на сумму 6000,00 рублей.

            Выдать справку на возврат государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                                Н. Е. Суходольская