ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26026/2019

город Ростов-на-Дону

24 марта 2021 года

15АП-3856/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Деминой Я.А.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток Аудио Трейдинг" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021 по делу № А32-26026/2019 о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Исток Аудио Трейдинг" о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2          в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью "Исток Аудио Трейдинг" (далее – ООО "ИАТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим ФИО2 (далее – финансовый управляющий) возложенных на него обязанностей, в котором просило суд отстранить финансового управляющего от исполнения своих обязанностей. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021 производство по жалобе ООО "ИАТ" прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу ООО "ИАТ".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в реестре требований кредиторов ООО "ИАТ" является несостоятельным, поскольку заявитель направлял требование о включении в реестр требований кредиторов должника в суд и финансовому управляющему. 

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2019 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

19 августа 2020 года заявитель обратился в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей и просил отстранить ФИО2 от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего об освобождении него от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что финансовый управляющий не провел анализ финансового состояния должника, требования заявителя не включил в реестр требований кредиторов должника. 

Суд первой инстанции указал, что согласно материалам дела, ООО "ИАТ" не заявило требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Также согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 указанной статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного названной статьей порядка, подлежат возвращению.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве в процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Как верно отметил суд первой инстанции, последний абзац пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относит иных лиц. Однако по смыслу названной нормы случаи отнесения указанных лиц к числу участников арбитражного процесса должны быть прямо предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации либо Законом о банкротстве, расширительному толкованию данная норма не подлежит. Соответствующие правовые нормы применительно к предмету жалобы заявителем не названы, судом не установлены.

В статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель отнес заявителей и заинтересованных лиц. При этом заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, должны иметь собственный интерес в процедурах банкротства. Заявитель, не являющийся конкурсным кредитором должника, собственного интереса в деле о банкротстве не имеет.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что в число лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо в процессе по делу о банкротстве, заявитель не входит. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ООО "ИАТ" не является конкурсным кредитором, его требование не включено в реестр требований кредиторов должника в порядке статей 71, 100 Закона о банкротстве. Кроме того, общество не является кредитором по текущим платежам.

Таким образом, ООО "ИАТ" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве), а потому не имеет права на обжалование действий (бездействий) конкурсного управляющего должника.

Доводы заявителя о том, что он, как кредитор, является лицом, участвующим в деле банкротстве, и обладает всеми правами, предоставленными Законом о банкротстве конкурсным кредиторам, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку прямо противоречат статье 35 Закона о банкротстве. 

Направление заявления в адрес финансового управляющего и приобщение документов о взыскании с должника денежных средств не свидетельствуют о признании ООО "ИАТ" конкурсным кредитором должника.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Поскольку в настоящем случае, жалоба судом уже принята к рассмотрению, но у заявителя отсутствует право на обжалование действий (бездействия) финансового управляющего, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, не являющийся конкурсным кредитором должника, собственного интереса в деле о банкротстве не имеет. Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут быть положены в основу отмены судебного акта. 

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021 по делу № А32-26026/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Председательствующий Я.А. Демина

СудьиД.В. Емельянов

Н.В. Сулименко