РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219903/21-156-1681

02 декабря 2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАТ" (117209, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО ВН.ТЕР.Г., БОЛОТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 53, К. 3, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. I, КОМ. 6, ОФ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МС РЕГИОН" (127030, МОСКВА ГОРОД, СУЩЁВСКАЯ УЛИЦА, 27, СТР.2, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ III КОМНАТА 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 073 800 руб.

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 13.09.2021 (Диплом 107704 № 0220216 от 16.02.2021)

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МС РЕГИОН" о взыскании 1 073 800 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителя ответчика и без представления отзыв на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2019 года между ООО «ГРАТ» (Истец, Поставщик) и ООО «МС РЕГИОН» (Ответчик, Покупатель) был заключен Договор № 16-19П поставки строительных материалов, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять поставки Покупателю строительных материалов (далее - продукция), ассортимент и цена которых предусматриваются в Спецификации, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принимать продукцию и своевременно производить ее оплату на условиях настоящего договора (п.1.1. Договора).

17.06.2019 года со стороны ООО «ГРАТ» был выставлен авансовый Счет на оплату № 127 в адрес ООО «МС РЕГИОН» на поставку песка по договору № 16-19 от 31.05.2019, в количестве 1450 м3, по цене 616,67 рублей за м3, общей стоимостью 1 073 000 руб.

17.09.2019 года указанный счет Истца был частично оплачен Ответчиком, в размере 273 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 623

01.10.2019 года оплаченный товар в полном объеме был поставлен Ответчику, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 339 от 01.10.2019.

02.03.2020 года поставленный Истцом товар был частично оплачен Ответчиком, в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 40.

Согласно п.5.1. Договора Покупатель производит предоплату в размере 100% на основании счета Поставщика. 

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата поставленного товара в полном объеме, задолженность по оплате составляет 600 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 72 от 14.02.2020 с требованием об оплате задолженности и неустойки за поставленный товар, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что доказательств оплаты товара в полном объеме Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по поставленному товару, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика полной суммы в размере 600 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.4. Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному в период с 01.10.2019 по 08.10.2021, размер неустойки составил 473 800 руб.

Проверив расчет Истца, суд признает расчет арифметически верным, таким образом, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МС РЕГИОН" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАТ" задолженность в размере 600 000 руб., пени в размере 473 800 руб., пени, начисленные на сумму 600 000 руб. за период с 09.10.2021 по дату фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МС РЕГИОН" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 23 738 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья:

Л.С. Дьяконова