ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2727/2024

г. Челябинск

02 мая 2024 года

Дело № А76-50308/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Курносовой Т.В., Кожевниковой А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2024 по делу № А76-50308/2020 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2021 (резолютивная часть от 25.02.2021) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, номер в сводном реестре арбитражных управляющих 17571, член Ассоциации «Евросибирская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЕВРОСИБ». 

Сведения об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 39 от 06.03.2021. 

04.10.2023 (вх. б/н от 06.10.2023) в Арбитражный суд Челябинской области поступило ходатайство финансового управляющего должника ФИО2, в котором просит утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение), установив начальную цену продажи имущества должника - автомобиля марки КИА CERATO, 2011 г.в., VIN: 

<

***> в размере 839 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2023 ходатайство принято к производству, судебное заседание назначено на 22.11.2023, к участию в рассмотрении ходатайства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2024 суд утвердил Положение в редакции финансового управляющего, установив  начальную цену имущества ФИО1 в следующем размере: Лот № 1 – автомобиль марки КИА CERATO, 2011 г.в., VIN: 

<

***> - в размере 861 700 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, должник (далее также  – податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указав, что не была ознакомлена с отчетом об оценки автомобиля, согласно которого его стоимость определена 861 700 руб.

На основании ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции приобщен поступивший от финансового управляющего ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу, с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае финансовый управляющий просит утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника -автомобиля марки КИА CERATO, 2011 г.в., VIN:  

<

***>.

Начальная продажная цена имущества определена в размере 839 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (1). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано (3).

Статья 213.26 Закона о банкротстве определяет особенности реализации имущества гражданина.

Так, согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных свведением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности(банкротстве) граждан» было разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Из материалов дела, что согласно решению финансового управляющего об оценке имущества, начальная цена подлежащего реализации автомобиля установлена в размере 839 000 руб.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

ФИО3 для определения рыночной стоимости автомобиля заказана оценка в ООО «Техническая экспертиза и оценка».

Согласно отчета специалиста от 11.01.2024 № 2-2827-23 рыночная стоимость автомобиля составила 861 700 руб.

Финансовый управляющий по стоимости автомобиля, с учетом отчета об оценке, не возражал.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что результаты оценки имущества должника, проведенной ООО «Техническая экспертиза и оценка» никем не обжалованы (п. 3 ст. 130 Закона о банкротстве). 

Иными кредиторами не заявлены возражения относительно стоимости указанного имущества.

Должнику было известно о рассмотрении обособленного спора по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Вместе с тем, за весь период рассмотрения обособленного спора  (с октября 2023 г. по январь 2024 г.) должником не было представлено иной оценки имущества либо редакций Положения, подготовленного финансовым управляющим.

Согласно утвержденного Положения продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества, что согласуется со статьями 213.26, 110 Закона банкротстве.

Таким образом, начальная (стартовая) стоимость имущества может быть увеличена участниками торгов путем повышения «шага» аукциона.

Кроме того, применительно к п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве действительная рыночная цена имущества будет определяться на торгах, в связи с чем, до проведения торгов определить действительную стоимость имущества (жилое здание) невозможно.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности утверждения представленного финансовым управляющим Положения.

Доводы апеллянта о том, что она не была ознакомлена с отчетом об оценки автомобиля, согласно которого его стоимость определена 861 700 руб., не принимаются во внимание, поскольку должник была извещена о рассмотрении данного заявления и имела возможность ознакомиться с отчетом об оценки (в том числе в режиме ограниченного доступа - «онлайн») и представить свои возражения относительно данного отчета. Либо обратиться с ходатайством об отложении судебного заседания. Однако никаких возражений относительно ходатайства об утверждении Положения, а также проведенной третьим лицом оценке автомобиля должником в суде первой инстанции заявлено не было. Возражения относительно оценки имущества по существу не заявлены и в суде апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2024 по делу № А76-50308/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                     А.А. Румянцев

Судьи:                                                                            Т.В. Курносова

                                                                                       А.Г. Кожевникова