АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2021 года

Дело №

А55-31574/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хижняк Н.В.

рассмотрев 06 апреля 2021 года в судебном заседании  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ССК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кинель Самарской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ССК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Проспект» суммы долга по договору поставки на условиях отсрочки платежа № 23 от 04.02.2019 в размере 809 211 руб. 48 коп.; неустойки за период с 23.10.2020г. по 31.10.2020г. в размер 10 785 руб. 27 коп.; неустойки из расчета 0,5% в день, начисляемых на сумму задолженности с 01.11.2020 до момента фактического исполнения обязательства; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 407 руб. 

От истца поступило уточнение искового заявления, согласно которого истец просит принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 809 211 руб. 48 коп., а также неустойки из расчета 0,5% в день, начисляемых на сумму задолженности с 01.11.2020 до момента фактического исполнения обязательства. Просит взыскать сумму неустойки за период с 23.10.2020 по 31.10.2020 в размере 10 785 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Суд в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ, принимает отказ ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ССК» в части взыскания суммы основного долга в размере 809 211 руб. 48 коп., а также неустойки из расчета 0,5% в день, начисляемых на сумму задолженности с 01.11.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 04.02.2019 между ООО «Торговый дом ССК» (далее - ООО «ТД ССК», Поставщик, Истец) и ООО «Проспект» (далее - Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки на условиях отсрочки платежа №23 (далее - Договор поставки).

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки ООО «ТД ССК» приняло на себя обязательство поставить ООО «Проспект» Товар, а Покупатель обязался принять Товар и оплатить его.

ООО «ТД ССК» добросовестно выполнило свои обязательства по Договору поставки - надлежащим образом, в полном объеме и в срок осуществило поставку Товара Покупателю. При приемке Товара претензий к Поставщику от ООО «Проспект» не поступало: поставленный Товар был принят по количеству и качеству.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата партии товара производится Покупателем в течение 7 (Семи) банковских дней с даты приемки товара. На протяжении 2020 года ООО «Проспект» постоянно нарушает сроки оплаты Товара по Договору поставки и не производит оплату в полном объеме.

По состоянию на 31.10.2020 сумма задолженности ООО «Проспект» по Договору поставки составляет 809 211 рублей 48 коп., что подтверждается актом сверки, подписанным со стороны Ответчика.

Задолженность образовалась в связи с неоплатой поставок товара в полном объеме по УПД № Ц - 21768 от 13.10.2020 на сумму 2 466,56 рублей, УПД № Ц - 21965 от 14.10.2020 на сумму 164 419,20 рублей, УПД № Ц - 21993 от 14.10.2020 на сумму 3 226 рублей, УПД № Ц -22187 от 16.10.2020 на сумму 7 809,51 рублей, УПД № Ц -22190 от 16.10.2020 на сумму 2 881,98 рублей, УПД № Ц -22191 от 16.10.2020 на сумму 266,79 рублей, УПД № Ц -22205 от 16.10.2020 на сумму 11 852,54 рублей, УПД № Ц -22208 от 16.10.2020 на сумму 393,72 рублей, УПД № Ц -22271 от 16.10.2020 на сумму 98 713,81 рублей, УПД № Ц -22334 от 19.10.2020 на сумму 4 434,04 рублей, УПД № Ц -22379 от 19.10.2020 на сумму 12 833,28 рублей, УПД № Ц -22398 от 19.10.2020 на сумму 3 831 рублей, УПД № Ц -22401 от 19.10.2020 на сумму 4 517,15 рублей, УПД № Ц -22790 от 22.10.2020 на сумму 194 921,26 рублей, УПД № Ц -22791 от 22.10.2020 на сумму 1 410,94 рублей, УПД № Ц -22800 от 22.10.2020 на сумму 570,59 рублей, УПД № Ц -22844 от 23.10.2020 на сумму 393,72 рублей, УПД № Ц -22868 от 23.10.2020 на сумму 5 747,77 рублей, УПД № Ц -22873 от 23.10.2020 на сумму 7 836,01 рублей, УПД № Ц -22894 от 23.10.2020 на сумму 3 299,40 рублей, УПД № Ц -22983 от 26.10.2020 на сумму 1 420,25 рублей, УПД № Ц -22985 от 26.10.2020 на сумму 1 581 рублей, УПД № Ц -23151 от 27.10.2020 на сумму 1 278,20 рублей, УПД № Ц -23199 от 27.10.2020 на сумму 2 909,70 рублей, УПД № Ц -23260 от 28.10.2020 на сумму 155 603,11 рублей, а также частичной неоплатой товара по УПД № Ц - 21767 от 13.10.2020 на сумму 147 808,36 рублей (задолженность по данной поставке составляет 114 593,95 рублей).

Согласно п. 5.2. Договора поставки при нарушении Покупателем сроков оплаты Товара он уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается по день фактического погашения задолженности Покупателем.

На момент подачи искового заявления неустойка за нарушение сроков оплаты Товара составляет 10 785,27 рублей

29.10.2020 ООО «ТД ССК» направило Ответчику претензию исх. № 408/20 (далее -Претензия) с требованием погасить сумму задолженности, оплатить неустойку за просрочку оплаты товара. Претензия получена Ответчиком, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309640169639. Ответ на Претензию от ООО «Проспект» до настоящего времени не поступил.

Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

 В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

  Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

  Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

  В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил УПД № Ц - 21768 от 13.10.2020 на сумму 2 466,56 рублей, УПД № Ц - 21965 от 14.10.2020 на сумму 164 419,20 рублей, УПД № Ц - 21993 от 14.10.2020 на сумму 3 226 рублей, УПД № Ц -22187 от 16.10.2020 на сумму 7 809,51 рублей, УПД № Ц -22190 от 16.10.2020 на сумму 2 881,98 рублей, УПД № Ц -22191 от 16.10.2020 на сумму 266,79 рублей, УПД № Ц -22205 от 16.10.2020 на сумму 11 852,54 рублей, УПД № Ц -22208 от 16.10.2020 на сумму 393,72 рублей, УПД № Ц -22271 от 16.10.2020 на сумму 98 713,81 рублей, УПД № Ц -22334 от 19.10.2020 на сумму 4 434,04 рублей, УПД № Ц -22379 от 19.10.2020 на сумму 12 833,28 рублей, УПД № Ц -22398 от 19.10.2020 на сумму 3 831 рублей, УПД № Ц -22401 от 19.10.2020 на сумму 4 517,15 рублей, УПД № Ц -22790 от 22.10.2020 на сумму 194 921,26 рублей, УПД № Ц -22791 от 22.10.2020 на сумму 1 410,94 рублей, УПД № Ц -22800 от 22.10.2020 на сумму 570,59 рублей, УПД № Ц -22844 от 23.10.2020 на сумму 393,72 рублей, УПД № Ц -22868 от 23.10.2020 на сумму 5 747,77 рублей, УПД № Ц -22873 от 23.10.2020 на сумму 7 836,01 рублей, УПД № Ц -22894 от 23.10.2020 на сумму 3 299,40 рублей, УПД № Ц -22983 от 26.10.2020 на сумму 1 420,25 рублей, УПД № Ц -22985 от 26.10.2020 на сумму 1 581 рублей, УПД № Ц -23151 от 27.10.2020 на сумму 1 278,20 рублей, УПД № Ц -23199 от 27.10.2020 на сумму 2 909,70 рублей, УПД № Ц -23260 от 28.10.2020 на сумму 155 603,11 рублей, а также частичной неоплатой товара по УПД № Ц - 21767 от 13.10.2020 на сумму 147 808,36 рублей, акт сверки за период с 01.10.2020 по 31.10.2020, подписанным со стороны Ответчика.

Ответчик оплату не произвел, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не предоставил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Истец в процессе рассмотрения дела отказался от требований в части взыскания  суммы долга по договору поставки на условиях отсрочки платежа № 23 от 04.02.2019 в размере 809 211 руб. 48 коп.

При этом требования о взыскании неустойки за период с 23.10.2020г. по 31.10.2020г. в размер 10 785 руб. 27 коп., истец поддерживает.

Согласно п. 5.2. Договора поставки при нарушении Покупателем сроков оплаты Товара он уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается по день фактического погашения задолженности Покупателем.

Согласно представленного расчета истца, неустойка за нарушение сроков оплаты Товара составляет 10 785,27 рублей.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным. 

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом установленного судом нарушения ответчиком обязательства  по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки, в соответствии с  п. 5.2 Договора за период с 23.10.2020г. по 31.10.2020г. в размер 10 785 руб. 27 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истец также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 руб.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соглашение об оказании юридических услуг № 28/40 от 20.10.2020, платежное поручение № 4360 от 29.10.2020.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом  Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

От ответчика каких-либо возражений относительно расходов на оплату услуг представителя, заявлений о чрезмерности судебных расходов не поступало.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Учитывая характер судебного спора, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие представителя истца в судебном заседаний, сложность категории спора, сложившуюся практику по данной категории спора, объем представленных истцом доказательств по делу, и результат рассмотрения спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказ Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ССК» от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 809 211 руб. 48 коп., а также неустойки из расчета 0,5% в день, начисляемых на сумму задолженности с 01.11.2020 до момента фактического исполнения обязательства, принять. Производство по делу № А55-31574/20, в указанной части прекратить.

2. Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ССК» неустойку за период с 23.10.2020 по 31.10.2020 в размере 10 785 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ССК» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 17 407 руб.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина