ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-5367/2018

20АП-7148/2018

Резолютивная часть  постановления объявлена 13.11.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей  истца – управления транспорта администрации города Рязани, ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Автогарант», третьего лица – акционерного общества «Региональный навигационно-информационный центр                        по Рязанской области», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества    с ограниченной ответственностью «Автогарант» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2018 по делу № А54-5367/2018 (судья Матин А.В.), 

УСТАНОВИЛ:

управление транспорта администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) (далее по тексту – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, ООО «Автогарант») о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок серии 00062С № 000093.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2018 исковое требование управления удовлетворено. Действие свидетельства серии 00062С №000093                               об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, сроком на 5 (пять) лет – с 16.05.2017 по 15.05.2022, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант», прекращено. 

В апелляционной жалобе ООО «Автогарант» просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что в связи с принятием                        части 4 статьи 17 Закона № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров               и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом                        в Российской Федерации и о внесении в изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» у истца по новой редакции указанной нормы, действующей                    с 29.12.2017 отсутствует право и основания прекращать действие свидетельства                            в 2018 году. Указывает, что в силу части 6 статьи 4 Закона № 27-ФЗ у истца отсутствуют полномочия по контролю, а имеются лишь полномочия по мониторингу.

Управление транспорта администрации города Рязани и акционерное общество «Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области» отзывы                 на апелляционную жалобу не представили. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Автогарант» выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 42М2 «ЗАО «Русская кожа» – ул. Новаторов», серия 00062С  № 000093, сроком действия на 5 лет – с 16.05.2017 по 15.05.2022, на 12 единиц автобусов и карты маршрута регулярных перевозок            серии 00062Р № 002145-002156.

Свидетельство и карты маршрута выданы ответчику в соответствии                               с установленными частями 4, 5 статьи 39 переходными положениями по реализации Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 220-ФЗ).

Акционерное общество «Региональный навигационно-информационный центр                 по Рязанской области» (далее по тексту – АО «РНИЦ по Рязанской области») и ответчик 28.12.2015 заключили договор № 133 на подключение к региональной                          навигационно-информационной системе Рязанской области и оказания услуг в сфере навигационной деятельности, по условиям которого заказчик поручает и обязуется своевременно оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в сфере навигационной деятельности в отношении транспортных средств заказчика, оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, абонентскими терминалами ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в рамках функционирования Региональной навигационно-информационной системы Рязанской области, в том числе общей системы диспетчеризации транспорта Рязанской области, в течение всего периода работы транспортных средств, указанных заказчиком.

Письмом от 05.06.2018 № 06/2-09-1405-исх истец просил АО «РНИЦ по Рязанской области» представить в управление транспорта сведения о количестве транспортных средств, заявленных коммерческими перевозчиками в АО «РНИЦ по Рязанской области» для обслуживания муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории города Рязани по состоянию за период с 01.10.2017 по 31.12.2017.

АО «РНИЦ по Рязанской области» предоставило информацию о том, что за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 ООО «Автогарант» неоднократно (более двух раз) в течение одного календарного месяца не обеспечило передачу мониторинговой информации, в отношении хотя бы одного транспортного средства в течение рабочего дня на маршруте № 42М2.

Несоблюдение ответчиком требований в сфере организации регулярных перевозок, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Рязанской области, а также муниципальными нормативными правовыми актами, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового требования является правильным ввиду следующего. 

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом (далее – регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также                с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регламентируются                      Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 220-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ определено, что под уполномоченным органом местного самоуправления в целях настоящего Федерального закона понимается орган местного самоуправления, уполномоченный муниципальным нормативным правовым актом на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых настоящим Федеральным законом на органы местного самоуправления.

К вопросам местного значения городского округа согласно пункту 7 части 1                   статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

На основании подпункта «р» пункта 3 части 1 статьи 39 устава муниципального образования – городской округ город Рязань Рязанской области, принятого решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006 № 470-111, к полномочиям администрации города Рязани в лице ее органов и подразделений относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, в том числе администрация города является уполномоченным органом местного самоуправления на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых Федеральным законом                     № 220-ФЗ на органы местного самоуправления.

В соответствии с положением об управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденным решением Рязанской городской Думы 26.03.2015 № 80-II, управление является структурным подразделением администрации города Рязани, обладающим статусом юридического лица, реализующим задачи, в том числе по обеспечению полного и своевременного удовлетворения потребностей граждан                               в регулярных пассажирских перевозках автомобильным транспортном и наземным электрическим транспортом в городском сообщении (подпункт 1 пункта 2.1 Положения).

Согласно подпунктам 43, 48 и 60 пункта 3.1 раздела 3 «Функции Управления» Положения об управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015 № 80-II, управление транспорта осуществляет: выдачу свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок (далее – документы о перевозках), переоформление документов о перевозках и инициирует прекращение их действия; мониторинг работы наземного электрического и автомобильного транспорта на муниципальных маршрутах регулярных перевозок; иные функции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации и Рязанской области, муниципальными правовыми актами.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок согласно статье 17 Закона № 220-ФЗ подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и картами маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному                                в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок оформляется на бланке или в виде электронной карты. Бланк свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (статья 27 Закона № 220-ФЗ).

Форма бланка свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждены приказом Минтранса России                                 от 10.11.2015 № 331.

Частью 1 статьи 6 Закона Рязанской области от 06.06.2016 № 27-03 «Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области» (далее по тексту – Закон № 27-03) установлено требование к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, согласно которому юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных, перевозок обязаны обеспечить передачу в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортного средства, используемого для осуществлении регулярных перевозок, оснащенного                              в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в подсистему мониторинга и управлении пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

Аналогичное требование о наличии аппаратуры ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS на всех транспортных средствах, используемых для осуществления пассажирских перевозок, с обеспечением их работы в региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и передачи данных о месте нахождения транспортных средств                             в указанную информационную систему предусмотрено пунктом 1.1 Требований                            к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок на территории города Рязани, утвержденных постановлением администрации города Рязани от 12.12.2016 № 5463.

Постановлением Правительства Рязанской области от 10.12.2014 № 369                               «Об утверждении Положения о региональной навигационно-информационной системе Рязанской области» создана региональная навигационно-информационная система Рязанской области (далее – РНИС) на базе технологий ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которая предназначена для формирования навигационных сигналов, передачи, приема, обработки, хранения и визуализации навигационной информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств в режиме реального времени.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ответчик обязан соблюдать требования в сфере организации регулярных перевозок, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Рязанской области, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 29 Федерального закона № 220-ФЗ (редакция не была изменена Федеральным законом от 29.12.2017 № 480-ФЗ) уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращает действие данного свидетельства, в частности, в случае вступления в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства.

Также в силу пункта 5 части 5 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ (редакция не была изменена Федеральным законом от 29.12.2017 № 480-ФЗ) установлено, что уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, обращается в суд с заявлением о прекращении действия указанного свидетельства при наступлении иных обстоятельств, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

На основании статьи 7 Закона № 27-ОЗ уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, помимо обстоятельств, указанных                 в части 5 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ, имеет право обратиться в суд                        с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано указанное свидетельство, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 Закона № 27-О3, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку.

Таким образом, истец, как уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, имеет право обратиться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, которому выдано указанное свидетельство, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1                   статьи 6 Закона № 27-ОЗ, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку.

В силу части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, статьи 7 Закона Рязанской области                  № 27-ОЗ в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 настоящего Закона, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Автогарант» выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 42М2  «ЗАО «Русская кожа» – ул. Новаторов» серии 00062С № 000093, сроком действия на 5 лет – с 16.05.2017 по 15.05.2022 на 12 единиц автобусов и карты маршрута регулярных перевозок серии 00062Р № 002145-002156.

ООО «Автогарант», являясь держателем указанного свидетельства, неоднократно (более двух раз) в течение одного календарного месяца, не обеспечило передачу мониторинговой информации в отношении хотя бы одного транспортного средства                         в течение рабочего дня на маршруте № 42М2, а именно:

– в октябре не обеспечена передача информации – 22 дня (с 01.10.2017 по 12.10.2017, с 14.10.2017 по 15.10.2017, 19.10.2017, 22.10.2017, 23.10.2017, с 27.10.2017 по 31.10.2017), при этом 10 дней – в отношении двух и более машин;

– в ноябре не обеспечена передача информации – 22 дня (с 01.11.2017 по 19.11.2017, 22.11.2017, 25.11.2017, 26.11.2017), при этом 14 дней – в отношении двух и более машин;

– в декабре не обеспечена передача информации – 20 дней (с 02.12.2017                           по 04.12.2017, 06.12.2017, 09.12.2017, 10.12.2017, с 14.12.2017 по 17.12.2017, с 22.12.2017 по 31.12.2017), при этом 12 дней – в отношении двух и более машин.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что факт нахождения или отсутствия транспортных средств на маршруте не является в данном случае основанием для прекращения действия свидетельств, имеет значение лишь обстоятельство предоставления или не предоставления мониторинговой информации о параметрах движения                                       и местонахождения транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок и оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS на указанном маршруте, в подсистему мониторинга                          и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

Согласно условиям договора  от 28.12.2015 года № 133к обязанностям заказчика относится: обеспечение передачи в ежедневном режиме мониторинговой информации               от установленной на транспортные средства заказчика аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS напрямую на телематический сервер исполнителя (подпункт 2.1.2 договора) и заблаговременное сообщение исполнителю                     о проведении технического обслуживания и ремонта ТС (подпункт 2.1.3 договора). Исходя из пояснений третьего лица, при заблаговременном сообщении перевозчиком                   о проведении технического обслуживания или ремонта (невыхода на маршрут транспортного средства), в форму сведений о передаче мониторинговой информации данное транспортное средство не включается, что свидетельствует о том, что в данном случае неисполнение обязанности будет отсутствовать. 

Вместе с тем доказательств обращения в адрес третьего лица с сообщениями                      о невыходе транспортного средства ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта об изменении федерального законодательства (внесение                        в статью 17 Федерального закона № 220-ФЗ изменений Федеральным законом                              от 29.12.2017 № 480-ФЗ, вступившим в законную силу с момента его официального опубликования (официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, с 29.12.2017), которые изменили полномочия субъектов                          по установлению требований к перевозчикам, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции исходя из следующего. 

Измененная редакция части 4 статьи 17 Закона № 220-ФЗ указывает, в частности, что допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом требований                      к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, исходя из, в том числе, обязанности передачи в региональную или муниципальную информационную систему навигации (при их наличии) информации                       о месте нахождения транспортных средств, используемых для данных перевозок. 

Не допускается установление требования о передаче информации о месте нахождения транспортных средств более чем в один адрес. 

С учетом этого федеральный законодатель не лишил субъектов Российской Федерации права устанавливать требования обеспечить передачу в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортного средства, используемого для осуществлении регулярных перевозок, оснащенного в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в подсистему мониторинга и управлении пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что нарушения, совершенные ответчиком, имели место в период с октября и по 26 декабря 2017 года, то есть, в том числе в период до внесения изменений в Закон № 220-ФЗ.

Ссылка апеллянта на то, что в силу части 6 статьи 4 Закона № 27-ОЗ у истца отсутствует право на обращение в суд, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку исходя из буквального содержания статьи 7 Закона № 27-ОЗ, уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, помимо обстоятельств, указанных в части 5 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ, имеет право обратиться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано указанное свидетельство, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 Закона № 27-О3, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку, следует, что для обращения в суд уполномоченный орган не обязан обладать полномочиями по контролю. 

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворено исковое требование. 

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам               части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Гарант» не уплатило государственную пошлину, то с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2018 по делу № А54-5367/2018    оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова