Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2719/2017

город Брянск

26 апреля 2017 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1

к Супоневской сельской администрации Брянского района   

о признании недействительным постановления № 03 от 09.02.2017

при участии: 

от заявителя: ФИО1 – предприниматель (личность удостоверена), ФИО2 – представитель  (доверенность № 32 АБ 0923302 от 18.06.2015 - постоянная),

от ответчика: ФИО3 - юрист (доверенность от 10.06.2016 - постоянная)

установил:

Индивидуальный предприниматель (глава КФХ) ФИО1  обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Супоневской сельской администрации Брянского района (далее – Администрация) о признании недействительным постановления № 03 от 09.02.2017.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

13 августа 2015 года Супоневской сельской администрацией Брянского района по результатам рассмотрения заявления ФИО4 было принято постановление №91 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». 

Указанным постановлением была утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, на кадастровой карте Супоневского сельского поселения, площадью  87 кв.м., местоположение: 

<

...> в 65 м на юго-запад от ж.д. № 2, цель использования  - для размещения рекламного щита.

В дальнейшем указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 32:02:0160606:173.

05 апреля 2016 года ИП ФИО1 обратился в Супоневскую сельскую администрацию с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов для размещения рекламного щита.

Письмом № 911 от 18.07.2016 Супоневская сельская администрация отказала ИП ФИО1 в предоставлении в собственность спорного земельного участка на основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

09 февраля 2017 года Супоневской сельской администрацией Брянского района принято постановление № 03 «Об отмене постановления № 91 от 13.08.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Принятие постановления № 03 от 09.02.2017 было мотивировано постановкой на учет водопровода, проходящего по земельному участку с кадастровым номером 32:02:0160606:173.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.  

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка является одним из этапов процедуры предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов.

В свою очередь порядок предварительного согласования предоставления земельного участка установлен статьей 39.15 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Порядок отмены уполномоченным органом своего решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка Земельным кодексом Российской Федерации прямо не урегулирован.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.05.2011 № 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций.

При этом решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными, то есть должны содержать подробные основания их принятия и ссылки на конкретные нормы права.

Применительно к рассматриваемому случаю постановление № 91 от 13.08.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» могло быть отменено ответчиком в случае, если указанное постановление было принято в нарушение требований статьи 39.15 ЗК РФ, то есть при наличии установленных пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ оснований для  принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов (подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ).

Оспариваемое постановление № 03 от 09.02.2017 указаний на то, какому закону не соответствовало отменяемое постановление № 91 от 13.08.2015, а также каких-либо ссылок на положения статьей 39.15, 39.16 ЗК РФ не содержит.

Таким образом, постановление № 03 от 09.02.2017 является немотивированным и в этом смысле не соответствует как положениям  части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», так и требованиям пунктов 7, 8, 17 статьи 39.15 ЗК РФ.

Вместе с тем, как отмечено судом выше, ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным только при одновременном наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Обосновывая нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением администрации, заявитель ссылается на то, что 05.04.2016 ИП ФИО1 обратился в Супоневскую сельскую администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов для размещения рекламного щита. Отмена оспариваемым постановлением  постановления № 91 от 13.08.2015, по мнению заявителя, лишает предпринимателя возможности исправить кадастровую ошибку, изменить конфигурацию земельного участка с уточнением границ и приобрести земельный участок в собственность.   

Оценив доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства, суд находит, что оспариваемое постановление администрации № 03 от 09.02.2017 не нарушает прав ИП ФИО1  в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.15 ЗК РФ в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются характеристики испрашиваемого земельного участка (его условный номер; площадь; адрес земельного участка или при отсутствии адреса иное описание местоположения такого земельного участка), а также фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя.

Таким образом, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка носит адресный характер и выносится в отношении конкретного земельного участка и конкретного лица.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Из материалов дела следует, что постановление № 91 от 13.08.2015 было принято по результатам рассмотрения заявления ФИО4 Срок действия указанного постановления устанавливался в два года, то есть до 13.08.2017. ФИО1  в данном случае выступал в качестве представителя ФИО4, то есть действовал от имени и в интересах иного лица, а не в своих собственных интересах. 

Таким образом, постановление № 91 от 13.08.2015 не устанавливало, не изменяло и не прекращало каких-либо  прав и обязанностей ИП ФИО1 Следовательно, отмена указанного постановления также не могла затронуть права и обязанности  ИП ФИО1

На момент обращения ИП ФИО1 в Супоневскую сельскую администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов для размещения рекламного щита (05.04.2016) срок действия постановления № 91 от 13.08.2015 не истек, что в силу подпункта 22 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ должно было повлечь за собой отказ  ИП ФИО1 в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Отмена постановления № 91 от 13.08.2015, вынесенного в отношении ФИО4, не препятствовала ИП ФИО1 обратиться в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, о чем свидетельствуют действия заявителя, совершенные после принятия оспариваемого постановления.

Так, из материалов дела следует, что 20.02.2017 ИП ФИО1 от своего имени и в своих интересах обратился в Администрацию Брянского района Брянской области с заявлением об утверждении иной схемы расположения спорного земельного участка: с  иной конфигурацией, с иными координатами поворотных точек и с иными границами.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению № 91 от 13.08.2015 схема расположения земельного участка утверждалась ФИО4 для целей размещения рекламного щита.

ИП ФИО1 в заявлении от 05.04.2016 о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов также указывал в качестве цели использования размещение рекламного щита.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Земельный кодекс Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с 01.03.2015, в том числе Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6, регламентирующей процедуру использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.36 ЗК РФ установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются согласно пункту 2 указанной статьи на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Поскольку Земельным кодексом Российской Федерации прямо предусмотрено использование земельных участков для размещения рекламных конструкций на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без предоставления земельных участков в собственность, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (схемы его расположения) в рассматриваемом случае не требовалось.

Следовательно, Супоневская сельская администрация вправе была отменить свое постановление № 91 от 13.08.2015, как принятое с нарушением требований подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпунктов 1, 19 статьи 39.16  ЗК РФ, но при этом была обязана указать конкретные основания для его отмены.

Довод заявителя о том, что положения статьи 39.33 ЗК РФ не препятствуют предпринимателю получить спорный земельный участок в собственность и что вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель, судом отклоняется, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 39.14 ЗК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

Как отмечено судом выше,  в своем заявлении от 05.04.2016 просил предоставить ему спорный земельный участок в собственность без проведения торгов для размещения рекламного щита.

Исчерпывающий перечень оснований для продажи (предоставления в собственность) земельных участков без проведения торгов установлен пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Заявителем в материалы дела не представлено никаких доказательств наличия оснований для предоставления ему спорного земельного участка без проведения торгов.

Довод заявителя о том, что в его заявлении от 05.04.2016 было прямо указано на предоставление земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, и что земельный участок  должен был предоставляться главе КФХ в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Согласно пункту 1 статьи 19 указанного федерального закона основными видами деятельности фермерского хозяйства являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Из взаимосвязанных положений статей 11, 19 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ и статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ, предоставляются земельные участки, необходимые для осуществления основных видов деятельности   фермерского хозяйства.

Поскольку рекламная деятельность не относится к основным видам деятельности фермерского хозяйства, правовое значение имеет не статус заявителя, а цель использования испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об использовании земельного участка для целей размещения рекламной конструкции подлежат применению не статья 39.18 ЗК РФ, а специальные нормы главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.    

С  учетом вышеизложенного суд находит, что оспариваемое постановление администрации № 03 от 09.02.2017 не нарушает прав и законных интересов ИП ФИО1  в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие нарушенных прав или законных интересов заявителя принятием оспариваемого ненормативного правового акта в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах  требования заявителя о признании недействительным  постановления Супоневской сельской администрации Брянского района № 03 от 09.02.2017 «Об отмене постановления № 91 от 13.08.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя  ФИО1  к Супоневской сельской администрации Брянского района  о признании недействительным постановления № 03 от 09.02.2017 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяХалепо В.В.