АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2091/2021

г. Салехард

04 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  муниципального казенного учреждения "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "СНК+" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: стороны явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СНК+» (далее - ответчик) о взыскании 44 698 рублей 45 копеек неустойки по муниципальным контрактам № 14/04-04/0190300001320000301 от 22.04.2020,                                                                  № 21/04-04/0190300001320000448 от 01.06.2020,      № 22/04-04/0190300001320000447 от 01.06.2020.

Ответчик представил отзыв по иску, в котором указывает на то, что нарушение сроков выполнения работ произошло не по его вине, а ввиду выявления в технической документации по контракту не учтённых работ и, как следствие, необходимости выполнения таких работ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, ссылается на непредставление ответчиком документальных доказательств в обоснование заявленных доводов, настаивает на удовлетворении иска.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов настоящего дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены муниципальные контракты   

- № 14/04-04/0190300001320000301 от 22.04.2020 на выполнение работ по адаптации к потребностям инвалидов и других маломобильных групп населения объекта: «Дом детского творчества в поселке Ханымей» (далее - контракт 1).

- № 21/04-04/0190300001320000448 от 01.06.2020 на выполнение работ по адаптации к потребностям инвалидов и других маломобильных групп населения объекта: «Центр Развития Туризма в деревне Харампур»» (далее - контракт 2).

-  № 22/04-04/0190300001320000447 от 01.06.2020 на выполнение работ по адаптации к потребностям инвалидов и других маломобильных групп населения объекта: «Здание административно-бытового корпуса (ЦНК)» (далее - контракт 3). 

Согласно п. 4.1. контракта 1, подрядчик принял на себя обязательство приступить к работам с 22.06.2020 и выполнить их до 01 августа 2020 года.

Согласно п. 4.1. контракта 2, подрядчик принял на себя обязательство приступить к работам с момента заключения контракта и выполнить их до 20 июля 2020 года.

Согласно п. 4.1. контракта 3, подрядчик принял на себя обязательство приступить к работам с 01.06.2020 и выполнить их до 01 июля 2020 года.

Истец ссылается на то, что  ответчиком обязательства по  контрактам выполнены с нарушением сроков.

Так, по контракту 1 согласно форме КС-2, работы фактически завершены 25.09.2020, нарушение срока выполнения работ составило 56 календарных дней. В адрес подрядчика 28.10.2020 направлена претензия № 90.13-03/1046, которая оставлена без удовлетворения и ответа. Стоимость выполненных работ, согласно Акту КС-2, составила 1 671 809,23 руб., неустойка с которой составила 13 647, 89 руб.

По контракту 2 согласно форме КС-2, работы фактически завершены 20.10.2020, нарушение срока выполнения работ составило 93 календарных дня. Ответчику направлена претензия № 90.13-03/1045 от 28.10.2020, которая оставлена без удовлетворения. Размер неустойки, исчисленной со стоимости выполненных работ в размере  1 157 099,88 руб., составил 15 006, 92 руб. 

По контракту 3 согласно форме КС-2, работы фактически завершены 12.10.2020, нарушение срока выполнения работ составило 104 календарных дня. Ответчику направлена претензия № 90.13-03/1044 от 28.10.2020, которая оставлена без удовлетворения. Размер неустойки со стоимости выполненных работ - 1 178 914, 12 руб., составил 16 043, 64 руб. 

Истец направил ответчику претензию об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, которая также оставлена без удовлетворения. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв по иску, в котором ссылается на антиковидные мероприятия, позднее подписание истцом актов выполненных работ, дополнительное соглашение о дополнительных работах. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, послужили причинами для нарушения сроков выполнения работ при отсутствии вины ответчика.

При удовлетворении иска в полном объеме суд принимает во внимание следующее.

Не принимается довод ответчика с указанием на обстоятельства, как обстоятельства непреодолимой силы, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом обстоятельства, чтобы они были признаны обстоятельствами непреодолимой силы, должны носить чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер; неотвратимость должна носить объективный, а не субъективный характер; признаки чрезвычайности и неотвратимости должны присутствовать одновременно, в совокупности;  действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, представленным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков. При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься    во    внимание    соответствующие    документы    (заключения,     свидетельства), 3 подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями (см. вопрос 7 Обзора).

Ответчик не предоставил доказательств того, что распространение новой коронавирусной инфекции послужило основанием для просрочки исполнения контракта. Довод ответчика относительно изменения даты в документах о приемке выполненных работ по просьбе комитета (контракт № 21/04-04/0190300001320000448) также не принимается судом, как не подтвержденный документальными доказательствами.  

В части доводов ответчика относительно нарушения срока исполнения контракта наличием дополнительных работ (контракт № 22/04-04/0190300001320000447), судом установлено, что дополнительное соглашение заключено после истечения срока выполнения работ, установленного контрактом. При этом подрядчик не направил в адрес заказчика откорректированный график производства работ, а также не уведомил его о необходимости продления срока работ по контракту. В связи с этим, довод относительно заключения дополнительного соглашения судом не принимается.

Таким образом, при исследовании обстоятельств дела и оценке доводов сторон суд принимает позицию истца, как обоснованную и законную. Расчет неустойки проверен арифметически и методологически, признается верным. Заявленные требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результату рассмотрения спора госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СНК+" (628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 860201001) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района"  (629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Тарко-Сале город, Мира улица, 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 891101001)   44 698, 45 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СНК+" (628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 860201001) 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение спора, в доход федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева