Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-312504/19-14-2218

г. Москва

13 марта 2020 года

Резолютивная часть объявлена 11 февраля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 марта 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи  

рассмотрев дело по исковому ФКР МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "СМУ ТРЕСТ 39" (ОГРН 

<

***>) 

об обязании устранить недостатки строительных работ 

 

при участии представителей:  

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 15.08.2019г., ФИО2 по доверенности от 15.07.2019г. 

в судебное заседание не явились:  

от истца – не явка, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СМУ Трест 39» об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет выполнить следующие работы в целях устранения недостатков строительных работ, выполненных по договору, выявленных в период действия гарантийных обязательств по адресу: 

<

...>:

- произвести герметизацию фальцев кровли;

- устранить следы заливки кв. 9;

- произвести ремонт фасада в местах отслоения штукатурки.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (заказчик) и ООО «СМУ Трест 39» (генподрядчик) заключен договор от 23.03.2017 г. № ПКР-000005-17 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасадов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасадов) в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, ЮАО, Ленинский просп. 21, Ленинский просп. 25.

Работы по договору были приняты заказчиком в соответствии с актом приемки выполненных работ по Объекту - 24.11.2017 г.

Как указывает истец, рекламационным актом от 15.04.2019 г. в установленный договором гарантийный срок обнаружены недостатки (дефекты) в выполненных генподрядчиком работах по договору.

В соответствии с пунктом (10.4) договора если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), то заказчик организует составление рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Истец указывает, что генподрядчику было направлено письменное извещение заказчика о выявленных недостатках (дефектах), в соответствии с которым генподрядчику необходимо было явится на осмотр 15.04.2019 в 13.00 по указанному адресу.

15.04.2019 в соответствии с условиями договора был составлен рекламационный акт по устроению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта объекта в срок до 13.05.2019.

Также истец указывает, что в адрес ответчика направлено предписание от 25.04.2019 № ФКР-30-788/9 с требованием устранить выявленные недостатки в срок до 31.05.2019. В установленные в рекламационном акте сроки генподрядчик к выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) не приступил, нарушил срок начала и окончания работ по устранению выявленных недостатков (дефектов), что подтверждается актом о не устранении недостатков (дефектов) от 31.05.2019. 

Не устранение выявленных в период гарантийного срока недостатков, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 ГК РФ установлен порядок приемки результата работ и действия Заказчика при обнаружении недостатков в подрядных работах как в ходе приемки результата работ, так и после приемки работы, в том числе при обнаружении как явных, так и скрытых недостатков в течение установленного срока.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьёй 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указанный истцом рекламационный акт не содержит подробного описания недостатков и место их выявления, объема работ, необходимых для проведения работ по устранению недостатков, какие отступления от требований, предусмотренных настоящим договором, проектной и сметной документацией и строительными нормами, правилами и стандартами и действующим законодательством РФ и города Москвы, допущены со стороны ООО «СМУ Трест 39».

Кроме того, в подтверждение не устранения недостатков ФКР Москвы предоставил Акт о не устранении недостатков от 31.05.2019 г., в котором указано, что представитель ООО «СМУ Трест 39» не явился.

В соответствии с положениями пункта 10.11 договора, приемка работ по устранению недостатков (дефектов) осуществляется на основании проверки работ с оформлением Акта приемки работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных в гарантийный срок после проведения капитального ремонта. Акт приемки работ по устранению недостатков (дефектов), подписывается комиссией, в порядке п. 10.5, с вызовом представителей заказчика, генподрядчика и управляющей организации (п. 5.1.9.1 и п. 5.1.9.2 договора).

ООО «СМУ Трест 39» не было надлежащим образом вызвано на обследование по устранению недостатков в порядке, предусмотренным договором, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, поскольку в предписании от 25.04.2019 г. № ФКР-30-788/9 указано время и место сбора, как 03 июня 2019 г., а акт о не устранении составлен 31 мая 2019 г.

В соответствии с пунктом 17.6 договора претензии, ответы на претензии, предписания, уведомления о нарушении условий договора, уведомления (предложения) о расторжении, а также рекламационные акты направляются только заказным или ценным письмом (посредством государственных или коммерческих почтовых операторов или транспортных компаний) получателю по его адресу (ст. 19 договора) либо вручаются под расписку уполномоченному лицу адресата.

Доказательств подтверждающих направление извещения, истцом в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлен акт от 24 ноября 2017 года приёмки выполненных работ по объекту по договору от 23.03.2017 года № ПКР-000005-17.

Согласно пункту 1 и 2 заключения приёмочной комиссии Работы по элементу здания (системы) ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...> выполнены в полном объёме в соответствии с требованиями СНиП материалы, технология проведения работ технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию. Система принята в эксплуатацию 24.11.2017 г.

Работы на Объекте выполнены в полном объёме в соответствии с утверждённой проектно-сметной документацией, с заводскими инструкциями и технической производителей оборудования отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, и государственным стандартам.

Указанный акт подписан сторонами без каких либо замечаний. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ФКР Москвы к ООО «СМУ Трест 39».

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Судья: О.В.Лихачева