АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7194/2023

г. Кострома

08 сентября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 28 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Порядок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 33» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств по банковской гарантии.

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Порядок» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии № 848954 от 10.01.2023 в размере 28 035 руб. 94 коп.; 483 руб. 91 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 31.05.2023 по 20.06.2023; процентов с 21.06.2023 по дату фактического погашения задолженности; 28 руб. 04 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 20.06.2023 по 20.06.2023; неустойки с 21.06.2023 по дату фактического погашения задолженности; 00 руб. 46 коп. неустойки по процентам за период с 20.06.2023 по 20.06.2023, с последующим начислением с 26.06.2023  по дату фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 03.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Судебная корреспонденция (определение от 03.07.2023) направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако ответчик не обеспечил получение ее по месту нахождения (статья 165.1 ГК РФ, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). 

Информация о рассмотрении дела также опубликована судом в свободном доступе на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности в силу положений части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ позволили суду прийти к выводу о надлежащем ответчика о  рассмотрения дела. 

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил. 

Третье лицо направило позицию по обстоятельствам дела, пояснил суду, что 13.01.2023 между СПб ГБУЗ «Городская больница № 33» (заказчик) и ООО «Порядок» (подрядчик)  был заключен контракт № 0372200052622000228 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы вентиляции и кондиционирования.

В обеспечение контракта  ООО «Порядок» предоставило независимую гарантию № 848954.

Подрядчиком обязательства по контракту не были исполнены, в связи с чем 03.03.2023 контракт был расторгнут по основаниям одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

В связи с неисполнением обязательств заказчиком начислена неустойка в сумме 28 035,94 руб., гаранту направлено требование об осуществлении выплаты денежной суммы 28 035,94 руб.

Вопрос о разрешении исковых требований оставило на усмотрение суда.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.08.2023, принятым в порядке статьи  229 АПК РФ  путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.08.2022.

06.09.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Порядок»  поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.12.2022 ООО «Порядок» (Принципал) обратилось в АО КБ «МодульБанк» (Банк, Гарант) с заявлением на выдачу банковской гарантии на следующих условиях: размер обеспечения исполнения обязательств – 282 072 руб. 70 коп, проценты на суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару 30% годовых, неустойка за неисполнение обязательств по возврату уплаченных Гарантом Бенефициару сумм и уплате начисленных на такие суммы неустойки 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. 

По условиям заявления на выдачу банковской гарантии Заявитель, направляя в АО КБ «Модульбанк» (Гарант) настоящее Заявление, полностью и безоговорочно присоединился к условиям Правил предоставления и выдачи банковских гарантий в системе Modulbank в соответствии с положениями ст. 428 Гражданского кодекса РФ в целях выдачи ему, Заявителю (Принципалу), Банковской гарантии на условиях настоящего Заявления в соответствии с требованиями указанных Правил (далее – «Правила»). 

10.01.2023 Банк выдал независимую гарантию № 848954 на сумму 282 072 руб. 70 коп., обеспечивающую исполнение обязательств ООО «Порядок» (Принципал) по Контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы вентиляции и кондиционирования СПб ГБУЗ «Городская больница №33» (реестровый номер аукциона 0372200052622000228) перед Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница № 33» (Бенефициар). 

Независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с Бенефициаром, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 1 гарантии). 

По условиям пункта 3 гарантии, Бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей независимой гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее - требование) в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта и сумму независимой гарантии.

Бенефициар вправе направить гаранту требование в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени бенефициара (пункт 4 гарантии).

Требование в письменной форме на бумажном носителе должно быть направлено (в случае если бенефициар направляет требование гаранту в письменной форме на бумажном носителе) по адресу: АО КБ «Модульбанк», 156005, 

<

...>. Требование в форме электронного документа должно быть направлено (в случае если бенефициар направляет требование гаранту в форме электронного документа) bginfo@modulbank.ru.

В случае направления требования бенефициар обязан одновременно с таким требованием направить гаранту:

а) расчет суммы, включаемой в требование по настоящей независимой гарантии;

б) платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по настоящей независимой гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

г) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по настоящей независимой гарантии от имени бенефициара (доверенность) (в случае если требование по настоящей независимой гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

В случае направления бенефициаром требования на бумажном носителе представляются оригиналы предусмотренных пунктом 7 настоящей независимой гарантии документов или заверенные бенефициаром их копии. Если копия документа заверена лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара, также представляется документ, подтверждающий полномочия такого лица на осуществление действий от имени бенефициара. В случае направления требования в форме электронного документа предусмотренные пунктом 7 настоящей независимой гарантии документы представляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени бенефициара.

Гарантия вступает в силу с 10.01.2023 и действует по 31.01.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по контракту Бенефициар направил банку требование от 11.05.2023 № 02/1029 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 28 035 руб. 94 коп. по банковской гарантии. 

Требование Бенефициара по гарантии было признано истцом надлежащим. 

30.05.2023 Гарантом была осуществлена выплата по гарантии в размере 28 035 руб. 94 коп. (платежное поручение от 30.05.2023 № 41648). 

Пунктами 5.5, 6.4.5 Правил предусмотрено право гаранта в случае исполнения требования бенефициара требовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии. 

Принципал, в свою очередь, в соответствии с пунктами 5.6, 5.8, 6.1.3 Правил, обязан возместить гаранту сумму, истребованную бенефициаром в связи с неисполнением принципалом обязательств, обеспечиваемых выданной гарантией, в порядке и сроки, установленные условиями Правил, уплатить проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару, в соответствии с п. 5.9. настоящих Правил, в течение 20 календарных дней со дня, следующего за днем исполнения Гарантом требования Бенефициара, а также уплатить неустойку за просрочку исполнения принципалом обязательств перед гарантом (пункт 5.6 Правил). 

01.06.2023 истцом в адрес ответчика направлено регрессное требование исх. № 6692/13 от 31.05.2023 о возмещении денежной суммы, уплаченной по банковской Гарантии, в срок не позднее 19.06.2023. 

Требование ответчиком не было исполнено. 

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском. 

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГК РФ). 

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения в связи с заключением договора о выдаче независимой гарантии путем присоединения ответчика к Правилам (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия договора определены в заявлении на выдачу гарантии и Правилах. 

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

Согласно принципу независимости банковской гарантии, закрепленному в статье 370 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. 

Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ). 

Независимость от основного обязательства обязательств гаранта перед бенефициаром подтверждена судебной практикой (пункт 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, далее также - Обзор). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. 

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 ГК РФ). 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия. 

На основании пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. 

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 12 Обзора. 

Таким образом, согласно положениям вышеуказанной статьи и условиям договора ответчик обязан возместить Банку выплаченную бенефициару сумму денежных средств. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав законность и обоснованность требования бенефициара об осуществлении выплаты по гарантии, суд приходит к выводу о том, что требование соответствовало условиям гарантии. 

Так, требование от имени Бенефициара подписано главным врачом ФИО1, подпись скреплена печатью учреждения, приложен расчет суммы требования (неустойки). 

Согласно пункту 1 банковской гарантии гарантия обеспечивает исполнение принципалом обязательств по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Требование направлено, и выплата банком произведена в пределах срока действия гарантии. 

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, обоснованность выплаты Банком денежных средств бенефициару в сумме 28 035 руб. 94 коп. в период действия гарантии подтвержден материалами дела. 

Факт выплаты Банком денежных средств и основания выплаты ответчиком не оспорены. 

Принципал обязан возместить гаранту суммы, указанные в требовании гаранта о возмещении в порядке регресса, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, а также проценты, начисленные в соответствии с пунктом 5.6 настоящих Правил, в течение 20 календарных дней со дня, следующего за днем исполнения гарантом требования Бенефициара. 

Требование банка о возмещении выплаченной суммы ответчиком исполнено не было, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут и не оспорен (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 5.9 Правил принципал уплачивает гаранту проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару в размере, согласованном между гарантом и принципалом и указанном в заявлении на выдачу гарантии. Проценты начисляются за каждый календарный день со дня, следующего за датой платежа гарантом бенефициару на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом. Проценты уплачиваются принципалом ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца, и/или единовременно с суммой полного возмещения обязательств принципала перед гарантом. 

Разделом 2 заявления на выдачу банковской гарантии размер процентов, начисляемых на суммы, уплаченные гарантом бенефициару (начисляются на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом), установлен 30% годовых. 

Истцом в соответствии с пунктами 5.6, 5.9 Правил также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 483 руб. 91 коп., проценты рассчитаны по состоянию на 20.06.2023, также истец просил продолжить начисление процентов по ставке 30% годовых с 21.06.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга (28 035 руб. 94 коп). 

Расчет суммы процентов признан судом соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен по правилам статьи 65 АПК РФ, контррасчет не представлен. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате банку денежных средств в порядке регресса и уплате вознаграждения (процентов) ответчиком не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 28 035 руб. 94 коп. задолженности и 483 руб. 91 коп. процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Поскольку доказательств возмещения банку в порядке регресса уплаченной бенефициару суммы ответчиком не представлено, требование банка о продолжении начисления процентов с 21.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства по условиям пункта  5.9 Правил также подлежит удовлетворению. 

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по возмещению выплаченной суммы и уплате процентов. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 5.10 Правил за неисполнение в срок, установленный Правилами, принципалом, полностью или частично, обязательств по возмещению сумм, уплаченных гарантом бенефициару и процентов, начисленных на такие суммы в соответствии с Правилами, принципал уплачивает гаранту неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности принципала перед гарантом. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного принципалом платежа (в том числе по процентам) за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 

Размер неустойки (0,1% от суммы неисполненного обязательства, за каждый  календарный день просрочки) согласован в разделе 2 Заявления на выдачу банковской гарантии.

Согласно правовой позиции высшей инстанции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение материалами дела, требование истца о привлечении ответчика к ответственности является обоснованным. 

Истцом произведено начисление неустойки по ставке 0,1% за период с 20.06.2023 по 20.06.2023 в размере 28 руб. 04 коп. (на сумму основного долга) и 0 руб. 46 коп. (на сумму процентов), кроме того истец просил продолжить начисление пени с 21.06.2023 на суммы основного долга и процентов по дату фактического исполнения обязательства. 

Судом проверен расчет пени и признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам допущенных ответчиком просрочек исполнения обязательств. 

Расчет суммы пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Оснований для уменьшения размера неустойки, в том числе по правилам статьи 333 ГК, судом не установлено, ответчиком не доказано (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Принимая во внимание доводы истца, а также установленный судом факт просрочки ответчиком обязательств по оплате, отсутствие в материалах дела доказательства оплаты задолженности, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности (основной долг и проценты) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика как проигравшую сторону. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порядок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 28 035 руб. 94 коп. денежных средств, уплаченных по независимой гарантии № 848954 от 10.01.2023; 483 руб. 91 коп. задолженности по уплате процентов за пользование основным долгом, начисленных за период с 31.05.2023 по 20.06.2023, проценты за пользование основным долгом, начисляемые на сумму долга, составляющую 28 035 руб. 94 коп. в размере 30% годовых, начиная с 21.06.2023 по день фактической оплаты задолженности; пени на сумму основного долга в размере 28 руб. 04 коп. за период с 20.06.2023 по 20.06.2023, пени, начисляемые с 21.06.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности, составляющую 28 035 руб. 94 коп., по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на сумму процентов в размере 0 руб. 46 коп. за период с 20.06.2023 по 20.06.2023, пени, начисляемые с 21.06.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности (процентов), составляющую 483 руб. 91 коп., по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                    Е.Ю. Головастикова