198/2017-103743(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20289/2017

город Ростов-на-Дону

25 октября 2017 года

15АП-16770/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей М.В. Ильиной,Н.Н. Мисника, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации муниципального образования Темрюкский район  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 20.09.2017 по делу № А32-20289/2017 (судья Левченко О.С.)  по иску Администрации муниципального образования Темрюкский район  

к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ-Комфорт»  о взыскании задолженности, неустойки,   

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  предприятию о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка  N 3000005074 от 26.02.2013 в период с 10.07.2016 по 10.04.2017 в размере 108  432,02 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с  18.04.2016 по 11.05.2017 в размере 10 985,58 рублей.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2017  производство по делу в части исковых требований о взыскании арендной платы за  период с 10.07.2016 по 30.09.2016, пени за период с 11.01.2016 по 16.08.2016  прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Решение мотивировано тем, что с 01.03.2015 распоряжение земельными  участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том  числе земельным участком с кадастровым номером 23:30:0803016:171  осуществляет Темрюкское городского поселения Темрюкского района  Краснодарского края. Поскольку истец не может распоряжаться данным  земельным участком, у него отсутствует право на обращение с требованием о  взыскании арендной платы за пользование им, стороной которого администрация  района не является с 01.03.2015.  

Администрация муниципального образования Темрюкский район  обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34  АПК РФ, просит судебный акт отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в решении суд ссыпается на  Правила землепользования и застройки на территории Темрюкского городского  поселения Темрюкского района Краснодарского края утверждены решением  Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 25.03.2014 №  595 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории  Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края».  

Вместе с тем спорный земельный участок находится в границах  Вышетеблиеского сельского поселения Темрюкского района, а не Темрюкского  городского поселения Темрюкского района. На момент принятия обжалованного  решения пункт 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЭ "О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" признан  утратившим силу с 01.01.2017 на основании части 2 статьи 2 Федерального закона  от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации",  распорядительные полномочия администрации поселения в отношении  арендуемого земельного участка переданы администрации района, поэтому права,  а также обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, в том числе по  арендной плате независимо от периода ее образования, в силу закона, перешли к  администрации района (данный подход соответствует толкованию, которое дано в  Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2016 по делу N306-3C15-18438 А12- 12967/2014).  

Право сдачи земельного участка в аренду на период с 2012 года было у а  администрации МО Темрюкский район в силу закона (пункта 10 статьи 3  Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-Ф3 «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации», что не оспаривается ответчиком.  Таким образом, полномочия по администрированию и взысканию задолженности  по арендным платежам за спорный период вправе осуществлять администрация  муниципального образования Темрюкский район.  

В апелляционный суд представители сторон не явились, представителем  истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие .  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между администрацией муниципального образования Темрюкский район и МУП  "ЖКХ-Комфорт" на основании Постановления администрации муниципального  образования Темрюкский район от 15.11.2012 N 2563 заключен договор аренды  земельного участка несельскохозяйственного назначения от 26.02.2013 N  3000005074 (далее - договор).  

Согласно пункту 1.1. договора в аренду предоставлен земельный участок  площадью 3 700 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу:  Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Вышестеблиевская, ул. Ленина,  кадастровый номер 23:30:0803016:171, для площадки для проведения ярмарок.  

В соответствии с пунктом 1.5. договора от 26.02.2013 N 3000005074 договор  является также документом, подтверждающим передачу участка Арендатору с  15.11.2012.  

Пунктом 7.2 предусмотрено, что договор действует в течение 5 лет до  15.11.2017.  

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого  государственного реестра недвижимости от 04.05.2017 договор зарегистрирован в  установленном законом порядке.  

Согласно пункту 2.1 Договора аренды размер арендной платы изложен в  Приложении к настоящему договору.  

В силу пункта 2.3 арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от  установленного Приложением к настоящему Договору размера ежегодной  арендной платы за Участок со дня передачи Участка, указанного в пункте 1.1  Договора, за каждый день использования и вносится Арендатором ежеквартально в  виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый  платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной  регистрации Договора.  

Истец в адрес ответчика направил претензию от 13.04.2017 с требованием  погасить задолженность за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 в сумме 108 432,02  рублей. Претензия вручена предприятию 18.04.2017.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению  арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой  нарушенного права.  

Судом первой инстанции правильно с учетом положения пункта 2 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с  учетом судебных актов по делу N А32-31411/2016 прекращено производство по  делу в части исковых требований о взыскании арендной платы за период с  10.07.2016 по 30.09.2016, пени за период с 11.01.2016 по 16.08.2016 , поскольку  субъектный состав, предмет исковых требований, фактическое основание по делу  N А32-31411/2016 и по настоящему делу тождественны.  

При оценке субъектного состава спорных правоотношений в остальной  спорный период апелляционный суд установил следующее.  

Являвшийся объектом аренды по спорному договору земельный участок  является объектом, государственная собственность на который не разграничена.  

При заключении договора аренды в 2012 году арендодателем данного  земельного участка выступила администрация района.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона  от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) полномочия по распоряжению земельными  участками, государственная собственность на которые не разграничена,  расположенных на территории поселений, было предоставлено органам местного  самоуправления поселений при наличии утвержденных правил землепользования и  застройки поселения. Данная норма была введена в действие Федеральным  законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"  с 01.03.2015.  

Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ в абзац третий пункта 2  статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ были внесены изменения, в соответствии с которыми  

полномочия по распоряжению земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, были переданы органам местного  самоуправления муниципальных районов в отношении земельных участков,  расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав  соответствующих муниципальных районов. Данная норма введена в действие с  01.01.2017.  

Таким образом, с 01.01.2017 полномочия по распоряжению спорным  земельным участком входят в компетенцию администрации района.  

На день рассмотрения дела в суде первой инстанции полномочия по  распоряжению спорными земельными участками осуществляет администрация  района, к которой перешли все права и обязанности арендодателя по спорному  договору аренды, в том числе и право на взыскание задолженности по арендной  плате независимо от периода ее образования, что следует из правовой позиции,  выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 по делу N А03- 736/2009, определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2016 N  306-ЭС15-18438.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о  том, что субъектом права требования о взыскании арендной платы по спорным  договорам является администрация поселения, а не администрация района. Доводы  апелляционной жалобы в данной части являются обоснованными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного  имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных  законом случаях - по ценам, устанавливаемым или регулируемым  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного  самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в  случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в  установленном законом порядке.  

Из статьи 39.7 ЗК РФ следует, что арендная плата за находящиеся в  публичной собственности земельные участки является регулируемой ценой.  

Спорный договор аренды заключен после введения в действие ЗК РФ, в силу  чего размер арендной платы по данному договору является регулируемой ценой.  

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 73  арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая  арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на  соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного  изменения договора аренды не требуется.  

В соответствии с пунктом 1.1 действовавших в спорный период Правил  определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения  арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности  Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена  на территории Краснодарского края, утв. постановлением главы администрации  (губернатора) Краснодарского края N 50 от 27.01.2011 (далее - Правила N 50)  

размер годовой арендной платы при аренде земельных участков определяется  одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных  участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); на основании рыночной  стоимости.  

Поскольку в части исковых требований о взыскании арендной платы за  период с 10.07.2016 по 30.09.2016, пени за период с 11.01.2016 по 16.08.2016  производство прекращено обоснованно, то спорный период по иску составляет: с  01.10.2016 по 10.04.2017 по основной задолженности, с 17.07.2016 по 11.05.2017 по  пене.  

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 60 и 69 постановления  Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) дал следующие  разъяснения: на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором  может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору  определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого  платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Апелляционным судом осуществлен расчет задолженности по арендной плате  и пене в соответствии с условиями договора (формула указана в приложении № 2 к  договору л.д.16, расчет администрации л.д.22), в соответствии с которым  задолженность ответчика за период с 01.10.2016 по 10.04.2017 составляет 62338,87  руб. , пени за период с 17.07.2016 по 11.05.2017 подлежат начислению в размере  7298,55 руб.  

С учетом правового статуса ответчика апелляционным судом рассмотрена  возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, необходимость снижения неустойки не установлена, поскольку  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем  условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).  

Оценив доводы сторон и исследовав представленные в дело доказательства,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательств явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не  представил.  

В каждом случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом  конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. В рассматриваемом  деле суд апелляционной инстанции принимает во внимание сумму задолженности,  период просрочки, факт систематического нарушения ответчиком сроков оплаты  по договору.  

С учетом данного обстоятельства снижение судом размера неустойки будет  являться стимулом для дальнейшего недобросовестного поведения ответчика по  

отношению к арендодателю в рамках действующего договора, что противоречит  одной из задач арбитражного судопроизводства в арбитражных судах - укрепление  законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности (пункт 4 статья 2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку решение суда первой инстанции в части отказа в заявленных  требованиях принято при неправильном применении норм материального права ,  оно на основании части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового  судебного акта об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика  задолженности за период с 01.10.2016 по 10.04.2017 в размере 62338,87 руб. ,  пени за период с 17.07.2016 по 11.05.2017 в размере 7298,55 руб.  

Согласно статье 102 АПК РФ при подаче исковых заявлений, иных заявлений  и жалоб подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом  порядке.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 20.09.2017 по делу № А32-20289/2017 в части отказа в исковых требованиях  отменить. Принять в указанной части новый судебный акт.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Комфорт» в  пользу Администрации муниципального образования Темрюкский район  задолженность по договору аренды земельного участка N 3000005074 от 26.02.2013  за период с 01.10.2016 по 10.04.2017 в размере 62338,87 руб. , пени за период с  17.07.2016 по 11.05.2017 в размере 7298,55 руб.  

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 20.09.2017 по делу № А32-20289/2017 оставить без изменения.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Комфорт» в  доход федерального бюджета 2673 рубля государственной пошлины по иску и 1749  рублей 60 копеек по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты  изготовления в полном объеме.  

Председательствующий И.Н. Глазунова 

Судьи М.В. Ильина  

Н.Н. Мисник