АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                              Дело № А65-7382/2017 

Дата принятия решения –  29 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Федеральной налоговой службы, г. Москва о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

с участием:

от кредиторов – не явились,

от ФНС – ФИО3, доверенность от 22.10.2018, 

от должника – ФИО2, лично,

от финансового управляющего – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, г. Москва обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2017 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2017 по делу №А65-7382/2017 в отношении гражданина ФИО2, г. Казань, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с.Бикасаз Альметьевского района, место жительства 

<

...> (далее – должник, гражданин), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, 

<

...>), ФИО4, включены требования Федеральной налоговой службы России в общей сумме 12543754 руб., 58 коп., в том числе 7847041 руб. налога на доходы физических лиц, 1478961 руб. 98 коп. пени, 3217751 руб. 60 коп. штрафа в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №162 от 02.09.2017.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2017 года по делу №А65-7382/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 по делу №А65-7382/2017 ФИО2, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с.Бикасаз Альметьевского района, место жительства 

<

...> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2 возложены на члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, 

<

...>) ФИО4, почтовый адрес: 420111, г. Казань, а/я 320.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 24.11.2017 (в печатной версии- 25.11.2017).

Определением суда от 05.03.2018 финансовый управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2.

Определением суда от 30.03.2018 финансовым управляющим гражданина ФИО2, г. Казань, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с.Бикасаз Альметьевского района, место жительства 

<

...> Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, 

<

...>) утвержден ФИО5.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу № А65-7382/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2018 года производство по делу № А65-7382/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-26432/2016.

Определением суда 03.12.2018 возобновлено производство по рассмотрению дела № А65-7382/2017  о признании ФИО2, г. Казань несостоятельным (банкротом). Назначено судебное заседание по рассмотрению дела № А65-7382/2017  о признании ФИО2, г. Казань несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.02.2019 финансовый управляющий ФИО5 освобожден от исполнения возложенных обязанностей в деле №А65-7382/2017 о банкротстве в отношении гражданина ФИО2, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с.Бикасаз Альметьевского района, место жительства 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2019 года рассмотрение обособленного спора по вопросу об утверждении  финансового управляющего объединено с основным делом №А65-7382/2017.

Определением суда от 20.05.2019 (резолютивная часть от 16.05.2019) в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано. Исполнение обязанностей финансового управляющего должника по делу № А65-7382/2017 возложены на члена   Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»  ФИО6 (420059, г. Казань, а/я 28). В удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва отказано. Рассмотрение дела  отложено на 22 мая 2019 года на 12 часов 35 минут.

22.05.2019 от ФИО2, г. Казань поступило заявление об отводе судье Хасанову Аделю Раисовичу от рассмотрения дела №А65-7382/2017.

Для рассмотрения заявления об отводе судьи объявлен перерыв.

Определением суда в удовлетворении заявления ФИО2, г. Казань об отводе судье Хасанову Аделю Раисовичу от рассмотрения дела №А65-7382/2017 отказано.

Кредиторы, финансовый управляющий надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились.

Представитель уполномоченного органа дал пояснения.

Должник дал пояснения, ходатайствовал об истребовании письменных пояснений у уполномоченного органа, об отложении судебного разбирательства, о прекращении производства по делу.

Представитель уполномоченного органа возражал относительно данных ходатайств.

В удовлетворении ходатайств должника судом отказано ввиду необоснованности.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство должника об истребовании письменных пояснений у уполномоченного органа удовлетворению не подлежит ввиду несоответствия критериям возможности истребования в силу АПК РФ.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан о признании недействительными требования об уплате налога от 07.08.2015 № 1108, решения от 22.09.2015 № 3233 о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств предпринимателя в банках, а также признании неподлежащим исполнению постановления от 08.08.2016 № 8734 о взыскании налоговой задолженности за счет имущества предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-26432/2016 от 20.02.2017 заявление о признании недействительными требования МИФНС России № 16 по Республике Татарстан об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1108 по состоянию на 07.08.2015, решения МИФНС России № 16 по Республике Татарстан от 22.09.2015 о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 3233 оставлено без рассмотрения.

В удовлетворении заявления о признании неподлежащим исполнению постановления МИФНС России № 14 по Республике Татарстан от 08.08.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 8734 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2017 оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в признании неподлежащим исполнению постановления МИФНС России № 14 по Республике Татарстан от 08.08.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 8734, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу № А65-26432/2016 в обжалуемой части отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан  подана кассационная жалоба в Верховный суд Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2018 по делу № А65-26432/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, МИФНС № 14 о признании недействительными требований и решений.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2018 по делу А65-26432/2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2018 по делу № А65-26432/2016 отменено. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по данному делу оставлено в силе.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан о признании инспекции утратившей право на взыскание налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 7 872 547 руб., начисление пени, штрафов и признании их безнадежными ко взысканию. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2019 г. по делу №А65- 12900/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года по делу № А65-12900/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

 

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, проект плана реструктуризации долгов гражданина может быть представлен должником, кредитором или уполномоченным органом не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213 Закона о банкротстве (два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом).

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Срок для представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина истек, кроме того, дело находилось на новом рассмотрении после отмены процедуры реализации имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2017 по делу №А65-7382/2017 в отношении гражданина ФИО2, г. Казань, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., введена процедура реструктуризации долгов гражданина, включены требования Федеральной налоговой службы России в общей сумме 12543754 руб., 58 коп., в том числе 7847041 руб. налога на доходы физических лиц, 1478961 руб. 98 коп. пени, 3217751 руб. 60 коп. штрафа в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определение суда о введении в отношении должника процедуры реструктуризации, которым также требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов, не было отменено.

Кроме того, разумный срок рассмотрения дела на момент судебного разбирательства истек, основания затягивать суд не усматривает.

Также определением суда от 08.02.2019 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу судом отказано.

 

Поскольку Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»  представила  кандидатуру арбитражного управляющего на момент рассмотрения дела, определением суда возложены на него исполнение обязанностей в деле о банкротстве должника, ходатайство должника о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Более того, в части наличия задолженности перед ФНС у должника суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2017 по делу №А65-7382/2017 в отношении гражданина ФИО2, г. Казань, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., введена процедура реструктуризации долгов гражданина, включены требования Федеральной налоговой службы России в общей сумме 12543754 руб., 58 коп., в том числе 7847041 руб. налога на доходы физических лиц, 1478961 руб. 98 коп. пени, 3217751 руб. 60 коп. штрафа в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определение суда о введении в отношении должника процедуры реструктуризации, которым также требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов, не было отменено.

Более того, суд исходит из правовой позиции, изложенной в Определении Верховеного суда РФ № 306-КГ18-10607 от № А65-26432/2016.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога. Согласно статье 59 Налогового кодекса в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к 6 реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015.

Из содержания статьи 12 Закона № 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налогов, пени и штрафов. Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015-2017 гг.). Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным.

При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных 7 налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

С учетом изложенного, для целей статьи 12 Закона № 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015-2017 гг. Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона № 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017.

Кроме того, распространение статьи 12 Закона № 436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 – 2017 гг., означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом. Иное регулирование, позволяющее списывать задолженность по критерию ее образования за определенные расчетные и отчетные периоды (истекшие до 01.01.2017), установлено статьей 11 Закона № 436-ФЗ только в отношении недоимок по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, и не может быть распространено на платежи, указанные в статье 12 Закона № 436-ФЗ.

В рамках дела № А65-26432/2016 судами установлено, что задолженность по налогам, пени и штрафам образовалась у предпринимателя после принятия инспекцией решения от 26.05.2015 № 2.15-46/2 по результатам выездной налоговой проверки, то есть после 01.01.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2016 по делу № А65-26621/2015, вступившим в законную силу, установлено, что доначисление налогов предпринимателю является правомерным и обусловлено получением им необоснованной налоговой выгоды. 

Как указал Верховный суд РФ, распространив действие статьи 12 Закона № 436-ФЗ на рассматриваемую ситуацию, суд округа по существу признал основанием для списания долга по налогам факт неисполнения налогоплательщиком имеющейся у него налоговой обязанности, а не затруднительность ее исполнения в установленный законом срок по обстоятельствам, сложившимся в жизни (деятельности) гражданина. Следовательно, положения статьи 12 Закона № 436-ФЗ к рассматриваемой задолженности применению не подлежали, а инспекцией, не принявшей решение о списании спорной задолженности, не допущено незаконного бездействия. Постановление о взыскании задолженности, вынесенное в отношении предпринимателя в порядке статьи 47 Налогового кодекса, подлежит исполнению.

Выводы в рамках данного дела имеют преюдициальное значение для рассмотрения дела.

Также в рамках дела № А65-12900/2018 установлены следующие выводы. Положения статьи 12 Закона N 436-ФЗ к рассматриваемой задолженности применению не подлежат, а инспекцией, не принявшей решение о списании спорной задолженности, не допущено незаконного бездействия. Постановление о взыскании задолженности, вынесенное в отношении предпринимателя в порядке статьи 47 Налогового кодекса, подлежит исполнению, требования предпринимателя о признании инспекции утратившей право на взыскание налога на доходы физических лиц, начисление пени, штрафов и признании их безнадежными ко взысканию подлежат отклонению

Вопрос о приостановлении производства по данному делу разрешению не подлежит, несмотря на отсутствие иных кредиторов.

Исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, суд установил, что ни в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении указанного срока предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредитора не поступили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным законом.

Учитывая материалы дела, принимая во внимание, что в материалы дела не представлен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд установил наличие основания для признания должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Суд в порядке статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ 19.01.2016 возложил исполнение обязанностей финансового управляющего имущества должника на члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»  ФИО6.

Исследовав доказательства, арбитражный суд установил наличие оснований для признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с установлением срока процедуры реализации имущества суд вправе назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина и вопроса о продлении срока конкурсного производства. 

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обязать должника в срок не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.  

Руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об истребовании отказать.

В удовлетворении ходатайства об отложении отказать.

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

Признать гражданина ФИО2, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с.Бикасаз Альметьевского района, несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации его имущества сроком на 4 месяца до 22.09.2019. 

         Возложить исполнение обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2 на члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»  ФИО6 (420059, г. Казань, а/я 28).

          Утвердить фиксированную сумму вознаграждения финансовому управляющему 25000 руб.

          Финансовому управляющему не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования сведения о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реализации имущества, сведения о публикации представить в материалы дела. 

          Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина и вопроса о завершении процедуры банкротства гражданина на 12 сентября 2019 года на 09 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 

<

...>, зал 3.03.

          Обязать финансового управляющего представить к судебному заседанию отчет о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества с приложением ходатайства о завершении либо продлении срока реализации имущества должника. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                     Хасанов А.Р.