АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18299/2017

02 ноября 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «УРАЛ-СТРОЙ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 104 810 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 6 от 18.01.2016 (со сроком действия на три года), личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.02.2017 (со сроком действия на один год), личность удостоверена по паспорту, ФИО4– директор, полномочия подтверждены общедоступными сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Челябинский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «ЧелГУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «УРАЛ-СТРОЙ» (далее – общество СК «УРАЛ-СТРОЙ») о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом на выполнение подрядных работ № АЭ/56/15 от 10.12.2015, в размере 104 810 руб. 59 коп. (т. 1 л.д. 3-7).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2017 исковое заявление ФГБОУ ВО «ЧелГУ» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1-2).

Общество СК «УРАЛ-СТРОЙ» представило в суд отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 124-127), в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать частично. Ответчик указал, что при расчете неустойки необходимо учесть объем выполненных им работ по контракту на выполнение подрядных работ № АЭ/56/15 от 10.12.2015 в помещениях №№ 20, 21 на общую сумму 256 778,58 руб. Указал, что названным контрактом, в частности п. 2 Технического задания, предусмотрено поэтапное выполнение работ и сдача их заказчику. 26.02.2016 истцом приняты работы, выполненные в  помещениях №№ 20, 21, в силу чего на указанные работы неустойка начислению не подлежит. С учетом приведенных доводов ответчик представил контррасчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 26.01.2016 по 05.04.2016 составляет 47 842 руб. 12 коп. 

Общество СК «УРАЛ-СТРОЙ» в отзыве на иск также заявило о чрезмерности взыскиваемой неустойки и необходимости применения к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом ключевой ставки Банка России. 

Определением суда от 22.08.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (т. 2 л.д. 1-2).

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (истец – т. 2 л.д. 4, ответчик – т. 2 л.д. 5, 6, 19), обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГБОУ ВО «ЧелГУ» (заказчик) и обществом СК «УРАЛ-СТРОЙ» (подрядчик) по итогам проведенного аукциона в электронной форме №  АЭ/56/15 «Выполнение работ по ремонту помещений абонемента научной литературы учебного корпуса № 3» подписан контракт  на выполнение подрядных работ № АЭ/56/15 от 10.12.2015 (т. 1 л.д. 14, 15-25), в соответствии с п. 1.2. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту помещений абонемента научной литературы учебного корпуса № 3 (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании п. 1.3. контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1); локальной сметой (Приложение № 2); техническим описанием товара, используемого при выполнении работ (Приложение № 3).

Работы выполняются по адресу: 

<

...> (п. 1.5. контракта).

В соответствии с п. 1.6. контракта подрядчик обязуется сдать заказчику результат выполненных работ в сроки, установленные настоящим контрактом. 

На основании п.п. 3.1., 3.2. контракта цена контракта формируется с учетом всех расходов, связанных с предметом аукциона, в том числе расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Общая стоимость договора составляет 447 335 (Четыреста сорок семь тысяч триста тридцать пять) рублей 00 копеек. НДС не предусмотрен.

Согласно п. 3.4. контракта оплата производится по факту выполнения всего объема работ, предусмотренного контрактом, в течение пятнадцати рабочих дней от даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), акта приемки выполненных работ (Приложение № 5) перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика. При наличии НДС счет-фактура выставляется подрядчиком.  

В силу п.п. 4.1., 4.2., 4.3. контракта срок выполнения работ: в течение 45 календарных дней с момента подписания контракта. Датой сдачи объекта в эксплуатацию, датой приемки работ считается дата подписания приемочной комиссией акта приемки выполненных работ (Приложение № 5), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). При нарушении подрядчиком срока выполнения работ, в акте приемки выполненных работ (Приложение № 5) делается соответствующая отметка о нарушении, и заказчик вправе привлечь подрядчика к ответственности, предусмотренной настоящим контрактом.

Согласно п. 5.1. контракта по завершении всех работ по настоящему контракту подрядчик письменно извещает заказчика о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию, составляет и передает заказчику по 2 экземпляра акта приемки выполненных работ (Приложение № 5), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), по 1 экземпляру счета и счета-фактуры. Акт о приемке выполненных работ (форма  КС-2) подтверждает объем и содержание выполненных подрядчиком работ, составляется в соответствии с утвержденной сметной документацией и фактически выполненными объемами работ. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подтверждает расчет за выполненные работы, отражает стоимость фактически выполненных работ.

В соответствии с п. 5.2. контракта заказчик, получивший письменное сообщение подрядчика, в течение пяти рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 5.1. настоящего контракта, назначает проведение приемочной комиссии, обеспечивает участие в ней представителей заинтересованных служб и отделов, осуществляет приемку объекта и проверку достоверности сведений о выполненных работах, отраженных в формах КС-2, КС-3 фактически выполненным работам и их стоимости. Заказчик в течение 10 дней с момента получения письменного сообщения и документов, определенных в п. 5.1 настоящего контракта, обязан отправить подрядчику подписанные со своей стороны акт приемки выполненных работ (Приложение № 5), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) или мотивированный отказ от приемки работ. 

В случае выявления заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в формах КС-2, КС-3, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной в соответствии с настоящим контрактом, заказчик немедленно, при обнаружении этого несоответствия, уведомляет об этом подрядчика и не подписывает документы до внесения подрядчиком в них соответствующих изменений. Несоответствие сведений, указанных в формах КС-2, КС-3, фактически выполненным работам и их стоимости является основанием для отказа заказчика в приемке и оплате работ, основанием для применения заказчиком санкций, предусмотренных настоящим контрактом, если при этом нарушаются сроки, установленные в разделе 4 настоящего контракта (п. 5.3. контракта).

Согласно п. 5.4. контракта при обнаружении заказчиком в ходе приемки объекта, в котором проводились работы, недостатков, сторонами в акте приемки выполненных работ фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте, обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение   недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу. После устранения недостатков подрядчик письменно извещает заказчика о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию, передает заказчику, составленные текущей датой, по 2 экземпляра акта приемки выполненных работ (Приложение № 5), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), по 1 экземпляру счета и счета-фактуры. В случае отсутствия замечаний, отсутствия несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в формах КС-2, КС-3, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной в соответствии с настоящим контрактом, стороны подписывают акт приемки выполненных работ в окончательной форме.

В силу п. 5.5. контракта устранение подрядчиком в установленные в соответствии с п. 5.4. настоящего контракта сроки выявленных заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты штрафных санкций, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 5.8. контракта  сдача объекта подрядчиком в эксплуатацию и приемка его заказчиком оформляется актом приемки выполненных работ (Приложение № 5), подписанным текущей датой обеими сторонами и представителями иных заинтересованных лиц, входящих в приемочную комиссию. 

На основании п. 7.1. контракта ответственность сторон за нарушение (ненадлежащее исполнение, неисполнение) обязательств по настоящему контракту установлена в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), Гражданским кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, подрядчиком и размера пени, начисляемой за каждый    день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом».

В силу п. 7.4. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: 

П=(Ц - В) х С, 

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

, где:

 - размер   ставки   рефинансирования,   установленной   Центральным   банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В материалы дела истцом представлено техническое задание (приложение № 1 к контракту — т. 1 л.д. 26), в п. 2 которого стороны установили, что  помещения для производства работ предоставляются подрядчику поочередно, после выполнения всего комплекса работ в ранее предоставленном помещении и подписания сторонами акта приемки-сдачи работ в данном помещении. Очередность предоставления помещений для выполнения работ: помещение № 20, помещение № 21, помещение № 22.

В локальной смете № 2 (приложение № 2 к договору — т. 1 л.д. 27-45) сторонами согласован объем выполняемых подрядчиком работ и их общая стоимость в размере 447 335 руб., а в приложении № 3 (т. 1 л.д. 46) — техническое описание товара, используемого при выполнении работ.

Согласно акту о приемке работ № 1 от 15.02.2016 (т. 1 л.д. 53) помещение рядом с каб. № 101 не принято ввиду выявленных замечаний, которые рекомендовано устранить.

По акту о приемке работ № 2 от 26.02.2016 (т. 1 л.д. 54) работы в  помещении рядом с каб. № 101 приняты.

Согласно акту о приемке работ от 04.04.2016 (т. 1 л.д. 58) истцом не приняты работы в помещении рядом с читальным залом по причине обнаружения недостатков и предложения подрядчику устранить их до 06.04.2016.

По акту о приемке работ от 05.04.2016 (т. 1 л.д. 59) работы по контракту  на выполнение подрядных работ № АЭ/56/15 от 10.12.2015 приняты в полном объеме.

Истцом и ответчиком подписаны акт о приемке выполненных работ № 15 от 29.03.2016 (т. 1 л.д. 60-67) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.03.2016 (т. 1 л.д. 68).

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате пени исх. № 152 от 11.05.2016, в котором в связи с просрочкой исполнения обязательства по контракту на выполнение подрядных работ № АЭ/56/15  от 10.12.2015 обществу СК «УРАЛ-СТРОЙ» предложено добровольно уплатить предусмотренную п. 7.4. контракта и ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе неустойку за просрочку выполнения подрядных работ в размере 104 810 руб. 89 коп. (т. 1 л.д. 10-12, 13).

Кроме того, обществу СК «УРАЛ-СТРОЙ» направлено уведомление о предоставлении в силу ч. 6.1. ст. 34 Закона о контрактной системе и подп. «в» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, подрядчиком и размера пени, начисляемой за каждый    день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом» отсрочки уплаты начисленной пени до окончания текущего финансового года (т. 2 л.д. 26-28). 

Ответчиком неустойка за просрочку выполнения подрядных работ в размере 104 810 руб. 89 коп. в пользу истца на уплачена.

Ссылаясь на просрочку исполнения обществом СК «УРАЛ-СТРОЙ» обязательств подрядчика по контракту на выполнение подрядных работ № АЭ/56/15  от 10.12.2015, ФГБОУ ВО «ЧелГУ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе). В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе). 

В силу статьи ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу ст.ст. 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Как следует из материалов дела, между ФГБОУ ВО «ЧелГУ» (заказчик) и обществом СК «УРАЛ-СТРОЙ» (подрядчик) по итогам проведенного аукциона в электронной форме № АЭ/56/15 «Выполнение работ по ремонту помещений абонемента научной литературы учебного корпуса № 3» подписан контракт на выполнение подрядных работ № АЭ/56/15 от 10.12.2015 (т. 1 л.д. 14, 15-25), в соответствии с п. 1.2. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту помещений абонемента научной литературы учебного корпуса № 3 (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В п. 4.1. указанного контракта стороны определили срок выполнения работ: в течение 45 календарных дней с момента подписания контракта. 

В локальной смете № 2 (приложение № 2 к договору — т. 1 л.д. 27-45) сторонами согласован объем выполняемых подрядчиком работ и их общая стоимость в размере 447 335 руб., а в приложении № 3 (т. 1 л.д. 46) — техническое описание товара, используемого при выполнении работ.

Таким образом, сторонами согласованы существенные условия контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда.

Действительность и заключенность указанного контракта как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из контракта на выполнение подрядных работ № АЭ/56/15 от 10.12.2015.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В п. 7.1. контракта на выполнение подрядных работ № АЭ/56/15 от 10.12.2015 заказчик и подрядчик определили, что ответственность сторон за нарушение (ненадлежащее исполнение, неисполнение) обязательств по настоящему контракту установлена в соответствии с Законом о контрактной системе, Гражданским кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, подрядчиком и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом».

В силу п. 7.4. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по вышеприведенной  формуле.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Как уже было отмечено, в п. 4.1. рассматриваемого контракта стороны определили срок выполнения работ: в течение 45 календарных дней с момента подписания контракта. 

То есть подрядные работы по контракту должны были быть завершены ответчиком 25.01.2016.

В силу п. 5.8. контракта на выполнение подрядных работ № АЭ/56/15 от 10.12.2015 сдача объекта подрядчиком в эксплуатацию и приемка его заказчиком оформляется актом приемки выполненных работ (Приложение № 5), подписанным текущей датой обеими сторонами и представителями иных заинтересованных лиц, входящих в приемочную комиссию.

Из представленных в дело доказательств, в частности акта о приемке работ от 05.04.2016 (т. 1 л.д. 59), следует, что работы по контракту на выполнение подрядных работ № АЭ/56/15 от 10.12.2015 приняты в полном объеме с учетом указанного условия контракта — 05.04.2016. Истцом и ответчиком подписаны акт о приемке выполненных работ № 15 от 29.03.2016 (т. 1 л.д. 60-67) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.03.2016 (т. 1 л.д. 68).

С учетом изложенного, поскольку обществом СК «Урал-Строй» не было несвоевременно исполнено обязательство по выполнению работ по контракту на выполнение подрядных работ № АЭ/56/15 от 10.12.2015, просрочка исполнения обязательства составила 71 день, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки (пени).

Истцом в соответствии с пунктом 7.4. контракта начислена неустойка за просрочку выполнения подрядных работ и сдачи их результата заказчику за период с 26.01.2016 по 05.04.2016 в сумме 104 810 руб. 59 коп. (т. 1 л.д. 3-4).

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, и суд находит его неверным, поскольку истцом при расчете неустойки использована неактуальная ключевая ставка Банка России, что противоречит требованиям ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, предусматривающим, что пеня начисляется исходя из действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. По смыслу норм частей 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. При этом, принимая во внимание, что по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

На основании изложенных разъяснений суд приходит к выводу, что при расчете взыскиваемой истцом с ответчика по государственному контракту неустойки в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств подлежит применению размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), действующей на момент вынесения судебного решения. 

Доказательства того, что исчисленная указанным образом неустойка не обеспечит ФГБОУ ВО «ЧелГУ» защиту прав кредитора и не покроет его инфляционные и иные потери, в материалах дела отсутствуют, истцом суду в порядке ст. 65, 66 АПК РФ не представлены.

Согласно информации Банка России от 27.10.2017 с 27.10.2017 размер ключевой ставки составляет 8,25 % годовых.

С учетом изложенного размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по государственному контракту неустойки составляет 78 607 руб. 94 коп., согласно приведенному расчету.

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП÷ДК × 100%

= 71÷46 × 100%

= 154,35% (К* = 0.03)

Cцб = К* × Ставка ЦБ

= 0.03 × 8.25%

= 0.2475%

C = Cцб × ДП

= 0.2475% × 71

= 0.17573

П = (Ц - В) × C

= (447 335,00 - 0,00) × 0.17573

= 78 607,94 р.

Доводы общества СК «Урал-Строй» о том, что при расчете неустойки необходимо учесть объем выполненных им работ по контракту на выполнение подрядных работ № АЭ/56/15 от 10.12.2015 в помещениях №№ 20, 21 на общую сумму 256 778,58 руб., что названным контрактом, в частности п. 2 Технического задания, предусмотрено поэтапное выполнение работ и сдача их заказчику. 26.02.2016 истцом приняты работы, выполненные в  помещениях №№ 20, 21, в силу чего на указанные работы неустойка начислению не подлежит, суд находит необоснованными.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе).

Результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию (ч. 9 ст. 94 Закона о контрактной системе).

Из содержания указанных норм следует, что этапность исполнения контракта должна быть прямо предусмотрена условиями контракта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановление от 15.07.2014 № 5467/2014, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Следовательно, если стороны предусмотрели исполнение обязательств по частям, неустойка должна исчисляться не от всей суммы контракта, а только от стоимости тех этапов работ, которые не были в полном объеме выполнены подрядчиком.

Вместе с тем, в данном случае из условий контракта на выполнение подрядных работ № АЭ/56/15 от 10.12.2015 не следует, что сторонами были согласованы отдельные промежуточные этапы работ или согласована оплата каждого элемента выполняемой ответчиком работы.

Так, в п.п. 4.1., 4.2., 4.3. контракта стороны установили, что срок выполнения работ: в течение 45 календарных дней с момента подписания контракта. Датой сдачи объекта в эксплуатацию, датой приемки работ считается дата подписания приемочной комиссией акта приемки выполненных работ (Приложение № 5), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п. 5.1. контракта по завершении всех работ по настоящему контракту подрядчик письменно извещает заказчика о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию, составляет и передает заказчику по 2 экземпляра акта приемки выполненных работ (Приложение № 5), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), по 1 экземпляру счета и счета-фактуры.

Таким образом, стороны не предусмотрели исполнение обязательств по контракту на выполнение подрядных работ № АЭ/56/15 от 10.12.2015 по частям, в силу чего оснований для расчета судом неустойки за вычетом из цены контракта выполненных ответчиком работ по контракту на выполнение подрядных работ № АЭ/56/15 от 10.12.2015 в помещениях №№ 20, 21 на общую сумму 256 778,58 руб. не имеется, поскольку указанные объемы работ предъявлены ответчиком к приемке истцу по акту о приемке выполненных работ № 15 от 29.03.2016 (т. 1 л.д. 60-67).

Ссылка ответчика на п. 2 Технического задания не состоятельна, поскольку из его буквального толкования следует, и что было подтверждено допрошенными судом свидетелями – начальником УХТЭ ФГБОУ ВО «ЧелГУ» ФИО5 и начальником ПТО ФГБОУ ВО «ЧелГУ» ФИО6, сторонами была определена только очередность предоставления помещений подрядчику для ремонта, которая не устанавливала промежуточных сроков выполнения работ, и не отменяла предусмотренный контрактом на выполнение подрядных работ № АЭ/56/15 от 10.12.2015 единый срок работ и порядок сдачи результата работ заказчику.

Общество СК «Урал-Строй» в своем отзыве заявило о чрезмерности взыскиваемой неустойки и просило суд снизить размер договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (т. 1 л.д. 124-127).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей  компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Однако в рассматриваемом случае обществом не предоставлены суду доказательства чрезмерности неустойки.

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной контрактом неустойки обществом в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ также не доказана.

Контракт на выполнение подрядных работ № АЭ/56/15 от 10.12.2015 подписан обществом СК «Урал-Строй», действующим своей волей и в своем интересе, без замечаний, в том числе относительно размера неустойки за несвоевременное исполнение обязательств подрядчика, ввиду чего, подписав договор, ответчик обязался исполнять его условия, и в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от такого исполнения недопустим.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком не подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом или определенный судом с учетом актуальной ключевой ставки Банка России размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения ответчиком своего обязательства.

На основании изложенного, ввиду непредставления истцом доказательств чрезмерности договорной неустойки, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям и снижения контрактной неустойки.

Ссылки общества СК «Урал-Строй» на то, что просрочка исполнения обязательств подрядчика по контракту была вызвана в том числе отсутствием у него необходимого материала, заявленного первоначально в контракте на выполнение подрядных работ № АЭ/56/15 от 10.12.2015, отклоняются судом, так как указанные обстоятельства сами по себе не являются основанием для применения ст. 333 ГК РФ, и, кроме того, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров не являются основанием для освобождения общества СК «Урал-Строй» от ответственности за неисполнение обязательства (п. 3 ст. 401 ГК РФ). 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного ФГБОУ ВО «ЧелГУ» к обществу СК «Урал-Строй» иска и взыскании с последнего пеней за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом на выполнение подрядных работ № АЭ/56/15 от 10.12.2015, в размере 78 607 руб. 94 коп. (определенных исходя из размера ключевой ставки на дату вынесения судебного акта).

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 104 810 руб. 59 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 4 144 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

ФГБОУ ВО «ЧелГУ» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 4 144 руб., что подтверждено платежным поручением № 167357 от 08.06.2017 (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, в связи с частичным удовлетворением заявленного иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 108 руб. В остальной части уплаченная истцом государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «УРАЛ-СТРОЙ» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» пеню за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом на выполнение подрядных работ № АЭ/56/15 от 10.12.2015 за период с 26.01.2016 по 05.04.2016 в размере 78 607 руб. 94 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 3 108 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                  А.С. Жернаков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.