274/2023-37157(2) 

 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-10036/2022

г. Рязань

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 апреля 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуйки-ной О.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АпельсинА" (390037; 

<

...>; ОГРН: 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области  

(390000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 (390000 

<

...> д.52A),  

к Отделению судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП  

России по Рязанской области (390000 

<

...> д.52A). 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:  

общество с ограниченной ответственностью "Гусар" (390013, г. Рязань, ул. МОГЭС,  

д.5А; ОГРН: 

<

***>) 

ООО " Ресо-Лизинг" (117105,

<

...>,  

ОГРН: 

<

***>) 

ООО " ЛК Эволюция (115201, 

<

...>, эт,пом 3,337,  

ОГРН: 

<

***> 

 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя совершить  

исполнительные действия и меры принудительного исполнения.  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.10.2021, личность  

установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом;  

от службы судебных приставов: не явились, извещены надлежащим образом;  от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АпельсинА" обратилось в  Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Рязанской области, к судебному приставу-исполнителю Отделения  судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской  области ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, об обязании судебного  пристава-исполнителя совершить исполнительные действия и меры принудительного  исполнения.  

Определением от 02.12.2022 заявление принято к производству, к участию в деле  привлечено в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гусар"  

Определением от 11.01.2023 в качестве ответчика привлечено Отделение судебных  приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области  (390000 

<

...> д.52A).  

Определением от 06.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО " Ресо- Лизинг" и ООО "ЛК Эволюция".  

30.03.2023 от заявителя от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, общество просит:  

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому район УФССП России по Рязанской  области ФИО1 за период с 20.04.2022г. (дата возбуждения  исполнительного производства) по 23.01.2023г. (дата введения процедуры банкротства,  приостановление исполнительных документов), выразившееся:  

в непринятии мер по оценки и реализации имущественного права должника по договорам лизинга:  

- Договор № 947РЯ-ГУС/05/2020 от 25.12.2020г. заключенный с ООО «РЕСО- Лизинг» (такой договор имеется в материалах исполнительного производства);  

- Договор № 940РЯ-ГУС/03/2020 от 18.12.2020г. заключенный с ООО «РЕСО- Лизинг»  

- Договор № 941 РЯ-ГУС/04/2020 от 18.12.2020г. заключенный с ООО «РЕСО- Лизинг»;  

- Договор № 2021 2491 от 21.05.2021 г. заключенный с ООО «ЛК Эволюция»;  - Договор № 2021 3544 от 18.06.2021г. Заключенный с ООО «ЛК Эволюция»;  в не выставлении должнику требования о предоставлении транспортных средств:  

- Марка (модель) ВАЗ 21074. 2002г.в. г/н В740ТР62, VIN: 

<

***>; 

- Марка (модель) ВАЗ 21093. 2001 гв. г/н 

<

***>. VIN: 

<

***> для  наложения на них ареста;  

в не установлении местонахождения транспортных средств, в не проведении первоначальных розыскных мероприятий; в случае их сокрытии должником, в не объявлении  транспортных средств в исполнительный розыск;  

в не применении мер принудительного исполнения для удовлетворения требований  исполнительных документов: в не наложении ареста на имущество должника на транспортные средства: Марка (модель) ВАЗ 21074, 2002г.в. г/н В740ТР62, V1N:  

<

***>; Марка (модель) ВАЗ 21093. 2001г.в. г/н 

<

***>. V1N:  ХГА21093012976163; в не изъятии транспортных средств с помещением их на специализированную автомобильную стоянку, в не обращении взыскания на транспортные средства  путем принудительной реализации на публичных торгах.  

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принял уточнение заявленных требований к рассмотрению по  существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом заявителя.  

В судебном заседании от заявителя поступило устное ходатайство о восстановление  пропущенного срока на обращение в суд, мотивированное тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о розыске имущества должника в день  приостановления исполнительного производства (23.01.2023г. - введение в отношении  должника процедуры банкротства наблюдения). Постановление не может быть исполнено  ввиду введенной в отношении должника процедуры банкротства и оно заведомо неисполнимо, вынесено с целью исключения ответственности за бездействия, которое продолжалось более 9 месяцев - 20.04.2022г. (дата возбуждения исполнительного производства) —  23.01.2023г. (дата приостановления исполнительных действий). 01 ноября 2022 года взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением об  оценке и реализации имущественного права должника. Однако до даты приостановления  исполнительного производства (26.02.2023) судебным приставом-исполнителем не проводились мероприятия, направленные на оценку и реализацию имущественного права должника.  

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления  суд считает возможным удовлетворить, признать уважительными причины пропуска  заявителем срока на подачу рассматриваемого заявления, и восстановить пропущенный им  процессуальный срок на обращение в арбитражный суд  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме, с учетом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебно заседание проводилось в отсутствие иных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В производстве Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находятся исполнительные производства   № 86650/22/62034-ИП от 20.04.2022, № 1231827/22/62034-ИП от 20.07.2022, возбужденные  на основании исполнительных листов № ФС037116863 от 18.04.2022, № ФС037117750 от  08.07.2022, выданных Арбитражным судом Рязанской области по делу № А54-1848/2021 о  взыскании с ООО "Гусар" в пользу ООО "АПельсинА" задолженности 460433,37руб.,  судебных расходов 20500руб.  

18 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ходе совершения исполнительских действий произведен арест имущества, принадлежащего  должнику, а именно легкового автомобиля KIA К5, XWEG3417BM0002902, 2020 года  выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>. На момент такого ареста  должником были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО3 сведения о  заключенном договоре лизинга М947РЯ-ГУС/05/2020 от 25.12.2020г. с ООО «РЕСО- Лизинг». в частности были переданы копии договора со всеми приложениями, что подтверждается материалами исполнительного производства, указанное транспортное сред- 

ство не являлось собственностью Должника и находилось в пользовании по договору  лизинга от 25.12.2020 № 947РЯ-ГУС/05/2020. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 наложила арест на такое транспортное средство, вынесла соответствующее постановление 18.07.2022г. Действия судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными в рамках рассмотрения дела № А54-6077/2022 (копия решения от 26.10.2022, л.д. 113- 116).  

 01 ноября 2022 года взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением об оценке и реализации имущественного права должника, принадлежащего последнему в рамках заключенного договора лизинга от 25.12.2020   № 947РЯГУС/05/2020, а также с заявлением о запросе сведений по иным договорам лизинга заключенным с должником (л.д. 13-15). Однако, судебным приставом-исполнителем  ФИО3 не проводились мероприятия, направленные на оценку и реализацию  имущественного права должника, не запрашивались сведения по иным договорам лизинга,  данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, как  указывает заявитель, судебный пристав-исполнитель ФИО3 бездействует, не  осуществляет мероприятий, направленных на оценку и реализацию имущественных прав  должника по заключенным договорам лизинга, не совершает иных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на  понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершается.  

Должнику на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства:  

- Марка (модель) ВАЗ 21074, 2002г.в., г/н В740ТР62, VIN: 

<

***>; 

- Марка (модель) ВАЗ 21093, 2001г.в., г/н 

<

***> VIN: 

<

***> (ответ на запрос из УМВД России по Рязанской области, л.д. 128-134). Как указывает заявитель, судебный пристав-исполнитель не выносит постановлений о запрете на регистрационные действия, не проводит мероприятия по розыску и аресту в отношении указанных  транспортных средств, несмотря на заявление взыскателя о розыске такого имущества.  Доказательств вынесения постановления о наложении ареста на автомобили, а в случае его  сокрытия, объявлении его в исполнительный розыск материалы исполнительного производства не содержат. В связи с чем, общество полагает обоснованным свое требование о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению  исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительных производствах № 86650/22/62034-ИП от 20.04.2022г., № 1231827/22/62034-ИП от 20.07.2022г.,  выразившееся:  

в непринятии мер по оценки и реализации имущественного права должника по следующим договорам лизинга:  

 -Договор № 947РЯ-ГУС/05/2020 от 25.12.2020г. заключенный с ООО «РЕСО- Лизинг»;  

-Договор № 940РЯ-ГУС/03/2020 от 18.12.2020г. заключенный с ООО «РЕСО-Лизинг»  

-Договор № 941РЯ-ГУС/04/2020 от 18.12.2020г. заключенный с ООО «РЕСО- Лизинг»;  

-Договор № 2021_2491 от 21.05.2021г. заключенный с ООО «ЛК Эволюция»; 

-Договор № 2021_3544 от 18.06.2021г. Заключенный с ООО «ЛК Эволюция», (л.д. 16- 20) и в не выставлении должнику требования о предоставлении транспортных средств, в  не проведении первоначальных розыскных мероприятий, в не объявлении транспортных  средств в исполнительный розыск, в не наложении ареста на имущество должника.  

Удовлетворяя требования общества, арбитражный суд руководствовался следующим.  

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов  и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность  требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных  лиц и граждан на территории Российской Федерации. В силу пункта 7 статьи 30 Закона об  исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в  подразделение судебных приставов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.  

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось  или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если  невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение  должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в  банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим  Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у  должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все  принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию  его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за  собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении  исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства  и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.  

Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом  или его заместителем.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным  приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или  нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей  46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по тре- 

бованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в  ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов,  указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 6) признания должника  банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за  исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4  статьи 96 настоящего Федерального закона; (п. 7 в ред. Федерального закона от 29.06.2015  N 154-ФЗ) 7) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 8) истечения  срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по  делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных  частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.  

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.  

 Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несо- вершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе  исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом N 229-ФЗ, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1 статьи 65  Закона N 229-ФЗ).  

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона 3 229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным  приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.  

Судебный пристав-исполнитель, в нарушении положений ч. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, в материалы дела не представил доказательств розыска имущества должника, не вынес соответствующего Постановления, не направил в адрес генерального директора должника требования о передаче транспортных средств, не запросил  информацию о месте нахождения имущества, не провел мероприятий, направленных на  оценку и реализацию имущественного права должника, не совершал иных действий,  направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Таким образом, ответчик не доказал законность своих действий (бездействий). При  указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и  действий (бездействия) незаконными.  

Поскольку, определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2023 по  делу № А54-8591/2022 в отношении должника - ООО "Гусар" введена процедура банкротства - наблюдение и таким определением приостановлено исполнение исполнительных  документов по имущественным взысканиям, суд в качестве правовосстановительной  меры не обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных  лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной  не облагается.  

На основании Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью "АпельсинА" (390037; 

<

...>; ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.  

2. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения  судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской  области ФИО1 (390000 

<

...> д.52A) в рамках исполнительных производств № 1231827/22/62034-ИП и № 86650/22/62034-ИП за период с 20.04.2022 по 23.01.2023, выразившиеся:  

 в непринятии мер, предусмотренных положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном  производстве» по оценке и реализации имущественного права должника по договорам  лизинга:  

Договор № 947РЯ-ГУС/05/2020 от 25.12.2020г. заключенный с ООО «РЕСО-Лизинг»  (такой договор имеется в материалах исполнительного производства);  

Договор № 940РЯ-ГУС/03/2020 от 18.12.2020г. заключенный с ООО «РЕСО-Лизинг»  

Договор № 941 РЯ-ГУС/04/2020 от 18.12.2020г. заключенный с ООО «РЕСО-Лизинг»;  

Договор № 2021 2491 от 21.05.2021 г. заключенный с ООО «ЛК Эволюция»;  Договор № 2021 3544 от 18.06.2021г. Заключенный с ООО «ЛК Эволюция»;  

в не выставлении должнику требования о предоставлении транспортных средств:  Марка (модель) ВАЗ 21074. 2002 г.в.. г/н В740ТР62, VIN: 

<

***>; Марка  (модель) ВАЗ 21093. 2001 г.в.. г/н 

<

***>. VIN: 

<

***>. для наложения па  них ареста;  

в не установлении местонахождения транспортных средств, в не проведении первоначальных розыскных мероприятий; в случае их сокрытии должником, не объявлении  транспортных средств в исполнительный розыск.  

 в не применении мер принудительного исполнения для удовлетворения требований  исполнительных документов: в не наложении ареста на имущество должника транспортные средства Марка (модель) ВАЗ 21074, 2002г.в.. г/н В740ТР62, V1N:  

<

***>; Марка (модель) ВАЗ 21093. 2001г.в.. г/н 

<

***>. V1N:  

<

***>; в не изъятии транспортных средств с помещением их на специализированную автомобильную стоянку, в не обращении взыскания на транспортные средства  путем принудительной реализации на публичных торгах.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение,  вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть  подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на  бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о  вручении или вручены им под расписку.  

Судья И.А. Ушакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 4:10:00

Кому выдана Ушакова Ирина Александровна