ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир                                             

«14» августа 2024 года                                                  Дело № А79-5888/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формат М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.04.2024 по делу № А79-5888/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формат М» о признании незаконным отказа администрации города Чебоксары Чувашской Республики, изложенного в письме от 17.04.2023 № 039-2484.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Формат М» обратилось в администрацию города Чебоксары Чувашской Республики (далее по тексту - Администрация) с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:01:020704:200 площадью 5368 кв.м. по Базовому проезду, 8а, г. Чебоксары  в собственность на основании статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация письмом от 17.04.2023 № 039-2484 отказала Обществу в предоставлении земельного участка в связи с несоразмерностью его площади размеру, требуемому для обслуживания здания по производству полиграфической продукции (423,5 кв.м.), принадлежащего Обществу.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 08.04.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество считает, что суд первой инстанции  не применил положения статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Указывает, что Администрацией не исследовался вопрос о проценте застройки испрашиваемого земельного участка, параметрах его использования, предусмотренных градостроительным регламентом, наличия на участке охранных зон, фактически существующей застройки и площади, необходимой в целях эксплуатации и обслуживания имущества Общества, расположенного на участке. Также указывает, что ни Администрацией, ни судом не исследовался вопрос о возможности образования нового земельного участка с учетом фактического землепользования, существующей застройки спорного и смежных земельных участков, особых условий использования земельного участка (наличия охранных зон и т.п.).

Администрация  в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определена компетенция органов, наделенных полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставление земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района осуществляется органом местного самоуправления муниципального района. На территории Чувашской Республики – Чувашии  данными полномочиям наделена Администрация.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа указанных земельных участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений осуществляется без проведения торгов. Порядок такой продажи урегулирован статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, следовательно, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению с учетом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Следовательно, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка публичной собственности без торгов уполномоченный орган обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.

Так, в соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015                            № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Местоположение границ земельного участка, выкупаемого в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, в рамках настоящего спора истец должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется именно данный земельный участок соответствующей площади.

Как следует из материалов дела, Обществу согласно распоряжению Администрации от 12.05.2010 № 1507-р, на основании договора аренды земельного участка от 25.05.2010 № 139/4469-Л по процедуре акта выбора земельного участка (без проведения торгов) был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 21:01:020704:200 площадью 5368 кв.м. по Базовому проезду, 8а, г. Чебоксары для целей строительства.

Распоряжением от 12.08.2011 № 2064-р утвержден акт приемки и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «здание по производству полиграфической продукции» по адресу: Базовый пр., д. 8а, г. Чебоксары.

Обществом 05.09.2011 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества: здание по производству полиграфической продукции, назначение: нежилое, этажность – 1, общая площадь 493,5 кв.м., инв. № 21:001:001:000014350, лит. А.

Администрация письмом 18.05.2016 № 1461 сообщила об отказе от исполнения договора аренды, заключенного между Администрацией и Обществом на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судом назначена судебная экспертиза для определения площади и границ земельного участка, занятого объектом недвижимости, и необходимого для его использования, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертиз» ФИО1 и ФИО2.

Из экспертного заключения следует, что с учетом функционального назначения объекта недвижимости и требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным земельным законодательством, площадь земельного участка, необходимого для использования объекта капитального строительства – здания по производству полиграфической продукции, назначение – нежилое, этажность – 1, с инвентарным номером 21:001:0016000014350, лит. А, общей площадью 493,54 кв.м, являющегося собственностью Общества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020704:200 площадью 5368 кв.м по адресу: 

<

...>, составляет 4001 кв.м. При этом согласно приведенному в заключении расчету экспертами принята по внимание не только площадь застройки имеющегося объекта недвижимости, но и, дополнительно, площадь резервной территории, предназначенной для строительства в будущем двух складских зданий.

Согласно пояснениям эксперта ФИО1 резервная территория включена в состав участка, необходимого для имеющегося объекта недвижимости, исходя из целевого назначения земельного участка – для размещения производственной базы.

Оценив указанное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд первой инстанции обоснованно признал неверным вывод экспертов о включении в площадь земельного участка, необходимого для использования существующего объекта недвижимости, площади планируемой застройки будущих объектов, поскольку исключительное право на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов принадлежит собственнику только уже имеющегося объекта недвижимости и ограничено размером участка, необходимого для использования непосредственно этого объекта.

Обществом заключение экспертов не оспорено, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Таким образом, Обществом не доказано, что для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости требуется земельный участок испрашиваемой площади.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый Обществом отказ является обоснованным, соответствующим нормам земельного законодательства и не нарушающим права заявителя.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество. 

При этом Обществу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная по неверным реквизитам государственная пошлина в размере 3000 рублей и излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.04.2024 по делу № А79-5888/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формат М» оставить без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Формат М» государственную пошлину: в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.05.2024 №70; в размере 1500 руб., уплаченную по платежному поручению  от 04.06.2024 № 82.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                                     Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                                               Т.А. Захарова

 

                                                                                          М.Н. Кастальская