именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

24. 09. 2025 года.                                                                                     Дело № А40-133448/24-43-1025                     

Резолютивная часть решения объявлена 19.09. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24. 09. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " МЭЗОПЛАСТ " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Ботани " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 34 063 880  руб. 85 коп. – долга, неустойки, убытков, с учётом заявления истца об уменьшении размера исковых требований до 10 304 361 руб. 48 коп., в том числе: 251 357 руб. 13 коп. - долга, 8 984 810 руб. 15 коп. - неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, 874 875 руб. 20 коп. - убытков,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность от 01.08.2025 г., от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.02.2025 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 34 063 880  руб. 85 коп. – долга, неустойки, убытков, с учётом заявления истца об уменьшении размера исковых требований до 10 304 361 руб. 48 коп., в том числе: 251 357 руб. 13 коп. - долга, 8 984 810 руб. 15 коп. - неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, 874 875 руб. 20 коп. - убытков, на основании статей 309, 310, 454, 506 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уточнении исковых требований в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 10 039 934 руб. 38 коп., в том числе: 8 971 740 руб. 18 коп. - неустойки, 874 875 руб. 20 коп. - убытков, в связи с полным погашением ответчиком суммы долга после предъявления иска в суд и уточнением расчёта, предъявленный иск поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении с учётом заявлений об уточнении исковых требований, представил истребованные судом документы, не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв; возражал против ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признали по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, в дополнении к отзыву, в дополнительных пояснениях, заявив, в частности ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; сообщив, кроме того, что долг полностью погашен, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил не в полном объеме; расчёт истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, в дополнении к отзыву, в дополнительных пояснениях, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 10 039 934 руб. 38 коп., в том числе: 8 971 740 руб. 18 коп. - неустойки, 874 875 руб. 20 коп. - убытков, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Ходатайство ответчика о применении судом статьи 333 ГК  РФ к требованию о взыскании неустойки, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью, как не соответствующее правовой позиции выработанной по этому вопросу в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 23 января 2023г. между АО «МЭЗОПЛАСТ» (далее - Подрядчик) и ООО «Ботани» (далее - Заказчик) был заключен Договор производственного подряда №23012023 (далее - Договор).

Согласно п. 1.2. по настоящему Договору Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнять работы, связанные с изготовлением товара согласно Приложению № 1 (Спецификация) по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принимать результаты работ Подрядчика, оплачивать работы Подрядчика своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1. Договора цены, по которым Заказчик приобретает товары у Подрядчика, отражённые в Приложении №3 к Договору (Протокол согласования цены).

В соответствии с п. 4.6. Договора установлено, что в случае вынужденного хранения Товара, сырья, материалов (предметов упаковки комплектующих) Подрядчиком по адресу выполнения работ, определенного условиями настоящего Договора, Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость хранения такого товара, сырья, материалов (предметов упаковки комплектующих) из расчета 28 (двадцать восемь) рублей без НДС за одно палетоместо, в одни сутки, а также возмещает ему затраты, связанные с замораживанием оборотного капитала из расчета 1,5 % от суммы таких затрат.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 к Договору оплата происходит в следующем порядке: Заказчик оплачивает Подрядчику 50% стоимости отгруженного товара в момент отгрузки на склад Заказчика и 50% от стоимости отгруженного товара на условиях отсрочки платежа 30 (тридцать) календарных дней с даты отгрузки товара на склад Заказчика.

Обязательства Подрядчиком по Договору исполнены, результат работ частично передан Заказчику Подрядчиком, что подтверждается УПД выполненных работ (116000001 от 16.01.2024, 116000002 от 16.01.2024, 116000004 от 16.01.2024, 116000005 от 16.01.2024, 117000001 от 17.01.2024, 117000002 от 17.01.2024, 119000001 от 19.01.2024, 123000004 от 23.01.2024, 124000002 от 24.01.2024, 130000001       от 30.01.2024, 205000001 от 05.02.2024, 205000002 от 05.02.2024, 212000002 от 12.02.2024, 304000001 от 04.03.2024, 304000002 от 04.03.2024,        304000003 от 04.03.2024 305000001 от 05.03.2024, 305000002 от 05.03.2024, 305000003 от 05.03.2024, 307000001 от 07.03.2024, 307000003    от 07.03.2024, 307000004 от 07.03.2024, 307000005 от 07.03.2024, 307000006 от 07.03.2024, 311000001 от 11.03.2024, 311000002 от            11.03.2024,     314000002 от 14.03.2024 314000003 от 14.03.2024, 315000002 от 15.03.2024, 318000004 от 18.03.2024, 318000005 от 18.03.2024, 405000001 от 05.04.2024, 410000001 от 10.04.2024, 411000001 от 11.04.2024, 417000002 от 17.04.2024, 424000002 от 24.04.2024, 424000005 от 24.04.2024, 508000002 от 08.05.2024 508000003 от 08.05.2024, 514000002 от 14.05.2024, 514000003 от 14.05.2024, 515000001 от 15.05.2024, 530000003 от 30.05.2024 по Договору), а частично изготовлен с уведомлением Заказчика от 24 января 2024 года, и вынужден храниться на складе Подрядчика, что подтверждается счетами на оплату партий товаров и уведомлений о возможности отгрузки вновь изготовленных партий товаров. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

Однако до настоящего времени выполненные работы и товар Заказчиком не оплачены.

Таким образом, на 14 июня 2024 года размер задолженности Заказчика перед Подрядчиком за выполненные работы и отгруженный товар составил 22 592 210,12 рублей 12 копеек, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Вместе с тем, на момент вынесения решения задолженность оплачена Ответчиком в полном объеме.

Стоимость вынужденного хранения составила 874 875 руб. 20 коп., что Ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд читает, что материалами дела подтвержден факт неправомерного поведения ответчика, размер убытков, а также доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением  истцу убытков в заявленном размере.

Требование истца о взыскании убытков в сумме 874 875 руб. 20 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты подрядных работ в размере 0,1 % от общей стоимости подрядных работ за каждый день просрочки.

Согласно представленного Истцом уточненного расчета, неустойка составила 8 971 740 руб. 18 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 8 971 740 руб. 18 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 393, 394, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 10 039 934 руб. 38 коп., в том числе: 8 971 740 руб. 18 коп. - неустойки, 874 875 руб. 20 коп. – убытков принять.

Ходатайство ответчика о применении судом статьи 333 ГК  РФ к требованию о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Ботани " (ОГРН 

<

***>) в пользу АО " МЭЗОПЛАСТ " (ОГРН 

<

***>) 10 039 934 руб. 38 коп., в том числе: 8 971 740 руб. 18 коп. - неустойки, 874 875 руб. 20 коп. – убытков и расходы по уплате госпошлины в сумме 193 319 руб. 00 коп.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов