АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. А.лександра Невского/Речная, д.29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-812/2020

04 марта 2021 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А83-812/2020 по иску АО «ПАО «Массандра» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ГП «Ливадия»

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика -  ФЛП ФИО2 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности № 212 от 27.08.2020г., диплом АН № 43836216  от 04.07.2012г. 

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Производственно-аграрное объединение «Массандра» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором, с учетом заявления об уточнении требований заявления, просит суд истребовать из незаконного владения ответчика ИП ФИО1 принадлежащее истцу производственно – складское здание лит. А, а, кадастровый номер 90:25:010116:187, площадью 189,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 6280,00 руб., уплаченной за подачу искового заявления.

Определением от 30.01.2020 суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 24.03.2020. 

В судебном заседании 15.06.2020, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству. 

Определением от 20.10.2020 суд заменил истца по делу №А83-812/2020 с ГУП РК «ПАО «Массандра» на АО «ПАО «Массандра» (ОГРН: 

<

***>, 298650, Республика Крым, г. Ялта,  пгт. Массандра, ул. Винодела ФИО4, 9).

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 25.02.2021.

В судебном заседании 25.02.2021 представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание 25.02.2021 не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, вся корреспонденция, направленная в адрес ФЛП ФИО2 возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам. 

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение третьего лица о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у третьего лица была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств. 

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие неявившихся представителей сторон.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым от 01.04.2019 № 396-р «О закреплении имущества», соответствующим  актом приема-передачи имущества № 396 от 01.04.2019 за ГУП РК «ПАО «Массандра» (правопреемник АО «ПАО «Массандра», далее - истец) на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, в том числе, производственно-складское помещение лит. А,а, кадастровый номер 90:25:010116:187, площадью 189,7 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанное помещение передано ГУП РК «ПАО «Массандра» на баланс филиала «Ливадия» согласно передаточного акта от 01.04.2019.

02.08.2019 право хозяйственного ведения на вышеназванное нежилое производственно-складское помещение зарегистрировано за ГУП РК «ПАО «Массандра» в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

После проведения государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанный объект недвижимости истцом было установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в отсутствие каких-либо законных оснований занято спорное нежилое производственно-складское помещение с целью осуществления предпринимательской деятельности.

При этом как указано истцом, в каких-либо договорных отношениях истец и ответчик относительно владения данным помещением не состоят.

Основанием для занятия указанного помещения, как полагает ответчик ФИО1, является договор субаренды недвижимого имущества, заключенный на основании договора оперативной аренды государственного имущества совхоз-завода «Ливадия» от 01.11.2001 между Совхоз-заводом «Ливадия» и ЧП ФИО2, субарендатором у которого и выступает ФИО1

При этом, поскольку действие договора оперативной аренды прекратилось 21.06.2016 в момент ликвидации Государственного предприятия «Ливадия», а именно 21.06.2016, согласно распоряжению Совета Министров Республики Крым №631-р от 21.06.2016 «Об утверждении ликвидационных балансов», истец полагает, что у ответчика отсутствуют какие либо основания пользования спорным имуществом.

12.11.2019 ГУП РК «ПАО «Массандра» в адрес ИП ФИО1 направлено требование исх.№002-3018 об освобождении незаконно занимаемого помещения в срок, не превышающий 14 календарных дней с даты получения ИП ФИО1 настоящего Требования. Согласно уведомления о вручении, указанное требование получено ответчиком 23.11.2019.

Поскольку требование об освобождении незаконно занимаемого помещения в добровольном порядке ответчиком не исполнено и ИП ФИО1 продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность в занимаемом помещении, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с целью защиты нарушенного права  путем истребования недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, изучив доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 34 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделок, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Незаконным владением в смысле статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации признается владение без правового основания.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. В предмет доказывания по таким требованиям доказать обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это право принадлежит также в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Суду истцом представлены доказательства подтверждающие факт принадлежности ему истребуемого имущества, поименованного в просительной части искового заявления, а именно: копии правоустанавливающих документов ГУП РК «ПАО «Массандра» и АО «ПАО «Массандра», распоряжение Совета министров Республики Крым №396-р от 01.04.2019, передаточный акт от 01.04.2019 о передаче движимого и недвижимого имущества на баланс Филиала «Ливадия» ГУП РК «ПАО «Массандра», выписка из ЕГРН о регистрации права истца (выписка из ЕГРН от 05.10.2020) и иные.

Так, возникшее право хозяйственного ведения и право собственности спорными помещениями подтверждается вышеуказанными документами, но по вине ответчика не может быть реализовано истцом, в силу чего является нарушенным.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление. Как указано ответчиком, основанием для занятия указанного помещения является договор субаренды недвижимого имущества, заключенный на основании договора оперативной аренды государственного имущества совхоз-завода «Ливадия» от 01.11.2001 между Совхоз-заводом «Ливадия» и ЧП ФИО2, субарендатором у которого и выступает ФИО1

Суд считает необходимым отклонить изложенную позицию ответчика ввиду следующего.

Согласно положений ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

На территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе, подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самого документа или существа отношения (ст. 12 ФКЗ № 6 от 21.03.2014).

В соответствии с частью 4 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 01.03.2015. Вместе с тем, в силу положений части 4 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ право на обращение с заявлением о внесении сведений в единый государственный реестр юридических лиц предоставлено только юридическим лицам, расположенным на 18.03.2014 на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Физическим лицам- предпринимателям такого права законом не предоставлено. Все физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей на территории на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18.03.2014,могли осуществлять свою хозяйственную деятельность без изменения статуса только до 01.01.2015 г. Перерегистрация физических лиц - предпринимателей не осуществлялась.

После 01.01.2015 г. деятельность физических лиц-предпринимателей на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя невозможна, и для занятия предпринимательской деятельностью, гражданам необходимо пройти соответствующую процедуру государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, поскольку ФЛП ФИО2 не прошел процедуру государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации после 01.01.2015, с указанной даты он не имел права осуществлять предпринимательскую деятельность без изменения предпринимательского статуса в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с тем, что нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие из ранее заключенных  договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения.

Нормы материального права будут применяться, с учетом времени возникновения правоотношений, в том числе спорных. При этом, нормы материального права украинского законодательства будут применяться с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства.

Так, согласно ст.598 ГК Украины обязательство прекращается частично или в полном объеме на основаниях, установленных договором или законом.

Пунктом 10.8. договора оперативной аренды государственного имущества от 01.11.2001 заключенного между совхоз-заводом «Ливадия» и ЧП (ФЛП) ФИО2 предусмотрено, что действие настоящего договора прекращается, в том числе, в других случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством Украины.

В соответствии со ст. 609 ГК Украины обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, если законом или другими нормативно-правовыми актами выполнения обязательства ликвидированного юридического лица полагается на другое юридическое лицо, в частности по обязательствам о возмещении вреда, причиненного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью.

В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26 марта 2014 года № 1836-6/14 «О национализации имущества предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенных на территории Республики Крым» в собственность Республики Крым национализированы целостные имущественные комплексы и другое имущество предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенное на территории Республики Крым, в том числе и Государственного предприятия «Ливадия» (ранее Совхоз-завода «Ливадия»).

Согласно ч. 9 ст. 19 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный настоящей статьей, Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации.

Таким образом, указанными нормами закона установлено, что соответствующие юридические лица, созданные по законодательству Украины, по существу приобретают с 01.03.2015 ограниченную правосубъектность согласно законодательству Российской Федерации и подлежат ликвидации по правилам российского законодательства.

Отсутствие разработанного на законодательном уровне порядка ликвидации юридических лиц, которые в переходный период в установленный законом срок не привели свои учредительные документы в соответствие с российским законодательством и не внесли изменения в ЕГРЮЛ, не может являться основанием для дальнейшего осуществления данными лицами хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии с Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 02.03.2015 №164-р «О ликвидации государственных предприятий» в перечень ликвидируемых предприятий вошло государственное предприятие «Ливадия».

В соответствии с положением ч.1 ст. 63 ГК РФ, ликвидационной комиссией Государственного предприятия «Ливадия» 25.03.2015 в «Вестнике государственной регистрации» опубликовано сообщение о его ликвидации.

Согласно п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Статьей 419 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Противоречий между нормами материального права Украины и материального права Российской Федерации в части прекращения обязательства вследствие ликвидации юридического лица не установлено.

Таким образом, по мнению суда, в данном случае действие договора оперативной аренды прекратилось в момент ликвидации одной из сторон договора - Государственного предприятия «Ливадия», а именно 21.06.2016, согласно распоряжению Совета Министров Республики Крым №631-р от 21.06.2016 «Об утверждении ликвидационных балансов», что, в свою очередь, повлекло автоматическое прекращение договора субаренды недвижимого имущества, заключенного между ответчиком ФИО1 и ФЛП ФИО2, поскольку ФЛП Фролов с 01.01.2015 не являлся субъектом предпринимательской деятельности по указанным договорам, а Арендодатель спорного имущества ГП «Ливадия» ликвидировалось.

В соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым от 01.04.2019 № 396-р «О закреплении имущества», актом приема-передачи имущества № 396 от 01.04.2019 за ГУП РК «ПАО «Массандра» на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, в том числе производственно-складское помещение лит.А,а, кадастровый номер 90:25:010116:187, площадью 189,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

02.08.2019 право хозяйственного ведения на вышеназванное нежилое производственно-складское помещение зарегистрировано за ГУП РК «ПАО «Массандра» в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В последующем, в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировано право собственности истца на спорное имущество, о чем свидетельствует соответствующая выписка из ЕГРН от 05.10.2020.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

В материалы дела истцом представлено письмо, направленное в адрес ФЛП ФИО2, в котором последний уведомил ФИО2 о том, что 05.10.2020 за АО «ПАО «Массандра» зарегистрировано право собственности на производственно-складское здание лит, А, а, кадастровый номер 90:25:010116:1.87, площадью 189,7 кв.м,, расположенное по адресу: 

<

...>. АО «ПАО «Массандра» (ранее ГУП РК «ПАО «Массандра», ФГУП «ПАО «Массандра») не является правопреемником ТО «Ливадия» (ранее Совхоз-завода «Ливадия»)

Как пояснил истец ФЛП ФИО2 в названном письме, поскольку последний, являясь Арендатором по договору оперативной аренды государственного имущества совхоз-завода «Ливадия» от 01Л 1.2001 между Совхоз-заводом «Ливадия» и ЧП (ФЛП) ФИО2 (ФЛП ФИО2) не прошел процедуру государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на территории РФ после 01.01.2015, с указанной даты ФЛП ФИО2 не имеет права осуществлять предпринимательскую деятельность без изменения предпринимательского статуса в соответствии с действующим законодательством РФ. Более того, указано, что АО «ПАО «Массандра» не имеет намерений в отношении пролонгации ранее заключенного договора оперативной аренды государственного имущества совхоз-завода «Ливадия» от 01.01.2015, заключенного между Совхоз-заводом (ГП) «Ливадия» и ЧП (ФЛП) Фроловым ИМ.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о незаконности занятия ИП ФИО1 в настоящее время данного нежилого помещения с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Иные представленные суду возражения ответчика не принимаются судом во внимание поскольку не имеют никакого правового значения для разрешения данного спора по существу. 

Так же в материалы дела ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о возврате спорного имущества истцу. Наоборот, как усматривается из материалов дела, в том числе из акта осмотра объекта недвижимого имущества от 23.12.2020, составленного в присутствии ответчика, спорный объект недвижимости - производственно-складское здание лит А,а, расположенное по адресу: 

<

...> настоящее время используется ответчиком в целях осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, обращением от 28.12.2020 поступившим в адрес АО «ПАО «Массандра» от ИП ФИО1, ответчик также подтвердил свое нахождение в спорном объекте недвижимости.

Суду не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие оснований для отказа заявленных исковых требований, а потому требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 103 АПК РФ по искам об истребовании имущества, цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

Согласно части 3 статьи 103 АПК РФ суд самостоятельно определяет цену иска в том случае, если она неправильно указана заявителем.

По настоящему делу истцом определена стоимость истребуемого имущества согласно бухгалтерской справки от 16.01.2020 №09-л и составляет 176000,31 руб., в связи с чем, государственная пошлина по данному делу составляет 6280,00 руб.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы в указанном размере относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Истребовать из чужого незаконного владения ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; дата рождения 25.01.1980, место рождения: гор. Ялта Крымской обл. УССР; адрес регистрации: 298609, 

<

...>) в пользу АО «ПАО «Массандра» (ОГРН: 

<

***>) производственно – складское здание лит. А, а, кадастровый номер 90:25:010116:187, площадью 189,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

3. Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; дата рождения 25.01.1980, место рождения: гор. Ялта Крымской обл. УССР; адрес регистрации: 298609, 

<

...>) в пользу АО «ПАО «Массандра» (ОГРН: 

<

***>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6280,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.           

 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                        Н.М. Лагутина