ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6800/2024

г. Киров

29 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.   

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Минаевой Е.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,   

 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми: 

представителя заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.05.2024;

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2024 

по делу № А29-6800/2024

по заявлению Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей и молодежи «Центр физкультуры, спорта и туризма» Усть-Цилемского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО3

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о признании недействительным решения в части, 

 

установил:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей и молодежи «Центр физкультуры, спорта и туризма» Усть-Цилемского района (далее – заявитель, Учреждение, МБУДО «ЦФСИТ» Усть-Цилемского района) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление, УФАС) от 13.02.2024 № РНП-11-34.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, Предприниматель, ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган приводит доводы о законности оспариваемой части решения УФАС от 13.02.2024. УФАС указывает, что при рассмотрении обращения Учреждения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении Предпринимателя выявлено, что ИП ФИО3 принимались меры для надлежащего исполнения условий контракта, что исключает возможность включения информации о поставщике в реестр. Антимонопольный орган полагает, что с учетом особенности закупки по части 12 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), эквивалентность лыжам SPEDMAX 3D SKATE Plus Medium IFP применима исключительно к характеристикам, указанным в спецификации. Требований к закупаемому товару относительно возможности его применения для участия в профессиональных соревнованиях высокого уровня; характеристик: сердечник без использования карбона, метод холодной склейки, скользящая боковая поверхность 3D, в извещении о закупке установлено не было и не могло быть установлено с учетом специфики закупки.

Более подробно позиция УФАС изложена в апелляционной жалобе.

Учреждение и Предприниматель отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу позиции. 

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.02.2024 в УФАС поступило обращение Учреждения № 030730004920000001 о включении информации о ИП ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.12.2023 № 0307300049223000010/001, заключенного по результатам осуществления закупки товара- лыж спортивно-беговых у единственного поставщика.

 Учреждение являлось заказчиком закупки путем использования электронной площадки, объектом закупки являлась поставка спортивно-беговых лыж для нужд Учреждения. Начальная цена контракта составила 1 625 000 руб. 00 коп.

Извещение о закупке размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) 16.11.2023.

По результатам проведенной закупки между ИП ФИО3 и Учреждением заключен контракт от 07.12.2023 № 0307300049223000010/001.

Пунктами 1.1, 1.2, 2.1 контракта предусмотрено, что Поставщик обязуется поставить спортивно-беговые лыжи (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Наименование, количество характеристики поставляемого Товара указаны в Спецификации (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта. Цена Контракта составляет 1580000,00 (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Спецификация на поставку спортивно-беговых лыж (приложение к контракту) содержит следующие требования к товару, подлежащего поставке:

 

Наименование товара

Характеристики товара

Ед. изм

Кол ичес тво

Цена за ед. изм.

Стоимость товара, руб

 

Наименование характеристики

Значение характеристики

 

 

Лыжи

SPEDMAX 3D SKATE Plus Medium 1FP или

эквивалент

Вид

Спортивно-беговые

пар

25

63200,00

1580000,00

 

Половой признак

женские, мужские

 

 

 

Длина лыж

От 180 до 200 см

 

 

 

Наличие креплений

нет

 

 

 

Наличие камуса

нет

 

 

 

Наличие палок в комплекте

нет

 

 

 

Форма лыж

классическая

 

 

Страна происхождения товара: Австрийская Республика.

Антимонопольным органом установлено следующее. 22.12.2023 ИП ФИО3 поставил Учреждению лыжи SPORTS CROWN EF. По результатам осмотра товара Учреждением установлено, что лыжи не соответствуют требованиям контракта, поскольку поставлены прогулочные лыжи, происхождение товара – Украина. Результаты осмотра зафиксированы в заключении заказчика от 27.12.2023. 

27.12.2023 МБУДО «ЦФСИТ» Усть-Цилемского района опубликовало на ЕИС мотивированный отказ в приемке товара, а также требование о поставке товара, соответствующего условиям контракта, в течение 10 рабочих дней.  В установленный срок  (до 19.01.2024) Предпринимателем указанные нарушения не устранены, информация о планируемых сроках устранения замечаний в адрес Учреждения не поступала. В связи с чем МБУДО «ЦФСИТ» Усть-Цилемского района приняло решение от 25.01.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Антимонопольный орган установил, что после получения решения от 25.01.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта Предприниматель предпринимал меры по надлежащему его исполнению, а именно, повторно поставил товар по контракту заказчику 29.01.2024 (документ о приемке от 22.01.2024 № 80 размещен на официальном сайте 22.01.2024), который соответствовал спецификации, согласно которой эквивалентность лыжам SPEDMAX 3D SKATE Plus Medium IFP применима исключительно к характеристикам, указанным в спецификации. С учетом указанных обстоятельств антимонопольный орган принял решение об отказе во включении сведений в отношении Предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции требования удовлетворил, признал незаконным пункт 1 решения УФАС от 13.02.2024 № РНП-11-34, обязал ответчика повторно рассмотреть заявление Учреждения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Законом № 44-ФЗ.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункту 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

В силу пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов настоящего дела следует, что основанием для отказа во включении сведений в отношении Предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков послужил вывод Управления о том, что в силу специфики осуществленной закупки, с учетом предъявляемых к товару в спецификации требований, ИП ФИО3 при повторной поставке товара был представлен эквивалент лыжам SPEDMAX 3D SKATE Plus Medium IFP.

Антимонопольный орган в решении отразил, что Предприниматель принимал меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту (организована работа по замене товара, не соответствующего условиям контракта).

Повторно исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с итоговым выводом Арбитражного суда Республики Коми о наличии оснований для удовлетворения заявленных МБУДО «ЦФСИТ» Усть-Цилемского района требований в силу следующего.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами «или эквивалент»;

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям.

Каталог товаров, работ, услуг по позиции 32.30.11.110-00000006 «лыжи» предусматривает виды лыж: 32.30.11.110: лыжи, 32.30.11.111: лыжи спортивно-беговые, 32.30.11.112: лыжи туристские, 32.30.11.113: лыжи лесные, 32.30.11.114: лыжи промысловые, 32.30.11.115: лыжи детские, 32.30.11.119: лыжи прочие.

Из материалов настоящего дела следует, что заказчиком в извещении о проведении закупки в соответствии с частью 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ объект закупки определен как лыжи спортивно-беговые SPEDMAX 3D SKATE Plus Medium IFP, допускается поставка эквивалента, код позиции 32.30.11.110-00000005. Из сведений, размещенных на сайте zakupki.gov.ru, относительно характеристик товара по указанной позиции обязательными характеристиками являются: вид, длина лыж, половой признак, форма лыж, не обязательные признаки: наличие палок в комплекте, наличие креплений, наличие камуса (л.д.137, т.1).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 3.1 муниципального контракта от 07.12.2023 ИП ФИО3 должен был поставить Учреждению спортивно-беговые лыжи, соответствующие спецификации к контракту, в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта.

Приложением № 1 к контракту является спецификация, согласно которой ИП ФИО3 должен был поставить лыжи SPEEDMAX 3D SKATE Plus Medium IFP или эквивалент в количестве 25 пар, данные лыжи должны обладать следующими характеристиками: спортивно-беговые, половой признак – женские и мужские, длина лыж – от 180 до 200 см, форма лыж – классическая, страна происхождения – Австрийская Республика.

При повторной поставке товара Предпринимателем поставлены лыжи  Fisher Aerolite 80. Согласно информации ООО «Фишер» лыжи Fischer Aerolite 80 включают в себя следующие технологии и характеристики: сердечник Air Core Basalite Pro без использования карбона, вес – 1,27 кг, ростовка – 186 см, при производстве метод холодной склейки не применяется, скользящая боковая поверхность 3D не используется, назначение лыж – спортивное любительское катание. Модель не предназначена для участия в профессиональных соревнованиях высокого уровня.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции направлен запрос  уполномоченному представителю компании «ФИО4 ГМБХ» ООО «ФИШЕР» с требованием указать технические характеристики лыж SPEEDMAX 3D SKATE Plus Medium IFP и Fisher Aerolite 80, а также являются ли лыжи Fisher Aerolite 80 эквивалентными по техническим характеристикам лыжам SPEEDMAX 3D SKATE Plus Medium IFP.

В ответе от 28.06.2024 № 0115 на данный запрос ООО «ФИШЕР» указало, что согласно техническим параметрам лыжи SPEEDMAX 3D SKATE Plus Medium IFP – профессиональная модель для конькового хода для участия в соревнованиях и тренировках; облегченный сотовый сердечник Air Core HM Carbon с добавлением карбона, мысок с отверстием Hole Ski Tip, теплая скользящая поверхность WC Plus, заплавленная базовым парафином – технология Prewaxed, скользящие боковины – Gliding Sidewall, рекомендованная цена 80 000 рублей. Согласно техническим параметрам лыжи Fisher Aerolite 80 – любительская модель для конькового хода для тренировок и активного катания, сотовый сердечник Air Core Basalite Pro с добавлением базальта, универсальная скользящая поверхность  WC Pro, рекомендованная цена 40 000 рублей. Лыжи Fischer Aerolite 80 не являются эквивалентными лыжам Fischer SPEEDMAX 3D SKATE Plus Medium.

Доводы подателя жалобы, что эквивалентность лыж должна сопоставляться только по характеристикам, указанным в извещении, судом рассмотрены.

При этом под эквивалентом понимается равнозначащий, равносильный продукт, соответственно, у участника закупки имеется возможность соотнесения параметров предлагаемого товара с определенным в спецификации наименованием товара (при предложении эквивалента его параметры должны быть равнозначны параметрам оригинального товара). Не указание в спецификации всех характеристик товара, требуемого заказчику, не свидетельствует о возможности поставки  любого вида лыж, подпадающих под минимальные требования, определенные в КТРУ относительно характеристик товара. Характеристики запрашиваемого в закупке товара следуют из самого наименования - «SPEEDMAX 3D SKATE Plus Medium», и именно под данный товар с его определенными характеристиками необходимо подобрать эквивалент.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Республики Коми, что в контракте указано на возможность поставки эквивалентных SPEEDMAX 3D SKATE Plus Medium IFP лыж, а не любых спортивно-беговых лыж. Первоочередным и главным фактором при формировании требований документации о закупке является конкретная потребность заказчика, которая в рассматриваемом случае Предпринимателем не удовлетворена. Вопреки позиции антимонопольного органа, характеристики товара, необходимого Учреждению, отражены также и в его наименовании, которое содержит указание на скользящую боковую поверхность 3D, которая не предусмотрена на поставленных Предпринимателем лыжах Fisher Aerolite 80.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.05.2017 по делу № А08-1545/2016, основной задачей норм, содержащихся в Законе № 44-ФЗ, является выявление в результате закупок лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом товаре и будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

С учетом того, что решение об отказе во включении сведений в отношении Предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков связано с выводами УФАС о принятии ИП ФИО3 надлежащих мер по исполнению принятых на себя обязательств и поставке лыж, удовлетворяющих требованиям закупки, суд первой инстанции, не предрешая итоговый вывод УФАС по существу, правомерно признал решение УФАС незаконным, указав ответчику на необходимость повторно рассмотреть заявление Учреждения о включении ИП ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков, дав всестороннюю оценку всем собранным по делу доказательствам, оценив характер поведения Предпринимателя с позиции его добросовестности (недобросовестности) исходя из установленных обстоятельств.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2024 по делу № А29-6800/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2024 по делу № А29-6800/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Г.Г. Ившина

 

Судьи             

 

Е.В. Минаева

 

Л.И. Черных