СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11671/2025-АК

г. Пермь

16 февраля 2026 года

Дело № А60-38101/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей Герасименко Т.С., Васильевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,

в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) присутствуют:

от общества с ограниченной ответственностью «Универсальная логистическая компания» - ФИО1, паспорт, доверенность от 29.12.2025, диплом,

от Уральского таможенного управления - ФИО2, паспорт, Доверенность от 17.12.2025, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Уральского таможенного управления,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 ноября 2025 года

по делу № А60-38101/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсальная логистическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральскому таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения Уральского таможенного управления от 24.06.2025 № 42-29/7727 об отказе в возврате ООО ««Универсальная логистическая компания» излишне начисленных таможенных пеней в размере 1 935 345,21 руб.; обязании вернуть денежные средства в размере 1 935 345,21 руб. на единый лицевой счёт ООО «Универсальная логистическая компания»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТрансХимСервис»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсальная логистическая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «УЛК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому таможенному управлению (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, Управление) о признании незаконным решения Управления от 24.06.2025 № 42-29/7727 об отказе в возврате ООО «УЛК» излишне начисленных таможенных пеней в размере 1 935 345 руб. 21 коп.; обязании вернуть денежные средства в размере 1 935 345 руб. 21 коп. на единый лицевой счёт ООО «УЛК».

Определением суда от 25.08.2025 общество с ограниченной ответственностью «ТрансХимСервис» (далее – ООО «ТрансХимСервис») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2025 заявленные требования удовлетворены. Решение Управления от 24.06.2025 №42-29/7727 об отказе в возврате ООО «УЛК» излишне начисленных таможенных пеней в размере 1 935 345 руб. 21 коп. признано недействительным. На Управление возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «УЛК» путём возврата заявителю денежных средств в размере 1 935 345 руб. 21 копеек. В порядке распределения судебных расходов с таможенного орган в пользу ООО «УЛК» взыскано 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Заинтересованное лицо, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы приведено, что во исполнение вступившего в силу судебного акта по делу Арбитражного суда г. Москвы № А40-236543/23 решением Самарской таможней пересчитана сумма пени. Из расчета пени исключен период с 01.04.2022 по 30.09.2022, соответственно, сумма излишней уплаты пени составила 1 935 345 руб. 21 коп., которая возращена на лицевой счет ООО «ТрансХимСервис».

В тоже время судом первой инстанции не учтен порядок возврата таможенных и иных платежей. Так, частью 2 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) определено, что исполнение обязанности по уплате пеней производится в соответствии со статьей 30 указанного закона, возврат пеней осуществляется в соответствии с главой 11 Закона № 289-ФЗ. Пунктом 1 части 3 статьи 67 Закона № 289-ФЗ возврат излишне уплаченных таможенных платежей и пени производится в форме их зачета в счет авансовых платежей на лицевой счет плательщика в случае, если таможенные пошлины, налоги и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы, уплачивались плательщиком либо таможенным представителем при декларировании товаров. Соответственно, понятия «плательщик» и «таможенный представитель» законодателем разграничены. Согласно статье 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. В рассматриваемом случае декларантом по вышеуказанным декларациям на товары является ООО «ТрансХимСервис». Перечень иных лиц, у которых возникает обязанность по уплате таможенных платежей, зависит от выбранной таможенной процедуры, что определено в части 1 статьи 54 Кодекса с указанием на соответствующие статьи ТК ЕАЭС применительно к таможенным процедурам.

В настоящем деле при ввозе товара ООО «ТрансХимСервис» была заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления. В соответствии со статьей 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных платежей в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает только у декларанта. Следовательно, плательщиком таможенных платежей при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является только декларант, иные лица отсутствуют.

В тоже время отношения таможенного представителя с декларантами в сфере таможенных правоотношений строятся на договорной основе. Так, статьей 404 ТК ЕАЭС определено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем с учетом статьи 405 ТК ЕАЭС. Частью 4 статьи 405 ТК ЕАЭС определено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Указанное следует и из пункта 1 статьи 55 Кодекса, согласно которому обязанность по уплате таможенных платежей исполняется лицами, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут наряду с плательщиком таможенных платежей обязанность по их уплате, в том числе субсидиарную. Так, Конституционным Судом Российской Федерации было отмечено, что обязанность по уплате таможенных платежей возлагается на лиц, участвующих в таможенных отношениях, прежде всего, непосредственно на декларантов - лиц, перемещающих товары (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 191-О-О).

Пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС определено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена Союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. На основании пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в рамках договора поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Статья 975 ГК РФ закрепляет правило, что доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки и обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Следовательно, если договором между таможенным представителем и декларантом предусмотрена возможность уплаты таможенных платежей представителем, то декларант обязан обеспечить таможенного представителя необходимыми денежными средствами. Если в отсутствие соответствующего договорного условия таможенный представитель в порядке солидарной обязанности (ответственности) исполнил обязанность по уплате таможенных платежей, то расходы подлежат компенсации на основании статей 325 и 975 ГК РФ. Соответственно, деятельность таможенного представителя (брокера) по совершению таможенных операций от имени и по поручению декларанта носит характер посреднической деятельности. Следовательно, таможенный представитель не является плательщиком таможенных пошлин, налогов, а является лицом, которое в соответствии с ТК ЕАЭС наряду с плательщиком исполняет солидарную обязанность по уплате таможенных платежей, которая в силу статьи 136 ТК ЕАЭС, возникает у декларанта (плательщика). При этом, пунктом 1 части 3 статьи 67 Закона № 289-ФЗ определено, что возврат (зачет) излишне уплаченных таможенных и иных платежей производится таможенными органами в форме их зачета в счет авансовых платежей на лицевой счет плательщика в случае, если таможенные пошлины, налоги и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы, уплачивались плательщиком либо таможенным представителем при декларировании товаров.

Таким образом, возврат излишне уплаченных таможенных и иных платежей, в том числе уплата которых производилась таможенным представителем, производится плательщику.

Также, судом первой инстанции, наряду с указанным нормативным регулированием, не учтен круг прав и обязанностей по договору на оказание услуг от 19.10.2020 № ЕКБ-7-0-109, заключенный ООО «УЛК» (Исполнитель) и ООО «ТрансХимСервис» (Заказчик), согласно которому именно заказчик несет обязательство по уплате обязательных платежей перед таможенными органами РФ. Также, заказчик ООО (ООО «ТрансХимСервис») обязан в течение трех банковских дней после получения от исполнителя уведомления о предъявлении ему таможенным органом штрафных санкций перечислить на расчетный счет исполнителя предъявляемые таможенным органом суммы.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-4535/2024 ООО «УЛК» является участником судебного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТрансХимСервис». Согласно материалам указанного судебного дела в реестр требований кредиторов ООО «ТрансХимСервис» включены требования ООО «УЛК» в размере 34 139 021 руб. 78 коп. , включающие сумму пени в размере 1 935 345 руб. 21 коп., затребованную к перечислению Обществом у Управления по настоящему делу, что влечет получение таможенным представителем ООО «УЛК» двойного возмещения за счет декларанта ООО «ТрансХимСервис» и таможенного органа (Управления) уплаченных им пени в отсутствии каких-либо правовых оснований для этого.

С учетом изложенного апеллянт считает, что исходя из взаимосвязи при рассматриваемых обстоятельствах, положений статьи 67 Закона № 289-ФЗ , главы 49 «Поручение» ГК РФ, а также условий договора на оказание услуг, оснований для удовлетворения заявленного требования не имелось.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, по приведенным в ней мотивам просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом в 10 час. 15 мин., объявлен перерыв до 12 час. 45 мин., поскольку суду апелляционной инстанции не удалось осуществить подключение в связи с имеющимися техническими проблемами на сервисе «Картотека арбитражных дел»

После перерыва судебное заседание продолжено. Состав суда, секретарь судебного заседания прежние.

Представитель заинтересованного лица с решением суда первой инстанции не согласен. Доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель заявителя решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество «ТрансХимСервис», о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.09.2023 в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности (далее – ВЭД) таможенного представителя ООО «Универсальная логистическая компания получены уведомления Самарской таможни № № 10412000/У2023/0001999, 10412000/У2023/0001997, 10412000/У2023/0001995, 10412000/У2023/0001991, 10412000/У2023/0001993, 10412000/У2023/0001989, 10412000/У2023/0001987, 10412000/У2023/0001983, 10412000/У2023/0001985, 10412000/У2023/0001981 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, которыми Обществу, как лицу, солидарно с декларантом отвечающим за уплату таможенных платежей, предъявлено уведомление на сумму 41 139 021 руб. 78 коп. за ООО «ТрансХимСервис».

Между заявителем (Исполнитель) и ООО «ТрансХимСервис» (Заказчик) заключен договор от 19.10.2020 № ЕКБ-7-0-109 на оказание услуг таможенным представителем (далее – Договор на оказание услуг таможенным представителем, договор от 19.10.2020).

В период с 01.12.2020 по 19.11.2021 от имени декларанта - ООО «ТрансХимСервис» таможенным представителем - ООО «Универсальная логистическая компания», с целью таможенного декларирования товара, ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС из Китая и помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в Акцизный специализированный пост поданы декларации на товары (далее - ДТ): №№ 10009100/011220/0135553, 10009100/130321/0031449, 10009100/140421/0050738, 10009100/191121/0182608, 10009100/170321/0033792, 10009100/191121/0182626, 10009100/210421/0055241, 1009100/250121/0006992, 10009100/170421/0052656, 10009100/221021/016493300 на товар: «одноразовая электронная система доставки никотина, модель BRUSKO GO с разными вкусами, принцип работы основан на мелкодисперсном распылении «пара», образованного под тепловым воздействием на никотиносодержащую жидкость в картридже, и смешивании его с воздухом, который втягивает курильщик, внутри каждой ЭСДН содержится от 3 до 10 мл. жидкости следующего состава: глицерин растительного происхождения, пропиленгликоль, ароматизаторы, бензойная кислота, никотин».

В графе 33 ДТ заявлен код товара - 8543400000 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС-20%). Согласно сведениям, содержащимся графе 47 «Исчисление платежей» и в графе «В» «Подробности подсчета» указанных ДТ, отражены исчисление и уплата акциза по ставке 60 рублей за одну штуку. Акцизным специализированным таможенным постом (ЦЭД) было принято решение о выпуске вышеуказанных товаров по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления», в установленном порядке.

11.08.2023 по итогам проверки правильности и своевременности исчисления таможенных платежей по ДТ №№ 10009100/011220/0135553 10009100/130321/0031449, 10009100/140421/0050738, 10009100/191121/0182608, 10009100/170321/0033792, 10009100/191121/0182626, 10009100/210421/0055241, 1009100/250121/0006992, 10009100/170421/0052656, 10009100/221021/016493300 Московской таможней составлен акт таможенной проверки № 0013000/210/110823/А000795, которым установлен факт неуплаты акциза на жидкость для ЭСДН, повлекшее неуплату налогов в размере более 32 млн. руб. (без учета пени).

26.09.2023 Самарской таможней в адрес декларанта - ООО «ТрансХимСервис» и таможенного представителя - ООО «УЛК» направлены уведомления о неуплаченных таможенных платежах на сумму 41 139 021 руб. 78 коп., со сроком оплаты до 18.10.2023 года. В случае неуплаты декларантом, ООО «ТрансХимСервис», суммы таможенных платежей в установленный срок, указанная сумма автоматически погашается таможенным органом, за счет таможенного представителя - ООО «УЛК», посредством взыскания. В связи с неисполнением указанной обязанности декларантом, оплата таможенных платежей по уведомлениям Самарской таможни произведена 13.10.2023 обществом «УЛК» в размере 41 952 225 руб. 09 копеек.

29.05.2025 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-236543/23 по делу по заявлению ООО «ТрансХимСервис» к Московской и Самарской таможням о признании незаконными решений и уведомлений таможенных органов, требования ООО «ТрансХимСервис» удовлетворены частично, уведомления Самарской таможни от 26.09.2023 признаны недействительными в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 года.

При этом, оплата таможенных платежей и пеней по уведомлениям Самарской таможни от 26.09.2023 осуществлена в полном объеме, что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей на 13.10.2023 (документ подписан электронной подписью заместителем начальника Уральского таможенного управления), чеком на оплату от 12.10.2023 № 8314.

Общество письмом от 19.06.2025 № 26 обратилось в Управление с заявлением о зачислении излишне уплаченной пени на его единый лицевой счет. Решением таможенного органа от 24.06.2025 № 42-29/7727 в осуществлении зачисления отказано.

Заявитель, полагая, что указанное решение не соответствует требованиям закона и нарушает его права, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявитель, фактически уплативший таможенные платежи и пени, обладает правом требовать возврата пеней, незаконность начисления которых подтверждена решением арбитражного суда.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, в обоснование заявленных требований возлагается на ООО «УЛК».

В соответствии со статьей 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с положениями Кодекса в случае: если в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой отказано; если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшая при регистрации таможенной декларации либо заявления о выпуске товаров до подачи ДТ, ранее была исполнена.

Возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе (пункт 4 статьи 67 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 67 Закона № 289-ФЗ возврат излишне уплаченных таможенных платежей и пени производится в форме их зачета в счет авансовых платежей на лицевой счет плательщика в случае, если таможенные пошлины, налоги и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы, уплачивались плательщиком либо таможенным представителем при декларировании товаров.

Из материалов дела следует, что факт излишнего начисления и уплаты пени судом первой инстанции установлен, подтвержден материалами дела, в том числе и с учетом выводов судебных актов по делу Арбитражного суда г. Москвы № А40-236543/23. Также указанный факт, сам по себе, таможенным органом не опровергается. Кроме того, материалами дела подтверждено, что ООО «УЛК» обратилось с заявлением о зачислении излишне уплаченной пени на его единый лицевой счет, в удовлетворении которого было отказано.

На основании статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Согласно статье 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем с учетом статьи 405 ТК ЕАЭС.

Частью 4 статьи 405 ТК ЕАЭС определено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Из пункта 1 статьи 55 ТК ЕАЭС следует, что обязанность по уплате таможенных платежей исполняется лицами, которые в соответствии с Кодексом ЕАЭС несут наряду с плательщиком таможенных платежей обязанность по их уплате, в том числе субсидиарную. В тоже время пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В силу пункта 1 статьи 971 ГК РФ в рамках договора поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из Договора на оказание услуг таможенным представителем, ООО «Универсальная логистическая компания» (исполнитель) обязалось перед ООО «ТрансХимСервис» (заказчик) от имени, по поручению и за счет заказчика, в силу полномочия, основанного на законе, совершать в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС и Российской Федерации таможенные операции, необходимые для помещения товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу, помещения их под заявленную таможенную процедуру, а также предоставлять ООО «ТрансХимСервис» информационные и консультационные услуги по вопросам применения законодательства ЕАЭС и Российской Федерации, связанным с совершением операции. Заказчик поручает оказание услуг Исполнителю, и обязуется эти услуги принять и оплатить на условиях, указанных в Договоре (пункт 1.1. договора от 19.10.2020).

Также указанным договором предусмотрено, что оплата стоимости услуг, таможенных платежей, в случае их уплаты исполнителем за Заказчика, и неустоек по Договору производится Заказчиком на основании выставленных счетов на оплату или счетов-фактур в трехдневный срок с момента их оформления Исполнителем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя (пункт 2.2. договора от 19.10.2020).

Согласно пункту 3.1.4. договора от 19.10.2020 заказчик обязан в течение трех банковских дней с момента получения от исполнителя сведений о составе и сумме таможенных платежей, предусмотренных таможенным законодательством ЕАЭС и РФ, но не позднее даты подачи декларации, в полном объеме уплатить таможенные пошлины, налоги и иные таможенные платежи в отношении декларируемых, либо подлежащих декларированию Исполнителем товаров и транспортных средств, и предоставить исполнителю платежные документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, включая выписки из банковских документов, либо представить исполнителю документы, подтверждающие обеспечение заказчиком уплаты таможенных платежей.

В силу пункта 3.2.4. Договора на оказание услуг таможенным представителем исполнитель обязан при отсутствии претензий по объему предоставленных документов и сведений оформить таможенную декларацию и (или) иные документы, необходимые для совершения таможенных операций, определить виды и сумму таможенных платежей подлежащих уплате, сообщить заказчику сведения о видах и сумме таможенных платежей. В течение трех рабочих дней с момента получения от Заказчика копий платежных документов, подтверждающих оплату таможенных платежей, подать таможенному органу таможенную декларацию (пункт 3.2.5. договора от 19.10.2020).

Согласно пункту 7 Порядка ведения лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, и об определении таможенных органов, уполномоченных на принятие и рассмотрение заявления о представлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, а также об определении таможенных органов, уполномоченных на осуществление возврата авансовых платежей и возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 29.04.2019 № 727, зарегистрированного в Министерству юстиции Российской Федерации 24.06.2019 № 55014, лицевой счет таможенного представителя используется для учета таможенных операций, совершаемых таможенным представителем от имени и по поручению декларанта в соответствии с правом Евразийского экономического союза и связанных с исполнением обязанности по уплате таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, а также для учета таможенных операций, связанных с исполнением обязанности по уплате таможенных и иных платежей, совершаемых таможенным представителем от собственного имени (далее - Порядок).

В силу части 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным указанным Законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

Частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ определено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу пункта 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В части 6, 7 Закона № 289-ФЗ предусмотрено, что таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенного между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем. При совершении таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Судом первой инстанции установлено и таможенным органом не опровергнуто, что уплата таможенных платежей (пени) произведена ООО «УЛК» от своего имени и из собственных средств именно во исполнение требований таможенного органа, с учетом условий договора от 19.10.2020. Доказательств того, что обществу «УЛК» денежные средства в заявленном размере были возращены (возмещены), материалы дела не содержат

Соответственно, общество «УЛК» отвечает предъявляемым требованиям к лицу, которое имеет право обратиться с заявлением о возврате суммы излишне уплаченной пени. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что заявитель, фактически уплативший таможенные платежи (пени), обладает правом требовать их возврата, незаконность начисления которых подтверждена решением арбитражного суда, является верным, основанным на обстоятельствах дела и приведенных нормах материального права.

Довод Управления относительно того, что общество «УЛК» по смыслу статьи 50 ТК ЕАЭС не является плательщиком, и, следовательно, не вправе обращаться за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, противоречит приведенным нормативным требованиям. В рассматриваемом случае договором от 19.10.2020 закреплена солидарная ответственность, ООО «УЛК» значится как плательщик необходимых денежных средств, поскольку выступило как иное лицо, у которого возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, и фактически осуществило оплату денежных средств по уведомлениям таможенного органа, в том числе незаконно начисленной пени. Соответственно, довод с указанием на статью 50 ТК ЕАЭС подлежит отклонению.

При этом, довод Управления о том, что с учетом договора от 19.10.2020 требование о возмещение расходов должно быть возложено на ООО «ТрансХимСервис» отклоняется, поскольку сам факт наличия договора между таможенным представителем и декларантом не влияет на обязанность таможенного органа возврата излишне уплаченной пени и не ограничивает заявителя в реализации права на судебную защиту нарушенного права. Как обоснованно указано судом первой инстанции, основания для обращения ООО «ТрансХимСервис» с заявлением в таможенный орган не имеется, поскольку каких-либо затрат указанное общество в спорном случае не понесло и уплаченные денежные средства ему не принадлежат.

Довод Управления о том, что заявитель получил двойное возмещение, включив соответствующее требование в реестр требований кредиторов ООО «ТрансХимСервис», отклоняется, поскольку не свидетельствует, что указанное требование будет удовлетворено в рамках дела о банкротстве, а также не будет исследован сам факт обоснованности его заявления в рамках дела о банкротстве.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы таможни об отсутствии оснований удовлетворения требований общества со ссылкой на то, что возврат излишне уплаченной пени в сумме 1 935 345, 21 произведен путем зачисления в счет авансовых платежей на лицевой счет декларанта ООО «ТрансХимСервис».

В рассматриваемой ситуации плательщиком выступило ООО «УЛК», следовательно, именно это общество как плательщик получило право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, что согласуется с положениями таможенного законодательства РФ и ЕАЭС, а также руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №49.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение Управления об отказе ООО «УЛК» об отказе в возврате излишне начисленных таможенных пеней не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушают экономические права заявителя в связи в сфере его предпринимательской деятельности. Оснований для иной оценки из материалов дела не усматривается.

Таким образом, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не нашел подтверждения ее доводов о допущенных судом первой инстанции нарушениях в виде неправильного применения норм материального права, неполного установления обстоятельств дела, неправильной оценки доказательств.

Судебный акт арбитражного суда первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

В отсутствие предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден, вопрос о ее распределении не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2025 года по делу А60-38101/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Т.С. Герасименко

Е.В. Васильева