Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79418/2020

19 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СпецТрейдинг» (адрес:  Россия 115093, Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 60А, кааб. 211, ОГРН:  5107746024139, ИНН: 7708731353, дата регистрации 15.12.2010);

ответчик: индивидуальный предприниматель  ФИО2 (адрес:  Россия 196233, Санкт-Петербург, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 25.12.2013, дата прекращения деятельности: 11.01.2021);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 (по доверенности от 15.02.2019)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтрейдинг»  обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 18.04.2014 № Б-З-ИПК в размере 372 338 руб. 99 коп. и 132 180 руб. 34 коп. неустойки, всего 504 519 руб. 33 коп.,  и расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указал, на то, что задолженность до настоящего времени не оплачена, заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, 18.04.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «СпецТрейдинг» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № Б-З-ИПК.

Нежилое помещение общей площадью 75, 42 кв.м., на третьем этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. Б, передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 18.04.2018, подписанному Арендодателем и Арендатором без каких-либо замечаний и претензий.

В соответствии с п. 4.1. Договора, ежемесячный размер арендной платы пользование помещением составляет 6000 руб. за 1 (один) квадратный метр, а оплата ежемесячной арендной платы должна производиться Арендатором не позднее 28 (двадцать восьмого) числа календарного месяца, предшествующего месяцу, который вносится арендная плата.

Между ООО «СпецТрейдинг» и ИП ФИО2 20.04.2020 заключено дополнительное соглашение № 1 в Договору, согласно п. 1 которого, с учетом сложившейся эпидемиологической и экономической ситуации. Стороны пришли к соглашению о предоставлении Арендатору скидки на постоянную (коммерческую) часть арендной платы, в размере 50 % (пятидесяти процентов) за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 при условии отсутствия заявления о предоставлении отсрочки уплаты арендной платы со стороны Арендатора.

Однако истец указывает, что обязательство по внесению арендной платы, ответчиком не исполнено. По сведениям истца непогашенная задолженность ответчика составляет 372 338 руб. 99 коп. по состоянию на 03.09.2020.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии с требованием погасить задолженность, что подтверждается копиями квитанций почты России. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи помещения в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 372 338 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 132 180 руб. 34 коп. пени, начисленных на сумму задолженности, по состоянию на 03.09.2020. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывает истец, возможность взыскания пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 8.1 договора аренды.

Между тем пунктом 8.1 договора предусмотрена возможность взыскания неустойки в размере 0,05% от суммы месячной основной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства, а значит, расчет неустойки, представленный истцом нельзя признать правильным.

Расчет неустойки в данном случае надлежит производить, исходя из ставки 0,05%, что, исходя из указанного истцом периода просрочки, составляет 13 218 руб. 03 коп. 

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя 11.01.2021 (после подачи искового заявления в суд), взыскание производится с физического лица.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтрейдинг»:

денежные средства в размере 385 557 руб. 02 коп., в том числе основную задолженность в размере 372 338 руб. 99 коп. и неустойку в размере 13 218 руб. 03 коп.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере  10 003 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.