Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41976/23

29 декабря 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый век" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о государственной регистрации перехода права собственности на здание, прекращении права собственности 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новый век" (далее –  ООО "Новый век", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на склад-фруктохранилище "Уралочка", расположенное по адресу: 

<

...>, к ООО "Новый век", на основании договора купли-продажи (купчая) склада от 20.05.2014, прекратить право собственности ЗАО "Имал" на указанный объект.

В судебном заседании представитель общества представил ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу) о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Согласно уточненным требованиям, общество просит суд: признать незаконным решение Управления Росреестра, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации от 20.09.2023 № КУВД-001/2023-39728448/7; обязать Управление Росреестра зарегистрировать переход права собственности к ООО "Новый век" на нежилое здание склад – фруктохранилище "Уралочка".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

При таких обстоятельствах, протокольным определением судом отказано в принятии уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку заявленные обществом уточнения, по сути, являются новыми требованиями с новым предметом и основанием, что не допустимо по правилам статьи 49 АПК РФ. 

Таким образом, подлежат рассмотрению требования общества, заявленные в первоначальной редакции. 

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 20.05.2014 между закрытым акционерным обществом «ИМАЛ» (ЗАО «Имал») и ООО «Новый век» был заключен договор купли-продажи (купчая) склада (далее-договор), в соответствии с п. 1.1. которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю принадлежащее продавцу на праве собственности склад-фруктохранилище «Уралочка» 1 -этажное, цельнометаллическое, 600,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора указанное склад-фруктохранилище «Уралочка».

В соответствии с п. 1.2. договора, указанное склад-фруктохранилище «Уралочка» принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от 12.02.1997 между Щелковским районным союзом потребительских обществ (Райпотребсоюз), находящегося по адресу: 

<

...> ЗАО «Имал», находящееся по адресу: 

<

...>.

Согласно п.2.1. договора, указанное склад-фруктохранилище «Уралочка» стороны оценили в сумме 80000 руб. НДС не облагается.

В соответствии с п.2.2. договора, покупатель уплачивает продавцу 80000 руб. НДС не облагается. 

Истец указал, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Оплата по договору подтверждается также платежным поручением №89 от 20.05.2014 и выпиской по лицевому счету 

<

***> за 20.05.2014. 

В соответствии с п.5.3. договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами. Покупатель приобретает право собственности на указанное имущество с момента государственной регистрации перехода права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области.

20.05.2014 между сторонами подписан Акт приема-передачи склада.

14.06.2018 ЗАО «Имал» прекратило деятельность, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, переход права зарегистрирован не был.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 3 названного Закона государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Частью 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации.

Таким образом, законом предусмотрен внесудебный порядок возникновения права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по гражданско-правовой сделки путем регистрации права в уполномоченных государственных органах.

Доказательств обращения истца с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в регистрирующий орган и обжалования в судебном порядке его решения материалы дела не содержат.

Представленные истцом уведомления Управления Росреестра таким доказательством не являются, поскольку вынесены по результатам рассмотрения заявлений общества о кадастровом учете и регистрации права на основании технического плана, подготовленного в результате кадастровых работ в связи с созданием здания.

Между тем доказательств обращения за регистрацией перехода права собственности на спорное здание склада с пакетом необходимых документов, заявителем  материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, обращение в суд с иском о регистрации перехода права собственности, минуя соблюдения внесудебного порядка, действующим законодательством не предусмотрено. Обход законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Согласно пункту 62 постановления N 10/22 в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Требования покупателя могут быть удовлетворены, если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, при этом проверке подлежит, в том числе, титул продавца относительно имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго