АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000 

http://www. kemerovo. arbitr. ru/ тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05 

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru. 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3187/2020

город Кемерово

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 10июня 2020 года. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. 

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи  Шумской А.О.,  

заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное  управление – 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово  

 к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), город Кемерово  

о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2020 № 1-235,  при участии:  

от административного органа: ФИО1 (доверенность № 3 от 08.05.2020,  служебное удостоверение, диплом)  

от заявителя: ФИО2 (доверенность № 24 от 12.02.2020, паспорт, диплом  бакалавра),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление –  7» (далее – ООО «РЭУ-7», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – ГЖИ Кемеровской  области, административный орган, инспекция) по делу об административном  правонарушении от 30.01.2020 № 1-235, в соответствии с которым общество признано  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  

2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 250000 руб.  

Определением суда от 17.02.2020 заявление принято к производству, дело назначено  к рассмотрению на 30.03.2020.  

Определениями суда от 27.03.2020, 22.04.2020 на основании указов Президента РФ от  25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020   № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на  территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции  (COVID-19)», дата судебного заседания дважды переносилась судом.  

В предварительном судебном заседании 03.06.2020 представитель заявителя  требования, изложенные в заявлении, поддержал. Указывает, что ГЖИ Кемеровской  области допущены существенные нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В  деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства осуществления  ГЖИ Кемеровской области проверочных мероприятий для получения достоверных  данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновности ООО «РЭУ-7», как лица, привлекаемого  к административной ответственности, а также установления иных обстоятельств,  имеющих значение для правильного разрешения дела.  

Полагает событие административного правонарушения недоказанным. 

ГЖИ Кузбасса (наименование уточнено в соответствии с изменениями,  внесенными в единый государственный реестр юридических лиц 10.04.2020) против  удовлетворения требований заявителя возразило. Указывает на отсутствие  процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном  правонарушении. Полагает, что имеющимися в материалах дела документами в полном  объеме подтверждено, что у ООО «РЭУ-7» имелась возможность для соблюдения правил  и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

С согласия представителей лиц, участвующих в деле, суд завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд  установил следующее.  

ООО «РЭУ-7» выдана лицензия на право управления многоквартирными жилыми  домами на территории Кемеровской области № 242 от 29.04.2015.  

09.01.2020 года на жилом фонде, обслуживаемом управляющей организацией ООО  «РЭУ-7», выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях общества  события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а  именно: нарушение ст.ст. 161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ), п.п. 4.6, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), п.10, 11  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491) , п. 7  постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и  работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее – Минимальный  перечень № 290).  

По факту нарушений ООО «РЭУ-7» составлен протокол № 1-235 об  административном правонарушении от 16.01.2020.  

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.01.2020,  принятым должностным лицом административного органа по результатам рассмотрения  материалов дела, общество признано виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП  РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.  

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «РЭУ-7» обратилось в  суд с настоящим заявлением.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и  фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах  объяснения, возражения и доводы, суд признал требование заявителя обоснованным и  подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  

устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава  правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава  административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной  ответственности.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие  состава правонарушения.  

В структуру состава административного правонарушения входят следующие  элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект  правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.  

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного  правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.  

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.  

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации,  деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании  соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на  основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.  

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по  управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.  

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме.  

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса,  постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в  состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к  предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации  устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными  домами.  

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления  многоквартирным домом является управление управляющей организацией.  

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению  многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании  лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ.  

Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 статьи 193 ЖК РФ,  Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные  требования (п. 7). Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения  о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утв.  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.  

Из пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, следует, что лицензионными требованиями к  лицензиату, устанавливаемыми на основании части 1 статьи 8 Федерального закона "О  лицензировании отдельных видов деятельности" являются: а) соблюдение требований,  предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору  управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;  

в)соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ; г) соблюдение  требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.  

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений  в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество  которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности  инженерных систем.  

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность  за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание  услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по  надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей  организацией, что предполагает, в том числе соблюдение требований Правил № 170 и  Минимального перечня № 290.  

Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности  по управлению многоквартирными домами, в связи с чем на нем лежит обязанность по  соблюдению требований вышеуказанных нормативных актов.  

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие  услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным  домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и  несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Согласно пунктам 10, 11 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик  надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья  граждан. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных  особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества,  а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий  расположения многоквартирного дома.  

Пунктом 2.1.1 Правил № 170 предусмотрено, что плановые осмотры жилых зданий  следует проводить в виде общих осмотров, в ходе которых проводится осмотр здания в  целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, и  частичных, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или  помещений, после обильных снегопадов и других явлений стихийного характера, должны  производиться внеочередные (внеплановые) осмотры.  

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил № 170 эксплуатирующие организации обязаны  своевременно удалять наледь и сосульки с кровель. Крышу с наружным водоотводом  необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем  более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).  

Из материалов дела следует, что ведущим консультантом - главным  государственным инспектором ГЖИ Кемеровской области были выявлены следующие  нарушения.  

На крыше многоквартирного дома по адресу: ул. Весенняя, 15 наблюдается наличие  снежного покрова (навес) с дворовой стороны дома над подъездом № 5, толщина снежных  масс более 30см. Между подъездами №№ 2, 3 и 4 имеется наледь в виде сосулек;  сигнальная лента частично отсутствует.  

На крыше многоквартирного дома по адресу: ул. Весенняя, 19 с фасадной стороны  наблюдается наледь в виде сосулек; сигнальная лента частично отсутствует.  

На крыше многоквартирного дома по адресу: ул. Весенняя, 21 с дворовой стороны  между подъездами №№ 3 и 4 наблюдается сползание снежных масс. Между подъездами   №№ 1, 2 и 3 наблюдается наледь в виде сосулек.  

На крыше многоквартирного дома по адресу: ул. Весенняя, 22 с фасадной стороны  дома (на углу) наблюдается снежный навес, толщина снежных масс более 30см.  

На крыше многоквартирного дома по адресу: ул. Красноармейская, 105 с фасадной  стороны дома наблюдается наледь в виде сосулек; сигнальная лента отсутствует.  

На крыше многоквартирного дома по адресу: ул. Красноармейская, 121 с фасадной  стороны наблюдается наледь в виде сосулек.  

На крыше многоквартирного дома по адресу: ул. Красноармейская, 128 с фасадной  стороны, с дворовой стороны дома наблюдается наледь в виде сосулек.  

На крыше многоквартирного дома по адресу: ул. Ноградская, 7А с фасадной  стороны, с дворовой стороны дома, с торца подъезда № 4 наблюдается наледь виде  сосулек; сигнальная лента отсутствует.  

На крыше многоквартирного дома по адресу: ул. Ноградская, 7Б с фасадной  стороны, с дворовой стороны дома, с торца подъезда № 4 наблюдается наледь в виде  сосулек; с торца подъезда № 4 толщина снежных масс более 30см; сигнальная лента  отсутствует.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом требований  ст. 161, 162 ЖК РФ, п.п. 10, 11 Правил № 491, п.п. 4.6, 4.6.1.23, п. «Д» подп. 8 и 10  приложения № 4 Правил № 170, п. 7 Минимального перечня № 290.  

Факт нарушения ООО «РЭУ-7» подтверждается совокупностью представленных в  материалы дела доказательствами (актами от 09.01.2020, фотографиями) и заявителем  документально не опровергнут.  

Напротив, представленными обществом в дело актами выполненных работ  подтверждается очитка крыш от снега и наледи после выявления факта нарушений (в  отношении домов по ул. Весенняя, 15, Ноградская, 7А, 7Б - актами от 09.01.2020,  составленными в 16 час. 45 мин., 16 час. 00 мин. и 15 час. 30 мин.; в отношении домов  по адресам: ул. Красноармейская, 128А, 105, 121, ул. Весенняя, 21, 19, 22 - актами от  10.01.2020).  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности события  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьей 14.1.3 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих  выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в  совершении административного правонарушения.  

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность  соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица  не зависящих.  

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении  той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения  законодательно установленной обязанности.  

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него  меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований  действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для  привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.  

Факт наличия вины ООО «РЭУ-7» во вмененном ему административном  правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является установленным.  

Состав вмененного административного правонарушения доказан. 

При рассмотрении дела должностным лицом в полном объеме исследованы все  обстоятельства дела, что подтверждается представленными в дело доказательствами.  

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная  

нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений  процессуальных требований не установлено.  

Доводы заявителя об обратном, судом отклоняются в связи со следующим. 

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного  жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в  порядке, установленном законодательством РФ, имеют право составлять протоколы об  административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных  требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и  принимать меры по предотвращению таких нарушений.  

В силу п. 3.20 Положения о Государственной жилищной инспекции Кемеровской  области, утв. постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от  16.06.2014 N 235 (действовавшего в спорный период), инспекция (должностные лица  инспекции) в целях реализации полномочий имеет право проводить обследования  жилищного фонда в сфере деятельности инспекции; составлять протоколы об  административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных  требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и  принимать меры по предотвращению таких нарушений.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об  административном правонарушении является непосредственное обнаружение  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных  правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения.  

Учитывая, что событие правонарушения было выявлено в результате  непосредственного обнаружения нарушений должностным лицом ГЖИ Кемеровской  области, уполномоченным на составление протокола об административном  правонарушении, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, положения  Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля" не применимы.  

Существенных нарушений управлением требований КоАП РФ в ходе производства  по административному делу судами не выявлено. Протокол № 1-235 от 16.01.2020  составлен в присутствии законного представителя юридического лица, о времени и  месте рассмотрения дела ООО «РЭУ-7» извещено посредством вручения определения  от 16.01.2020. Положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц,  

привлекаемых к ответственности, соблюдены.  

Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел,  не истек.  

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной  опасности деяния, посягающего на порядок правоотношений в сфере  предпринимательской деятельности с участием субъектов, осуществляющих  лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом  конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, суд приходит к выводу о  невозможности освобождения общества от административной ответственности в связи с  малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП  РФ.  

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом.  В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а  в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых  обязанностей в жилищной сфере.  

При отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств  общество не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения  требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать  совершенное ООО «РЭУ-7» правонарушение как малозначительное, из имеющихся  материалов дела не усматривается.  

Возможности замены назначенного предприятию административного наказания в  виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия в  материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных  статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.  

Допущенное нарушение создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга  лиц.  

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что штраф определен  административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2  статьи 14.1.3 КоАП РФ - 250000 руб.  

О наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера  административного штрафа и определения его менее минимального размера ООО  

«РЭУ-7» не заявлено. Доказательств несоразмерности назначенного штрафа  имущественному и финансовому положению юридического лица не представлено.  

Судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером  совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным  и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридических лиц, не установлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности является  законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  требования заявителя.  

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной  не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно- эксплуатационное управление – 7» отказать.  

 Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный  суд Кемеровской области.  

Судья Ю.Ю. Кормилина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 25.09.2019 6:29:16

Кому выдана Кормилина Юлия Юрьевна