АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1096/22 

Екатеринбург

28 апреля 2022 г.

 

Дело № А07-4626/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Ринатовны (далее – судебный пристав-исполнитель, административный орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 07.12.2021 по делу № А07?4626/2021.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

  Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением с требованиями: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы                          ФИО4, выражающееся в уклонении от снятия ограничений (обременений) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Кирова, д. 34, кв. 83; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО4, выражающееся в наложении новых ограничений (обременений) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Кирова, д. 34, кв. 83; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО4 снять ограничения (обременения) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Кирова, д. 34, кв. 83, наложенные постановлениями от:

1. 01.08.2016 № 314729878/0203; 

2. 15.05.2017 № 373676249/0203; 

3. 17.11.2017 № 413846944/0203; 

4. 17.11.2017 № 413844687/0203; 

5. 17.11.2017 № 413847959/0203; 

6. 17.11.2017 № 413847699/0203; 

7. 17.11.2017 № 413847684/0203; 

8. 17.11.2017 № 413847508/0203; 

9. 17.11.2017 № 413848175/0203; 

10. 17.11.2017 № 413847986/0203; 

11. 05.04.2018 № 434569859/0203; 

12. 01.02.2019 № 504810998/0203; 

13. 01.02.2019 № 504810759/0203; 

14. 01.02.2019 № 504811665/0203; 

15. 01.02.2019 № 504813155/0203; 

16. 01.02.2019 № 504815280/0203; 

17. 01.02.2019 № 504815058/0203; 

18. 01.02.2019 № 504813526/0203; 

19. 01.02.2019 № 504815813/0203; 

20. 01.02.2019 № 504822553/0203; 

21. 01.02.2019 № 504816943/0203; 

22. 01.02.2019 № 504806824/0203; 

23. 01.02.2019 № 504813317/0203; 

24. 01.02.2019 № 504809687/0203; 

25. 01.02.2019 № 504815538/0203; 

26. 22.04.2020 № 574104799/0203; 

27. 22.04.2020 № 574102866/0203; 

28. 22.04.2020 № 574104905/0203; 

29. 22.04.2020 № 574103719/0203; 

30. 22.04.2020 № 574103733/0203; 

31. 22.04.2020 № 574104787/0203; 

32. 02.07.2020 № 582081846/0203; 

33. 02.07.2020 № 582081699/0203; 

34. 27.10.2020 № 598833585/0203;

 признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО4, выражающееся в уклонении от снятия ограничений (обременений) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010609:226, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Сагита Агиша, д. между домами 22/1 и 18/1; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО4, выражающееся в наложении новых ограничений (обременений) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010609:226, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Сагита Агиша, д.между домами 22/1 и 18/1; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО4 снять ограничения (обременения) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010609:226, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Сагита Агиша, д.между домами 22/1 и 18/1 наложенные: постановлением судебного пристава-исполнителя 

1. от 12.07.2012 №60668/12/03/02; 

2. 17.11.2017 № 413847986/0203; 

3. 17.11.2017 № 413847684/0203; 

4. 17.11.2017 № 413848175/0203; 

5. 17.11.2017 № 413847508/0203;

6. 17.11.2017 № 413847959/0203; 

7. 17.11.2017 № 413847699/0203; 

8. 01.02.2019 № 504809687/0203; 

9. 01.02.2019 № 504815538/0203; 

10. 01.02.2019 № 504815280/0203; 

11. 01.02.2019 № 504813317/0203; 

12. 01.02.2019 № 504811665/0203; 

13. 01.02.2019 № 504813155/0203; 

14. 01.02.2019 № 504813526/0203; 

15. 01.02.2019 № 504815058/0203; 

16. 01.02.2019 № 504816943/0203; 

17. 01.02.2019 № 504822553/0203; 

18. 22.04.2020 № 574102866/0203; 

19. 22.04.2020 № 574104787/0203; 

20. 22.04.2020 № 574104905/0203; 

21. 22.04.2020 № 574104799/0203; 

22. 22.04.2020 № 574103719/0203; 

23. 01.02.2019 № 504810759/0203; 

24. 01.02.2019 № 504815813/0203; 

25. 22.04.2020 № 574103733/0203; 

26. 01.02.2019 № 504806824/0203; 

27. 17.11.2017 № 413844687/0203; 

28. 17.11.2017 № 413846944/0203; 

29. 15.05.2017 № 373676249/0203; 

30. 05.04.2018 № 434569859/0203.

В качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены - АО «СМП Банк», ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан                        от 24.06.2021 (судья Азаматов А.Д.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Скобелкин А.П.)  решение суда первой инстанции отменено. Заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворено частично. Бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО4, выражающееся в уклонении от снятия ограничений (обременений) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Кирова, д. 34, кв. 83 признано незаконным;

судебного пристава-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы ФИО4 суд обязал снять ограничения (обременения) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Кирова, д. 34, кв. 83, наложенные постановлениями от:

1. 01.08.2016 № 314729878/0203;

2. 15.05.2017 № 373676249/0203;

3. 17.11.2017 № 413846944/0203;

4. 17.11.2017 № 413844687/0203;

5. 17.11.2017 № 413847959/0203;

6. 17.11.2017 № 413847699/0203;

7. 17.11.2017 № 413847684/0203;

8. 17.11.2017 № 413847508/0203;

9. 17.11.2017 № 413848175/0203;

10. 17.11.2017 № 413847986/0203;

11. 05.04.2018 № 434569859/0203;

12. 01.02.2019 № 504810998/0203;

13. 01.02.2019 № 504810759/0203;

14. 01.02.2019 № 504811665/0203;

15. 01.02.2019 № 504813155/0203;

16. 01.02.2019 № 504815280/0203;

17. 01.02.2019 № 504815058/0203;

18. 01.02.2019 № 504813526/0203;

19. 01.02.2019 № 504815813/0203;

20. 01.02.2019 № 504822553/0203;

21. 01.02.2019 № 504816943/0203;

22. 01.02.2019 № 504806824/0203;

23. 01.02.2019 № 504813317/0203;

24. 01.02.2019 № 504809687/0203;

25. 01.02.2019 № 504815538/0203;

26. 22.04.2020 № 574104799/0203;

27. 22.04.2020 № 574102866/0203;

28. 22.04.2020 № 574104905/0203;

29. 22.04.2020 № 574103719/0203;

30. 22.04.2020 № 574103733/0203;

31. 22.04.2020 № 574104787/0203;

32. 02.07.2020 № 582081846/0203;

33. 02.07.2020 № 582081699/0203;

34. 27.10.2020 № 598833585/0203;

бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы ФИО4, выражающееся в уклонении от снятия ограничений (обременений) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010609:226, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Сагита Агиша, д. между домами 22/1 и 18/1 признано незаконным;

судебного пристава-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО4 суд обязал снять ограничения (обременения) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010609:226, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Сагита Агиша, д. между домами 22/1 и 18/1, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя:

1. от 12.07.2012 №60668/12/03/02;

2. 17.11.2017 № 413847986/0203;

3. 17.11.2017 № 413847684/0203;

4. 17.11.2017 № 413848175/0203;

5. 17.11.2017 № 413847508/0203;

6. 17.11.2017 № 413847959/0203;

7. 17.11.2017 № 413847699/0203;

8. 01.02.2019 № 504809687/0203;

9. 01.02.2019 № 504815538/0203;

10. 01.02.2019 № 504815280/0203;

11. 01.02.2019 № 504813317/0203;

12. 01.02.2019 № 504811665/0203;

13. 01.02.2019 № 504813155/0203;

14. 01.02.2019 № 504813526/0203;

15. 01.02.2019 № 504815058/0203;

16. 01.02.2019 № 504816943/0203;

17. 01.02.2019 № 504822553/0203;

18. 22.04.2020 № 574102866/0203;

19. 22.04.2020 № 574104787/0203;

20. 22.04.2020 № 574104905/0203;

21. 22.04.2020 № 574104799/0203;

22. 22.04.2020 № 574103719/0203;

23. 01.02.2019 № 504810759/0203;

24. 01.02.2019 № 504815813/0203;

25. 22.04.2020 № 574103733/0203;

26. 01.02.2019 № 504806824/0203;

27. 17.11.2017 № 413844687/0203;

28. 17.11.2017 № 413846944/0203;

29. 15.05.2017 № 373676249/0203;

30. 05.04.2018 № 434569859/0203.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

         В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что вынесенные постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО2, ФИО6, ФИО5, вынесены в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО6, которая не является банкротом, и наличие процедуры банкротства в отношении ФИО2, не является основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом в части ее доли. Указывает на не привлечение к участию в деле судебных приставов-исполнителей, ведущих исполнительные производства. Также говорит о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 отсутствовало бездействие, так как она не вела данное исполнительное производство.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий выразил согласие с постановлением апелляционного суда, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2019 по делу № А07-4887/2019 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Уфа Республики Башкортостан, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                 от 14.01.2020 по делу № А07-4887/2019 финансовым управляющим имущества должника гражданина ФИО2 утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО ААУ ЕВРОСИБ) (ИНН 

<

***>, номер в Сводном государственном реестре - 10912 от 21.02.2011, адрес для направления корреспонденции: 450001, г. Уфа, а/я 60).

В ходе процедуры банкротства ФИО2 установлено, что в долевой собственности ФИО2, ФИО6, ФИО5 находится по 1/3 доли в жилом помещении с кадастровым номером 02:55:010117:564, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Кирова, д. 34,                 кв. 83.

На указанное жилое помещение постановлением Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Кировский РОСП г. Уфы УФССП по РБ) от:

1. 01.08.2016 № 314729878/0203;

2. 15.05.2017 № 373676249/0203;

3. 17.11.2017 № 413846944/0203;

4. 17.11.2017 № 413844687/0203;

5. 17.11.2017 № 413847959/0203;

6. 17.11.2017 № 413847699/0203;

7. 17.11.2017 № 413847684/0203;

8. 17.11.2017 № 413847508/0203;

9. 17.11.2017 № 413848175/0203;

10. 17.11.2017 № 413847986/0203;

11. 05.04.2018 № 434569859/0203;

12. 01.02.2019 № 504810998/0203;

13. 01.02.2019 № 504810759/0203;

14. 01.02.2019 № 504811665/0203;

15. 01.02.2019 № 504813155/0203;

16. 01.02.2019 № 504815280/0203;

17. 01.02.2019 № 504815058/0203;

18. 01.02.2019 № 504813526/0203;

19. 01.02.2019 № 504815813/0203;

20. 01.02.2019 № 504822553/0203;

21. 01.02.2019 № 504816943/0203;

22. 01.02.2019 № 504806824/0203;

23. 01.02.2019 № 504813317/0203;

24. 01.02.2019 № 504809687/0203;

25. 01.02.2019 № 504815538/0203;

26. 22.04.2020 № 574104799/0203;

27. 22.04.2020 № 574102866/0203;

28. 22.04.2020 № 574104905/0203;

29. 22.04.2020 № 574103719/0203;

30. 22.04.2020 № 574103733/0203;

31. 22.04.2020 № 574104787/0203;

32. 02.07.2020 № 582081846/0203;

33. 02.07.2020 № 582081699/0203;

34. 27.10.2020 № 598833585/0203

наложены ограничения (обременения) в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Кроме того, решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07.02.2020 по гражданскому делу №2-721/2020 установлено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО6 по ? доли в гаражном боксе №25 с кадастровым номером 02:55:010609:226, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Сагита Агиша, д.между домами 22/1 и 18/1.

На указанное нежилое помещение постановлениями Кировский РОСП г. Уфы УФССП по РБ наложены ограничения (обременения) в виде запрета на совершение регистрационных действий постановлениями от:

1. 12.07.2012 №60668/12/03/02;

2. 17.11.2017 № 413847986/0203;

3. 17.11.2017 № 413847684/0203;

4. 17.11.2017 № 413848175/0203;

5. 17.11.2017 № 413847508/0203;

6. 17.11.2017 № 413847959/0203;

7. 17.11.2017 № 413847699/0203;

8. 01.02.2019 № 504809687/0203;

9. 01.02.2019 № 504815538/0203;

10. 01.02.2019 № 504815280/0203;

11. 01.02.2019 № 504813317/0203;

12. 01.02.2019 № 504811665/0203;

13. 01.02.2019 № 504813155/0203;

14. 01.02.2019 № 504813526/0203;

15. 01.02.2019 № 504815058/0203;

16. 01.02.2019 № 504816943/0203;

17. 01.02.2019 № 504822553/0203;

18. 22.04.2020 № 574102866/0203;

19. 22.04.2020 № 574104787/0203;

20. 22.04.2020 № 574104905/0203;

21. 22.04.2020 № 574104799/0203;

22. 22.04.2020 № 574103719/0203;

23. 01.02.2019 № 504810759/0203;

24. 01.02.2019 № 504815813/0203;

25. 22.04.2020 № 574103733/0203;

26. 01.02.2019 № 504806824/0203;

27. 17.11.2017 № 413844687/0203;

28. 17.11.2017 № 413846944/0203;

29. 15.05.2017 № 373676249/0203;

30. 05.04.2018 № 434569859/0203.

Считая, что указанные объекты недвижимости подлежат реализации финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства ФИО2 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан подано ходатайство о снятии ограничений.

Не рассмотрение поданного ходатайства послужило основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие процедуры банкротства в отношении ФИО2 не является основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в части доли, принадлежащей ФИО6 в связи, с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение суда, и удовлетворяя заявленные требования частично, суд апелляционный инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьёй 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 12, стати 13 Федерального закона                         от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127- ФЗ) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Положения абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона               № 127-ФЗ направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2021 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

В долевой собственности ФИО2, ФИО6, ФИО5 по 1/3 доли находится квартира с кадастровым номером 02:55:010117:564, по адресу: 

<

...>.

Также в общей долевой собственности ФИО2 и                   ФИО6 находится по 1/2 доли в гаражном боксе № 25 с кадастровым номером 02:55:010609:226, находящегося по адресу: 

<

...> д. между домами 22/1 и 18/1.

   В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 131 Федерального закона № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

  Судом принято во внимание постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу                           № А07-4887/2019 по обособленному спору о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога АО «СМП БАНК». 

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам. Вышеуказанное положение Закона о банкротстве устанавливает особенности при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Согласно абзацу 4 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 25.12.2018 № 48 обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов в отношении имущества, обремененного залогом, по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998  № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.  В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве. Залог как способ обеспечения исполнения обязательств гарантирует кредитору исполнение обязательств (получение денежных средств от его реализации) на случай невозможности его исполнения должниками, в связи с чем, банкротство одного из должников не прекращает права Банка (как залогодержателя) на получение денежных средств от реализации залога преимущественно перед иными кредиторами и погашения задолженности по кредитному обязательству в целом, не ограничивая размер обязательства только суммой, включенной в реестр требований должника-банкрота. По общему правилу, при распределении полученных от реализации предмета залога денежных средств супруга должника и его дети, являющиеся наряду с должником созалогодателями в силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут получить денежные средства, соответствующие их долям в общем имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем.

Как установлено апелляционным судом, факт обеспечения исполнения обязательств залоговым недвижимым имуществом целиком, а не по долям, подтвержден вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан                            от 27.06.2014 по делу № 2-385/2014, следовательно, и реализации подлежит квартира в целом, как единого объекта недвижимости, а не 1/3 доли должника в праве собственности.

При таких обстоятельствах, спорная квартира включена в конкурсную массу ФИО2, как единый объект недвижимости, и была реализована на торгах в рамках дела о банкротстве ФИО2 его финансовым управляющим, по результатам которых заключен договор купли-продажи от 18.04.2021.

Аналогично в конкурсную массу ФИО2 было включено нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010609:226, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Сагита Агиша, между домами 22/1 и 18/1.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что все  ограничения по распоряжению имуществом (запреты на совершение регистрационных действий), включенным в конкурсную массу                       ФИО2, должны быть сняты судебным приставом-исполнителем, а новые ограничения не могут быть наложены.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

  Доводы кассатора не опровергают выводы суда, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела. Несогласие стороны с выводами суда, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемом судебном акте нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

  В стальной части судебные акты не обжалуются.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-4626/2021оставить без изменения, кассационную жалобу Кировского РОСП г. Уфы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                          Д.В. Жаворонков 

 

                                                                                     Е.А. Кравцова