Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87970/17

12 февраля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 12 февраля 2018

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Администрации городского округа Шатура (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев "Центральный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №56 «А» от 10.06.2008 в размере 1 153 008 руб. 20 коп., пени в размере 312 405 руб. 53 коп. 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Шатура (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев "Центральный" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №56 «А» от 10.06.2008 в размере 1 153 008 руб. 20 коп. за период с 15.09.2014 по 15.06.2017, пени за период с 15.09.2014 по 15.06.2017 в размере 312 405 руб. 53 коп., а всего: 1 465 413 руб. 73 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой основного долга ответчиком, что подтверждается платежным поручением №80 от 07.12.2017, просил взыскать задолженность в размере 1 149 418 руб. 36 коп. за период с 15.09.2014 по 15.06.2017 и пени в размере 312 405 руб. 53 коп. за период с 15.09.2014 по 15.06.2017. 

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточненное исковое заявление, которое было получено ответчиком 06.02.2018, согласно отметке на копии.

Ответчик в судебные заседания представителя не направлял, отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил, не оспорил исковые требования ни по существу, ни по расчету.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно материалам дела, определение Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления от 30.10.2017 было направлено по адресу регистрации ответчика, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, по почтовому идентификатору 1070531644990, однако, в суд вернулось почтовое отправление, с отметкой почты об истечении срока хранения. Суд направил ответчику определение об отложении судебного разбирательства от 16.01.2018 по адресу регистрации ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ, однако, в суд вернулось почтовое отправление, с отметкой почты об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик дважды извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Юридические лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

Доказательства нарушения почтой России положений Правил оказания услуг почтовой связи, а также наличие уважительных причин, влекущих невозможность получения почтовых отправлений по адресу юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, отсутствуют.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения поступающей в его адрес корреспонденции, является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо (ст. 9 АПК РФ).

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена досудебная претензия. Кроме того, с учетом нахождения иска в производстве арбитражного суда с октября 2017 года, претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, оставление иска без рассмотрения в данном случае будет носить формальный характер, так как не позволяет обеспечить те цели и задачи, для которых применяется институт досудебного урегулирования.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

10.06.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №56 «А» (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:25:0010103:37 площадью 3 902 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> разрешенное использование - «для строительства комплекса технического обслуживания автомобилей», находящийся в государственной собственности.

П. 2.1. договора установлен срок аренды земельного участка с 10.06.2008 по 09.06.2013, поскольку по истечении срока действия договора арендатор пользуется земельным участком при отсутствии возражений со стороны Комитета по управлению имуществом, договор считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии с п. 1 ст. 610, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 3.3 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Однако, как поясняет истец, ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора, в связи с чем, за период с 15.09.2014 по 15.06.2017 образовалась задолженность в размере 1 149 418 руб. 36 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, истец также начислил ответчику пени за период с 15.09.2014 по 15.06.2017 в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора), размер которых по расчетам истца составляет 312 405 руб. 53 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.07.2017 № Исх-КУИ-7625 с требованием погасить задолженность по арендным платежам, осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований. Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

П. 5.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

П. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней проверен судом, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, требование истца о взыскании пеней является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку ответчик частично оплатил задолженность после подачи иска, государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев "Центральный" в пользу Администрации городского округа Шатура задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №56 «А» от 10.06.2008 за период с 15.09.2014 по 15.06.2017 в размере 1 149 418 руб. 36 коп., пени за период с 15.09.2014 по 15.06.2017 в размере                                            312 405 руб. 53 коп., а всего 1 461 823 руб. 89 коп.

Взыскать с Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев "Центральный" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 618 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                         А.Б. Семёнова