АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2018 года

Дело №

А26-8518/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» ФИО1 (доверенность от 01.02.2018 №146), от товарищества собственников жилья «Новый дом» председателя правления ФИО2 (протокол общего собрания от 17.06.2016 №1), ФИО3, (доверенность от 01.08.2018),

рассмотрев 22.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Новый дом» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2017 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 (судьи Черемошкина В.В., Савина Е.В., Сотов И.В.), по делу № А26-8518/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», место нахождения: 190098,  Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20 - 22, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья «Новый дом», место нахождения: 186790, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Товарищество), с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований, о взыскании 440 174 руб. 17 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с марта по май 2017 года, поставленной на основании договора от 01.10.2011 № 0126-4-11/1007 теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор). 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в удовлетворении требований Общества.

Податель жалобы указывает, что поставленная в спорный период тепловая энергия полностью им оплачена, все представленные платежные поручения в графе «Назначение платежа» содержат сведения о периоде оплаты со ссылкой на трехстороннее соглашение между сторонами и акционерным обществом «Единый расчетный центр Республики Карелия»  от  01.05.2013  о  порядке расчетов.  Ссылаясь  на  судебные  акты  по   делам  №   А26-2298/2016   и   А26-6438/2016, Товарищество указывает, что сторонами пересмотрена система разнесения платежей и денежные средства, поступившие в текущем месяце засчитываются в счет оплаты ресурса, поставленного в этом же месяце, факт отсутствия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2017 по 31.05.2017, подписанным сторонами 29.06.2018 и представленным в суд апелляционной инстанции.   

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, в представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество является теплоснабжающей организацией, осуществляет теплоснабжение и поставку горячей воды в  многоквартирные жилые дома, в том числе многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, находящийся в управлении у Товарищества.

Согласно Договору в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2012 № 1, Общество (энергоснабжающая организация) обязалось подавать Товариществу (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Товарищество - принимать и оплачивать ресурс в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором, соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 и 5.4 Договора расчеты за тепловую энергию производятся на основании соответствующих тарифов, устанавливаемых Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам; энергоснабжающая организация до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту, оказывающему коммунальные услуги гражданам по отоплению и горячему водоснабжению, счет-фактуру на отпуск тепловой энергии за расчетный месяц; расчеты по договору производятся в соответствии с соглашением о порядке проведения расчетов, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Соглашением о порядке проведения расчетов от 01.05.2013 стороны и открытое акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (с 03.08.2017 - акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия»; далее - Центр) определили порядок проведения расчетов по  Договору  через  названную  организацию  (т. д. 1,  л. 21 - 23). В этих взаимоотношениях Центр действует по поручению Товарищества.

Согласно пункту 1.3 указанного соглашения Общество засчитывает поступившие от Центра платежи в счет погашения задолженности Товарищества за соответствующий период.

В период с марта по май 2017 года Общество поставило в жилой дом Товарищества тепловую энергию и выставило для оплаты счета-фактуры от 31.03.2017 на сумму 267 431 руб. 98 коп., от 30.04.2017 на сумму 244 331 руб. 98 коп. и от 31.05.2017 на сумму 190 080 руб.

По данным Общества, на момент обращения с иском Товарищество уплатило за поставленную в марте тепловую энергию 111 222 руб. 06 коп., задолженность за предъявленный период составляла 590 621 руб. 90 коп.

Наличие задолженности послужило основанием настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела Товарищество частично погасило долг; в связи с этим Общество уменьшило сумму иска до 440 174 руб. 17 коп., которая и была взыскана с Товарищества оспариваемым решением.

Возражая  на иск, Товарищество заявляло об отсутствии задолженности за спорный период.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Товарищество управляет многоквартирным домом, поэтому в силу своего статуса должно оплачивать коммунальные ресурсы согласно статьям 161, 162, 155 ЖК РФ, пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

В настоящем случае спор по объему поставленной в многоквартирный дом Товарищества тепловой энергии отсутствует. Спор возник в связи с задолженностью по ее оплате и определением порядка распределения поступающих Обществу платежей.

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Из содержания указанной нормы следует, что исполнение обязательства засчитывается в погашение ранее наступившего обязательства в тех случаях, когда исполнителем не указано назначение платежа.

По утверждению Товарищества, Центр во всех платежных поручениях в графе «Назначение платежа» указывал период оплаты со ссылкой на трехстороннее соглашение от 01.05.2013 о порядке расчетов, в акте сверки взаимных расчетов от 29.06.2018, подписанном сторонами без разногласий, факт отсутствия задолженности Товарищества за спорный период подтвержден.

Данное утверждение Товарищества противоречит представленным документам.

В представленных платежных поручениях Центра о перечислении денежных средств в пользу Общества в графе «Назначение платежа» указано, что перечисляемые суммы составляют денежные средства населения, собранные соответственно в марте, апреле или мае в оплату теплоснабжения. Однако такое указание не свидетельствует о том, что поступившие в этот период от населения денежные средства являются платежами за тепловую энергию, поставленную именно в эти расчетные периоды, а не составляют задолженность за предыдущие периоды поставки ресурса.

Вопреки утверждению Товарищества представленный в суд апелляционной инстанции акт сверки от 29.06.2018 за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 не является актом, в котором отсутствуют  разногласия, так как в нем, по данным Общества, отражено начальное сальдо в пользу Общества на 01.03.2018 в размере 894 009 руб. 18 коп., стоимость потребленной в марте - мае 2017 года теплоэнергии - 701 843 руб. 96 коп., поступившие в этом периоде платежи на общую сумму 785 281 руб. 39 коп. и конечное сальдо в пользу Общества с учетом поступивших в спорный период платежей - 810 571 руб. 75 коп. Однако со стороны Товарищества сведения о начальном сальдо на 01.03.2017 в пользу Общества в акте не указаны и по итогам за спорный период отражена переплата Товарищества в сумме 83 437 руб. 43 коп.  

Однако доказательств того, что задолженность перед Обществом по оплате теплоэнергии, поставленной до 01.03.2017, отсутствует Товариществом в дело не представлено.

При этом из акта следует, что поступающие от населения через Центр денежные средства Общество засчитывало в погашение обязательств по Договору, срок исполнения которых наступил ранее, что в отсутствие сведений о назначении платежа соответствует положениям пункта 3 статьи 522 ГК РФ и не противоречит пункту 1.3 соглашения о порядке расчетов. 

Таким образом, сделанные судами первой и апелляционной инстанции выводы о зачислении поступающих платежей в счет погашения задолженности за более ранние периоды являются обоснованными. 

Факт наличия у Товарищества задолженности за тепловую энергию, потребленную по Договору за период с марта по май 2017 года, подтверждается представленными в дело счетами-фактурами и актом сверки.

Так как после 31.05.2017 Товарищество погасило часть задолженности, Общество уменьшило сумму исковых требований до 440 174 руб. 17 коп., которая и была взыскана судом. 

Ссылку Товарищества на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2016 по делу № А26-2298/2016, в котором Общество взыскало с  Товарищества долг за декабрь 2015 года и январь 2016 года, и на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2016 по делу № А26-6438/2016, которым было отказано в иске в связи с отсутствием задолженности за январь и февраль 2015 года, погашенной в период с 18.03.2015 по 30.06.2015, как на судебные акты, которыми установлено изменения сторонами Договора порядка распределения платежей, кассационная инстанция отклоняет. 

В постановлении от 30.08.2017 по делу № А26-6438/2016 Арбитражный суд Северо-Западного округа отметил следующее: «В судебных актах по делу № А26-2298/2016 отсутствует вывод о том, что стороны Договора согласовали такой порядок распределения платежей, согласно которому денежные средства, поступившие в текущем месяце, должны засчитываться в счет оплаты ресурса, поставленного в тот же месяц. В настоящее дело истец не представил доказательств того, что заключил с ответчиком соглашение об изменении сложившегося между сторонами порядка распределения платежей и это соглашение действовало в спорном периоде».

Не представлено такое соглашение и при рассмотрении настоящего дела. Согласно материалам дела Общество засчитывало поступающие от Товарищества в спорный период платежи в счет погашения задолженности за предыдущие периоды. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, обстоятельства дела всесторонне исследованы. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. 

Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу № А26-8518/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Новый дом» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

М.В. Пастухова

В.К. Серова