ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-13235/2018

г. Самара

19 декабря 2018 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №1,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регламент-Т»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2018 года принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регламент-Т» и общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ариол» о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела № А65-13235/2018 (судья Красавина В.Ш.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест», ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2018г. ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест», г. Елабуга, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее – должник),  признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена  ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018г. принято к производству требование  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ариол», г. Набережные Челны, (далее – заявитель), к должнику  о включении в реестр требований кредиторов должника; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Регламент-Т», г. Набережные Челны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2018г. принято к производству требование  общества с ограниченной ответственностью «Регламент-Т», г. Набережные Челны, (далее – заявитель), к должнику  о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2018г. требования  заявителей объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2018 года требование ООО «СК «Ариол» включено в реестр требований кредиторов в размере 330785  руб. 81 коп. 

Требование ООО «Регламент-Т» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Регламент-Т» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2018 года, удовлетворить требование ООО «Регламент-Т», отказать в удовлетворении требования ООО СК «Ариол».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

 От конкурсного управляющего ФИО2 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2018 года принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регламент-Т» и общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ариол» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А65-13235/2018, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленных требований кредиторы ссылаются на следующие обстоятельства.

06.05.2017г. между должником и ООО «Регламент-Т» заключен договор субподряда № 3-05/17 СП, в соответствии с которым ООО «Регламент-Т» обязался выполнить работы для должника стоимостью 3 293 093,26 руб.

ООО «Регламент-Т», г. Набережные Челны, выполнены работы на сумму 2 898 143,06 руб.

Поскольку должником оплата выполненных работ не произведена, ООО «Регламент-Т» просит включить указанную задолженность в реестр требований кредиторов.

При этом  01.11.2017г. между ООО «Регламент-Т» и ООО СК «Ариол» заключен договору уступки права требования (цессии) № 1, согласно которому ООО «Регламент-Т», в счет погашения задолженности перед цессионарием в размере 810215,90 руб.,  уступил ООО Строительная компания «Ариол», право требования к должнику по оплате выполненных работ по договору субподряда № 3-05/17 СП от 06.05.2017г.

Должник по платежному поручению оплатил ООО Строительная компания «Ариол»,  по договору уступки права требования (цессии) № 1 от 01.11.2017г., 488 615,53 руб.

На основании изложенного ООО СК «Ариол» просит включить в реестр требований кредиторов оставшуюся сумму задолженности в размере 330 785, 81 руб.

В обоснование требования ООО Строительная компания «Ариол» представил договор субподряда, договор уступки права, платежное поручение, справки КС-3, акты КС-2, претензии, ответ на претензию, копии которых  имеются в материалах дела.

ООО «Регламент-Т», представлены справки  о стоимости выполненных работ КС-3 от 31.10.2017г., 30.09.2017г., акты о приемке выполненных работ КС-2 от 30.09.2017г., 20.10.2017г.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ,  если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Доказательств исполнения обязательств должником в материалы дела не представлено.

Как указывалось ранее, по договору цессии №1 задолженность уступлена ООО «Регламент-Т».

Указанный договор недействительным не признан.

Возражая против удовлетворения заявления кредитора ООО «СК «Ариол», ООО «Регламент-Т» ссылается на недействительность подписи в договоре уступки.

В силу положений ст. 82 АПК РФ арбитражный  по ходатайству лиц, участвующих в деле назначает экспертизу.

Из материалов дела следует, что в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы отказано в связи с невыполнением требований постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Иных ходатайств о назначении экспертиз не заявлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения требований ООО «Регламент-Т», в реестр требований кредиторов.

При этом представленными в материалы дела доказательствами подтверждена задолженность перед ООО СК «Ариол» в размере 330 785 руб. 81 коп.

Как указывалось ранее, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов требование ООО СК «Ариол».

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2018 года принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регламет-Т» и общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ариол» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А65-13235/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев

 

Г.М. Садило