Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5347/2021

г. Рязань

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, ОГРНИП 317623400033594, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 21.08.2017) к товариществу собственников недвижимости "Мещера" (390021, 

<

...> строение 24/6, помещение Н62, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.02.2018, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.02.2020 № 1-03-А за период с 01.02.2019 по 31.03.2022 в сумме 303302 руб. 55 коп., процентов проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35598 руб. 32 коп., начисленных за период с 08.03.2019 по 30.04.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 20.03.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании личность, установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 08.02.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании личность, установлена на основании паспорта,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - индивидуальный предприниматель ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Мещера" (далее - ТСН "Мещера", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.02.2020 № 1-03-А за период с 01.02.2019 по 31.05.2021 в сумме 223302 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13052 руб. 79 коп.

 В ходе судебного разбирательства истец в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 303302 руб. 55 коп. за период с 01.02.2019 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35598 руб. 32 коп., начисленные за период с 08.03.2019 по 30.04.2022.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично. При этом, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.02.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ТСН "Мещера" (арендатор) в лице председателя правления ФИО5 заключен договор аренды земельного участка № 1-03-А (далее - договор, т. 1 л.д. 12-14), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное совместное с арендодателем пользование часть земельного участка с кадастровым номером 62:29:0150005:2163, расположенного по адресу: 

<

...> (Солотча), д. 24, площадью 36 кв.м под организацию площадки для размещения мусорных контейнеров, а также часть указанного земельного участка площадью 15 кв.м под размещение будки охраны с крыльцом согласно схеме, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно пункту 4.1.2 договора часть земельного участка площадью 36,кв.м передана арендатору во временное пользование с 01.03.2018, а часть земельного участка площадью 15 кв.м передана арендатору во временное пользование с 01.02.2019, на дату заключения договора арендатором используются обе части земельного участка - 51 кв.м.

В силу пунктов 1.4, 10.1 договора стороны распространили действие договора на отношения, фактически возникшие у сторон с 01.03.2018.

Срок действия договора установлен 11 календарных месяцев с даты заключения договора (пункт 2.1). 

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что арендодатель не возражает против возобновления договора на тот де срок и на тех же условиях по истечении срока его действия, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после окончания срока действия договора. Дополнительных заявлений о возобновлении договора на новый срок арендатору подавать не требуется.

Доказательств отказа от исполнения договора в материалы дела не представлено, следовательно, договор является пролонгированным.

Согласно пункту 3.1.1 договора арендная плата за период фактического пользования частью земельного участка с 01.03.2018 по 01.02.2019 (пользование арендатором только частью земельного участка площадью 36 кв.м) составляет 6500 руб. в месяц, с 01.02.2019 и по дату заключения договора ежемесячная плата - 8000 руб. в месяц в связи с увеличением арендуемой площади (пользование арендатором частями земельного участка площадью 36 кв.м и площадью 15 кв.м). 

Стороны договорились, что по состоянию на 31.01.2020 за арендатором числится задолженность, сформировавшаяся нарастающим итогом за фактическое пользование объектом аренды, в размере 239000 руб., срок погашения образовавшейся задолженности определен не позднее 29.02.2020 (пункт 3.1.2 договора). 

Пунктом 10.2 договора предусмотрены возможность и условия возобновления договора на тот же срок и на тех же условиях по истечении срока его действия. 

По состоянию на 29.02.2020 задолженность ТСН "Мещера" с учетом задолженности, указанной в пункте 3.1.2 договора (239000 руб.), и арендной платы за февраль 2020 года (8000 руб.) составила 247000 руб.

Как указал истец, в период действия договора аренды - 29.02.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ТСН "Мещера" было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований.

В рамках данного соглашения сторонами произведен зачет требований ТСН "Мещера" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в сумме 143697 руб. 45 коп., возникших из соглашения о переводе долга от 29.02.2020 № 1 (т. 1 л.д. 15).

В результате взаимозачета задолженность ТСН "Мещера" перед ИП ФИО2 составила 103302 руб. 55 коп. (т. 1 л.д. 16).

За период с марта 2020 года по май 2021 года арендная плата составили 120000 руб.

За период с июня 2021 года по март 2022 года арендная плата составила 80000 руб.

Всего задолженность по арендной плате составила 303302 руб. 55 коп.

18 мая 2022 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности по арендной плате и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 17-21).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора земельного участка от 02.02.2020 № 1-03-А и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику земельный участок.

Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей исполнил ненадлежащим образом.

Задолженность по договору за период с 01.02.2019 по 31.03.2022 составила 303302 руб. 55 коп., что подтверждается расчетом истца, который судом проверен и признан арифметически верным (т. 1 л.д. 139).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик документальных доказательств оплаты задолженности по арендной плате в заявленном ко взысканию размере не представил, сумму иска не оспорил, следовательно, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору в части внесения арендных платежей.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по договору за период с 01.02.2019 по 31.03.2022 в сумме 303302 руб. 55 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о недействительности договора аренды были предметом рассмотрения Советского районного суда г. Рязани в рамках дела № 2-132/2022.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани по делу № 2-132/2022 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды от 02.02.2020 № 1-03-А. 

Советский районный суд г. Рязани пришел к выводу о том, что в результате заключенного договора аренды части земельного участка собственники помещений в ТСН "Мещера" приобрели право пользования на условиях аренды частью земельного участка, принадлежащего ФИО2, для размещения приобретенных по договору купли-продажи объектов, размещения контейнерной площадки, а также договором закреплено фактическое пользование частью указанного земельного участка (36 кв.м) за предыдущий период, что также соответствует уставным целям ТСН "Мещера".

У ТСН "Мещера" возникла обязанность по внесению арендных платежей за указанные в договоре периоды.

При этом, отсутствие вида разрешенного использования земельного участка, часть которого передана по договору аренды земельного участка, "под организацию площадки для размещения мусорных контейнеров", при бесспорном установлении фактической передачи части земельного участка в аренду, правового значения для рассматриваемо спора не имеет. 

Судом не выявлено также признаков мнимости сделки, поскольку установлено, что данная сделка носила реальный характер, цель ее достигнута, действительное намерение и волеизъявление сторон каждой сделки направлено именно на совершение заключенной сделки, а действия сторон соответствуют их волеизъявлению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является преюдициальность обстоятельств, которые установлены судом.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт Советского районного суда г. Рязани по делу № 2-132/2022 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Иных доводов и доказательств, подтверждающих отсутствие обязанности по внесению арендных платежей, ответчиком не заявлено и не представлено.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35598 руб. 32 коп., начисленных за период с 08.03.2019 по 30.04.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов, подлежащих начислению с 01.04.2022 в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 028.03.2022 № 497, в том числе с учетом возможного продления данной меры финансовой защиты, и отказывает в удовлетворении данного требования.

В рассматриваемой ситуации суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленных за период с 08.03.2019 по 31.03.2022 в сумме 31137 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части заявленного требования судом отказано.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Распределяя судебные расходы между сторонами, судом учтено, что в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых требований увеличен до 338900 руб. 87 коп.

Исходя из суммы увеличенного требования - 338900 руб. 87 коп. размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 9778 руб.

Учитывая, частичное удовлетворения исковых требований (334439 руб. 96 коп.), что составляет 98,68%, на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9649 руб., на истца - 129 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7727 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7598 руб. (7727 руб. - 129 руб.). Государственная пошлина в сумме 2051 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Мещера" (390021, 

<

...> строение 24/6, помещение Н62, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.02.2018, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, ОГРНИП 317623400033594, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 21.08.2017) задолженность по договору аренды земельного участка от 02.02.2020 № 1-03-А за период с 01.02.2019 по 31.03.2022 в сумме 303302 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31137 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7598 руб.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Мещера" (390021, 

<

...> строение 24/6, помещение Н62, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.02.2018, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2051 руб.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья И.В. Шуман