Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-57069/23-149-458

г. Москва

05 июня 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 мая 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ФГУП «ВНИИФТРИ» (141570, Московская область, город Солнечногорск, Менделеево рабочий поселок, ФГУП ВНИИФТРИ (ФГУП ВНИИФТРИ ПРОМЗОНА) промзона, корпус 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 504401001)

к ООО «МАРКОН ИНЖ. РУС» (129626, 

<

...>, эт 1 пом II ком 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)

о взыскании задолженности по договору от 13.03.2019 №9089/11 в размере 72 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.02.2023 в размере 14 905,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ВНИИФТРИ»  (далее – истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «МАРКОН ИНЖ. РУС»  (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании задолженности по договору от 13.03.2019 №9089/11 в размере 72 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.02.2023 в размере 14 905,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением от 16.05.2023 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

16.05.2023 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

01.06.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.03.2019 ООО «МАРКОН ИНЖ. РУС» и ФГУП «СНИИМ» был заключен договор №9089/11, в соответствии с которым ФГУП «СНИИМ» обязалось оказать ООО «МАРКОН ИНЖ. РУС» услуги по разработке и аттестации методик измерений.

ФГУП «СНИИМ» выполнило все работы качественно и в срок. Акт сдачи-приемки работ (услуг) подписан без замечаний 11.06.2019 на сумму 144 000 руб.

Исходя из пункта 2.2. договора оплата за услуги производится путем авансового платежа в размере 50% стоимости услуг в течение 15 календарных дней с момента подписания Договора и оплатой оставшейся части (50% стоимости услуг) в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг).

С учетом ранее перечисленного авансового платежа задолженность ООО «МАРКОН ИНЖ. РУС» по договору №9089/11 составляет 72 000 руб.

В связи с реорганизацией федеральное государственное унитарное предприятие «Сибирский государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт метрологии» (ФГУП «СНИИМ») было присоединено к федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» (ФГУП «ВНИИФТРИ»)

ООО «МАРКОН ИНЖ. РУС» дополнительно признало факт оказания услуг ФГУП «СНИИМ» и наличия у ООО «МАРКОН ИНЖ. РУС» перед ФГУП «СНИИМ» соответствующей задолженности в сумме 72 000 руб. подписав акт сверки от 31.12.2020  (подписан генеральным директором ООО «МАРКОН ИНЖ. РУС» ФИО1 и заверен печатью организации).

В связи с неоплатой Ответчиком указанных услуг Истец направил Ответчику претензию, оставленную последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с настоящий исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статья 782 ГК РФ).

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 72 000 руб., в связи с чем указанное требование в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 по 28.02.2023 (исключая период действия моратория) составляет 14 905,85 руб.

Проверив представленный Истцом расчет процентов, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договора, с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», математически верным, а требование о взыскании процентов обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 01.03.2023  по день фактической оплаты задолженности.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 779-782 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МАРКОН ИНЖ. РУС» в пользу ФГУП «ВНИИФТРИ» задолженность в размере 72 000 руб. (семьдесят две тысячи рублей ноль копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 905,85 руб. (четырнадцать тысяч девятьсот пять рублей восемьдесят пять копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за  период с 01.03.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 476,24 руб. (три тысячи четыреста семьдесят шесть рублей двадцать четыре копейки).

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. 

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

Судья                                                                                                                                М.М. Кузин