ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.12.2018

Дело № А40-44644/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Филиной Е.Ю., Чалбышевой И.В., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, решение от 16.12.2015, ген. директор

ФИО2 по дов. №14-KRF от 25.12.2017

ФИО3 по дов. №13-KRF от 25.12.2017

от ответчика: ФИО4 по дов. от 16.08.2018,

рассмотрев 19 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ОТЦР»

на решение от 26.06.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бушмариной Н.В.,

на постановление от 12.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю.,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Маркет Трейд Центр»

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные Торговые Центры Регионов» (ООО «ОТЦР»)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маркет Трейд Центр» (далее – ООО «Маркет Трейд Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные Торговые Центры Регионов» (далее – ООО «ОТЦР», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 115 215,58 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ОТЦР» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление судов и взыскать с ООО «ОТЦР» в пользу ООО «Маркет Трейд Центр» неосновательное обогащение в размере 844 137,98 руб. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Указывает, что истец не является легитимно избранной управляющей компанией, а заявленные расходы по содержанию имущества, по мнению ответчика, таковыми не являются. 

Представленный ООО «Маркет Трейд Центр» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. 

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Маркет Трейд Центр» является управляющей компанией, которая оказывает услуги по управлению и эксплуатации ТРЦ «ВЭЙПАРК», а также услуги по обеспечению центра электроэнергией, теплоснабжением, услугами по водоснабжению и пользованию канализацией, необходимыми для его надлежащей эксплуатации.

ООО «Маркет Трейд Центр» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: договоры поставки газа от 20.11.2012 № 61-5-0041/13 и от 28.11.2012 № 61-11-0041/13 с ООО «Газпром межрегионгаз Москва», договор от 01.06.2017 № 1818 холодного водоснабжения и водоотведения с ОАО «Водоканал»; договор от 01.12.2008 № 5505/7121 с ГУП «Мосводосток» на прием, транспортировку и очистку сточных вод; договор энергоснабжения от 15.12.2006 № 60524005 с ОАО «Мосэнергосбыт». 

ООО «ОТЦР» является собственником помещения площадью 15 784,2 кв. м, с кадастровым номером 50:11:0000000:165491, расположенного в ТРЦ «ВЭЙПАРК» по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, 

<

...> км. МКАД, стр. 16А, пом. 1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись от 21.07.2017 № 50:11:0000000:165491-50/011/2017-8. 

С собственниками помещений в ТРЦ «ВЭЙПАРК» у ООО «Маркет Трейд Центр» заключены агентские договоры, в соответствии с которыми истец обязуется от своего имени, но за счет собственников помещений, обеспечить здание торгового центра, в том числе помещения, принадлежащие собственникам, услугами, необходимыми для его надлежащей эксплуатации.

Кроме того, с собственниками помещений у истца заключены договоры на выполнение работ, оказание услуг по управлению и эксплуатации торгового центра, в рамках которых ООО «Маркет Трейд Центр» обязалось оказывать услуги по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования в торговом центре и прилегающей к нему территории, а также парковки автомобилей, расположенном по адресу: 

<

...> км. МКАД, д. 16а.

Собственники помещений, в соответствии с данными договорами, обязуются уплачивать абонентскую плату ООО «Маркет Трейд Центр».

Аналогичные договоры истцом были заключены с предыдущим собственником принадлежащего ответчику помещения – ООО «Мкапитал». Доля ООО «ОТЦР» в содержании общего имущества ТРЦ «ВЭЙПАРК» составляет 28,78%, что подтверждается актом распределения площадей по окончании инвестиционной деятельности от 06.09.2004. 

Ответчик уклоняется от заключения договора. Направленный письмом от 12.12.2017 проект договора на управление и эксплуатацию торгового центра ответчиком оставлен без рассмотрения. 

При рассмотрении спора судами установлено, что за декабрь 2017 года истцом фактически оказаны услуги по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования в торговом центре и прилегающей к нему территории, а также парковки автомобилей, на сумму 2 115 215,58 руб., которые ответчиком не оплачены. 

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Путем заключения соответствующих договоров фактически собственники помещений в ТРЦ «ВЭЙПАРК» (в том числе и правопредшественники ответчика) единогласно выразили свою волю в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации на то, чтобы именно истец выступал управляющей организацией ТРЦ «ВЭЙПАРК». 

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к правомерным выводам о том, что ООО «Маркет Трейд Центр» не освобождалось от исполнения своих обязанностей по управлению, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования в торговом центре и прилегающей к нему территории, а также парковки автомобилей. ТРЦ «ВЭЙПАРК» и прилегающая к нему территория не могли эксплуатироваться и технически обслуживаться раздельно. ООО «ОТЦР» не представило доказательств, что иное лицо обслуживало торговый центр и прилегающую к нему территорию, расчет заявленных к взысканию денежных средств документально подтвержден, исходя из представленных в материалы дела документов.

Подлежащая взысканию сумма рассчитана истцом согласно площади помещения ответчика и соответствует утвержденным тарифам, при этом ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств полностью или в части не представил. 

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные истцом услуги. 

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе относительно соблюдения истцом претензионного порядка, наличия полномочий у истца как управляющей компании, относимости ряда понесенных ответчиком расходов и деятельности по управления и эксплуатации торговым центром, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу № А40-44644/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяД.И. Дзюба 

Судьи:Е.Ю. Филина 

И.В. Чалбышева