ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15628/2024

г. Челябинск

11 декабря 2024 года

Дело № А76-31862/2023

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2024 по делу № А76-31862/2023.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» (далее – истец, ООО УК «Центр») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (далее – ответчик, Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, Управление, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности за полученную тепловую энергию в размере 57 897 руб. 70 коп., пени в размере 3 315 руб. 37 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Определением от 18.07.2024 дело №А76-31862/2023 передано на рассмотрение судье Булатовой П.П.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2024 по делу № А76-31862/2023 исковые требования удовлетворены.

С ответчика за счет средств бюджета муниципального образования «Копейский городской округ» в пользу истца взыскано 57 897 руб. 70 коп. задолженности за тепловую энергию, 3 315 руб. 37 коп. пени, с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2023 по день фактической оплаты задолженности в сумме 57 897 руб. 70 коп., 2 449 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход.15628), в которой просил решение суда в части взыскания задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с 01.11.2022 по 30.06.2023 в размере 24 759 руб. 33 коп., пени в размере 945 руб. 12 коп. отменить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что не согласен с обжалуемым судебным актом в части взыскания задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с 01.11.2022 по 30.06.2023 в размере 24 759 руб. 33 коп., пени в размере 945 руб. 12 коп.

Как следует из апелляционной жалобы, в материалы дела представлен корешок ордера № 1184 от 08.12.1983, выданного исполнительным комитетом Копейского городского совета депутатов трудящихся отцу ФИО3 - ФИО2 (проходчику очередному шахты «Капитальная»), из которого следует, что на основании распоряжения исполкома от 02.02.1983 № 43 ФИО2 на состав семьи 4-человека (ФИО4, жена ФИО5, сын ФИО6, дочь ФИО7) предоставлено жилое помещение: 3-х комнатная квартира по адресу: 

<

...> д, 29, кв. 69.

На основании распоряжения территориального агентства Госкомимущества РФ от 01.04.1996 № 152 «О передаче жилищного фонда, нежилых помещений и объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность г. Копейска, постановления Главы администрации г. Копейска от 11.03.1996 № 132 «О передаче объектов в муниципальную собственность г. Копейска», жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, внесено в реестр муниципальной собственности Копейского городского округа.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - наниматель с 08.12.1983, умер и снят с регистрационного учета по смерти 15.10.2016 (л.д. 54). Его дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с 03.10.1994 по настоящее время (л.д. 53).

Податель апелляционной жалобы полагает, что поскольку право пользования ФИО3 жилым помещением на условиях договора социального найма возникло с момента ее вселения в жилое помещение на основании ордера, а также учитывая, что фактически ФИО3 осуществляет права нанимателя жилого помещения с 2016 года после смерти нанимателя ФИО4, то есть между ФИО3 и муниципальным образованием «Копейским городской округ» в лице администрации Копейского городского округа Челябинской области фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

Податель жалобы ссылается на нормы жилищного кодекса РСФСР, и отмечает, что установив факт вселения ФИО3 в спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и используемое в качестве жилого помещения, предоставляемого на условиях социального найма, на законном основании в установленном порядке, Управление приходит к выводу о признании за ФИО3 права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Помимо изложенного, заявитель полагает, что взыскание указанных расходов с Управления фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилых домах, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр» осуществляет свою деятельность по теплоснабжению потребителей в г. Копейске (п. Бажово) на основании владения источником тепловой энергии (котельной) и установленного Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифа № 82/12 от 11.12.2018 и является единой теплоснабжающей организацией, производит начисления по услугам отопление и ГВС.

Начисление платы за тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды для приготовления горячего водоснабжения в соответствии с порядком расчёта, предусмотренном «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённым постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту Правила 354), потребителям, в установленном порядке подключенных к сетям инженерно технического обеспечения - наружным тепловым сетям. Начисления с января 2019 года производятся, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 «О внесении изменений в Правила 354». Норматив установлен Постановлением Главы Копейского городского округа №131 от 02.11.2004г. в размере 0,02 Гкал/м2 из расчета 12 месяцев отопительного сезона.

Согласно расчетам истца сумма задолженности составляет:

- по адресу 

<

...> за период с 01.11.2022-30.06.2023 основной долг в сумме 24759 руб. 33 коп., пени в сумме 945 руб. 12 коп.;

- по адресу 

<

...> за период с 01.08.2021-30.06.2023 основной долг в сумме 15120  руб. 45 коп., пени в сумме 1799 руб. 36 коп.;

- по адресу 

<

...> за период с 01.11.2022-30.06.2023 основной долг в сумме 6459  руб. 25 коп., пени в сумме 204 руб. 65 коп.;

- по адресу 

<

...> за период с 01.11.2022-30.06.2023 основной долг в сумме 5473 руб. 35 коп., пени в сумме 172 руб. 44 коп.;

- по адресу 

<

...> за период с 01.11.2022-30.06.2023 основной долг в сумме 6085 руб. 32 коп., пени в сумме 192 руб. 80 коп.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Центр» потребителям Копейского городского округа, утверждены Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. 

На основании расчета, приложенного к иску долг ответчика перед истцом за оказанную коммунальную услугу «Отопление» составляет 57 897 руб. 70 коп, пени в размере 3 315 руб. 37 коп. 

Оплату оказанных коммунальных услуг ответчик не произвел, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг в спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в настоящем судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта именно в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что возражения подателя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебным актом в части взыскания задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с 01.11.2022 по 30.06.2023 в размере 24 759 руб. 33 коп., пени в размере 945 руб. 12 коп. Истец и третьи лица также не просят о пересмотре судебного акта в иной части.

С учетом изложенного, судебный акт пересматривается исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы, то есть в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Договор энергоснабжения между сторонами отсутствует. Указанные обстоятельства истцом и ответчиком не оспорены. Вместе с тем, указанное обстоятельство не исключает наличие сложившихся между сторонами фактических отношений по поставке тепловой энергии.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно установил, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещений, принадлежавших ответчику на праве собственности. Доказательства отсутствия поставки тепловой энергии в спорный период ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Рассмотрев доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности за тепловую энергию по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> ввиду заселенности указанного помещения, суд апелляционной инстанции полагает доводы подателя апелляционной жалобы в указанной части обоснованным с учетом следующих обстоятельств и представленных в дело доказательств.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания, принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение лежит на нанимателе жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Законодательством предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 674 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность.

В свою очередь, необращение нанимателей за получением договоров социального найма не влечет в отношении таких помещений возникновение обязанности по оплате на стороне ответчика, поскольку при рассмотрении обстоятельств вселения нанимателей суд исходит из презумпции добросовестности такого вселения, пока она не опровергнута.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, существование фактически сложившихся правоотношений социального найма всегда может быть подтверждено в судебном порядке в каждом конкретном случае индивидуально, посредством юридической оценки представленных доказательств.

По общему смыслу жилищного законодательства, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг. Если квартира фактически заселена гражданами, обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на орган местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> передано по ордеру №1184 от 08.12.1978 ФИО2. Судом отмечено, что представленный ответчиком ордер на спорное жилое помещение, выданный 08.12.1978 на ФИО4, ставит под сомнения актуальность информации и не доказывает факт заселения в спорное жилое помещение. Также, ответчиком представлен акт выездной проверки спорного жилого помещения №69 по ул. Мира д.29 (далее - акт), в котором указано, что на момент обследования в квартире никто не находился, со слов соседей в помещении проживает гр. ФИО1 с мужем и сыном. Суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанный акт не доказывает факт заселения в спорное жилое помещение, также не указывает степень родства (если таковая имеется) между ФИО8 и ФИО1, не подтверждения о наличии зарегистрированных лиц в данной квартире, носит информативный характер, который не подкреплен документальными доказательствами, следовательно, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Вместе с тем, судом первой инстанции ошибочно не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Из положений части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту и за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности Российской Федерации, муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В настоящем деле исковые требования предъявлены в отношении жилых помещений.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. При этом согласно подпункту 1 пункта 1 приложения 3 к указанному постановлению объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснил, что объекты, указанные в приложении 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Следовательно, спорное помещение, которое является предметом апелляционного пересмотра, может рассматриваться как объект муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного постановления Верховного Совета Российской Федерации, независимо от того, оформлено ли это право в установленном порядке (зарегистрировано). 

В отсутствие предоставления доказательств заселения спорных помещений в материалы настоящего дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как и в отсутствие доказательств оформления права собственности за иным конкретным лицом, исковые требования будут считаться предъявленными к надлежащему лицу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления; муниципальный округ - несколько объединенных общей территорией населенных пунктов (за исключением случая, предусмотренного настоящим Федеральным законом), не являющихся муниципальными образованиями, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.

Судебной коллегией установлено, что при определении в качестве ответчика конкретного муниципального образования истец верно установил, что все спорные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования.

Судом первой инстанции данные обстоятельства также исследованы, подтверждены материалами дела, в том числе выпиской ЕГРН (л.д. 24), выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 23).

Вместе с тем, при исследовании обстоятельств заселенности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, судом первой инстанции ошибочно не приняты во внимание ордер №1184 от 08.12.1978, а также акт выездной проверки спорного жилого помещения №69.

Судебной коллегией установлено, что в материалы дела представлен корешок ордера № 1184 от 08.12.1983, выданного исполнительным комитетом Копейского городского совета депутатов трудящихся отцу ФИО3 - ФИО2 (проходчику очередному шахты «Капитальная»), из которого следует, что на основании распоряжения исполкома от 02.02.1983 № 43 ФИО2 на состав семьи 4-человека (ФИО4, жена ФИО5, сын ФИО6, дочь ФИО7) предоставлено жилое помещение: 3-х комнатная квартира по адресу: 

<

...> д, 29, кв. 69 (л.д. 21).

Судом первой инстанции оформлялись запросы в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области в целях предоставления адресно-справочной информации (л.д. 43-44).

Из представленных в материалы дела адресных справок следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - наниматель спорного помещения с 08.12.1983, умер и снят с регистрационного учета по смерти 15.10.2016 (л.д. 54). ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с 03.10.1994 по настоящее время (л.д. 53).

Податель апелляционной жалобы полагает, что поскольку право пользования ФИО3 жилым помещением на условиях договора социального найма возникло с момента ее вселения в жилое помещение на основании ордера, а также учитывая, что фактически ФИО3 осуществляет права нанимателя жилого помещения с 2016 года после смерти нанимателя ФИО4, то есть между ФИО3 и муниципальным образованием «Копейским городской округ» в лице администрации Копейского городского округа Челябинской области фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

Указанные доводы Управления заслуживают внимания и признаются апелляционным судом обоснованными на основании следующего.

Спорные правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства, которые, как специальные нормы, имеют приоритетное значение по отношению к общим нормам гражданского законодательства, что в свою очередь, при различном регулировании одних и тех правоотношений нормами гражданского и жилищного законодательства влечет необходимость применения именно норм жилищного законодательства.

Если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности Российской Федерации, муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в МКД по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Правила № 713).

Данный нормативный правовой акт официально опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 24 июля 1995 г., № 30, ст. 2939, «Российской газете», 1995 г., № 114,

В соответствии с пунктом 16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и предоставить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В случае отсутствия жилищно-эксплуатационных организаций при заселении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам, указанные документы представляются этим гражданам или представителю юридического лица, на которого возложены обязанности по контролю за использованием жилых помещений.

Гражданин вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления. В данном случае орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает в государственных органах, органах местного самоуправления соответствующий документ (сведения, содержащиеся в нем), выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации и производит регистрацию гражданина по месту жительства не позднее 8 рабочих дней со дня подачи заявления о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 6 названного закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 этого же закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

До 01.03.2005 действовал Жилищный кодекс РСФСР (далее - ЖК РСФСР), в соответствии с пунктом 1 статьи 47 которого единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Статьей 51 ЖК РСФСР было установлено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, ЖК РСФСР не предусматривал заключение договора социального найма, самостоятельным основанием для заселения являлся ордер - документ первичного регистрационного учета.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу статьи 43 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу статьи 28 ЖК РСФСР правом на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Самостоятельным основанием для заселения квартир являлись ордера - документы первичного регистрационного учета.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения отношений по пользованию спорным жилым помещением члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69).

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, апелляционный суд также полагает необходимым отметить, что принятие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость заключения договора социального найма, не дает оснований считать лиц, вселенных в жилое помещение на основании ордера в соответствии с порядком, действовавшим в момент такого заселения, утратившими правовые основания пользования помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как следует из представленного в материалы дела ордера № 1184 от 08.12.2024, он выдан ФИО2 на состав семьи из четырех человек, в том числе ФИО7 (дочь) (л.д. 21).

Кроме того, в материалах дела имеется акт выездной проверки спорного жилого помещения №69 по ул. Мира д.29, в котором указано, что на момент обследования в квартире никто не находился, со слов соседей в помещении проживает гр. ФИО1 с мужем и сыном. Жилое помещение выдавалось ее отцу ФИО8 на шахте в 1982 году (л.д. 22).

На основании указанных ордера и акта выездной проверки, а также имеющихся у муниципального образования сведений, о которых им дополнительно заявлено в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком обоснованно отмечено, что ФИО3, проживающая с мужем и сыном в спорном жилом помещении является дочерью ФИО2. Поскольку установлено, что Ирина Анатольевна проживает с мужем, соответственно, она сменила фамилию на ФИО9. 

Доказательства того, что после смерти основного нанимателя, остальные члены утратили право проживания в спорном помещении, либо выселены из спорного жилого помещения, из материалов дела не следует.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, в том числе положения ЖК РСФСР, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право пользования ФИО3 спорным жилым помещением на условиях договора социального найма возникло с момента ее вселения в указанное помещение на основании ордера № 1184 от 08.12.1983, следовательно, после смерти ФИО2 с 2016 года ФИО3 осуществляет, не утратили права нанимателя спорного жилого помещения.

Таким образом, требование о взыскании названных расходов с ответчика по делу фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения необходимой платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015№ 305-ЭС15-8047).

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с 01.11.2022 по 30.06.2023 отсутствовали. Отсутствие оснований для взыскания основного долга также является основанием для отказа во взыскании требований в части неустойки на эту сумму долга.

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как установлено выше, спорное помещение в установленном порядке предоставлено и заселено по договору социального найма, в течение спорного периода указанные обстоятельства не изменялись.

Таким образом, установив факт вселения ФИО3 в спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и используемое в качестве жилого помещения, представляемого на условиях социального найма,  на законном основании и в установленном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о признании за ФИО3 права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с 01.11.2022 по 30.06.2023 в размере 24 759 руб. 33 коп., пени в размере 945 руб. 12 коп. не подлежали удовлетворению.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в оставшейся части ответчиком не обжаловано. Судом апелляционной инстанции не пересматривается.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по государственной пошлине по исковому заявлению в связи с отменой судебного акта в части на основании доводов апелляционной жалобы ответчика, подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1421 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований о взыскании 33 138 руб. 37 коп. основного долга, пени в размере 2370 руб. 25 коп., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2023 по день фактической оплаты задолженности в сумме 33 138 руб. 37 коп.

Истцом при обращении с настоящим иском государственная пошлина оплачена. Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком. Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. В связи с изложенным, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение ее апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2024 по делу № А76-31862/2023 в обжалуемой части отменить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2024 по делу № А76-31862/2023  изложить в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального образования «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области, (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Копейский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 33 138 руб. 37 коп. основного  долга, 2370 руб. 25 коп., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2023 по день фактической оплаты задолженности в сумме 33 138 руб. 37 коп., а также 1421 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

Судьи:                                                                                

М.В. Лукьянова  

Н.Е. Напольская