ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-232148/23

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Ответчика  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2023г. (резолютивная часть от 13.11.2023г.) по делу № А40-232148/23 

по иску ООО "СТРОЙ ПРЕСТИЖ" (ОГРН: 

<

***>)  

к ООО "СМУ 1" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.07.2023,

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙ ПРЕСТИЖ" (подрядчик) предъявило ООО "СМУ 1" (заказчик) иск о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 2 543 229,28 руб.; пени за просрочку исполнения обязательства в размере 7 455 919,31 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 13.11.2023г., изготовленным в полном объеме 20.11.2023г. исковые требования удовлетворены частично. 

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "СМУ 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПРЕСТИЖ" сумму гарантийного удержания в размере 2 543 229 руб. 28 коп., пени в размере 2 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 53 649 руб. 87 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в удовлетворенной части. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 29). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 06.07.2021 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № СтЛЗ_М-СП2 (далее - Договор подряда), по условиям которого Истец принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству фундамента, монолитного каркаса со сборными ЖБК, кладке наружных и внутренних ограждающих конструкций на объекте «Жилой комплекс «Светлый мир «Станция Л ...», 16 этап строительства, многоэтажный жилой дом, корпус 3, (секция 5-7, технический коридор м/у 4-секциями), по адресу: Москва, ЮВАО, ул. Люблинская, вл.72, а Ответчик - оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по устройству фундамента, монолитного каркаса со сборными ЖБК. кладке наружных и внутренних ограждающих конструкций на объекте: «Жилой комплекс «Светлый мир «Станция «Л»...».. 16 этап строительства, многоэтажный жилой дом, корпус 3 (секц. 5-7, техлеоридор между 4-5 секц.)», по адресу: г. Москва, ЮВАО. Люблинская, вл. 72. далее «Объект».

В силу п. 1.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ необходимых для запуска, бесперебойного функционирования и эксплуатации, указанного раздела работ в соответствии со строительными нормами и правилами, сметой (Приложение №1). графиком производства работ (Приложение №2) и остальными Приложениями Договора. Выполнение всего комплекса работ связанного с исполнением настоящего договора должно обеспечить гарантированную, работоспособность полученного результата с целью которого и заключен настоящий договор. Все работы, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, выполняются собственными и/или привлеченными силами, с соблюдением всех обязательных требований, предусмотренных в настоящем Договоре, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные работы.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ, включая стоимость материалов и оборудования поставки Подрядчика, по настоящему Договору определяется Сметой (Приложение №1), и составляет: 461 395 026 (Четыреста шестьдесят один миллион триста девяносто пять тысяч двадцать шесть) рублей 85 копеек, в том числе НДС 20% - 76 899 171 (Семьдесят шесть миллионов восемьсот девяносто девять тысяч сто семьдесят один) рубль 14 копеек.

Стоимость работ по настоящему Договору не подлежит корректировке, как в меньшую, так и в большую сторону без согласования Сторонами. Любая корректировка стоимости работ по настоящему Договору согласовывается Сторонами, и в обязательном порядке оформляется письменным дополнительным соглашением к Договору (п. 2.2).

В силу п. 2.3 Договора Дополнительные работы, не предусмотренные рабочей документацией и выполненные без надлежащего письменного согласования Сторонами, установленного пунктом 2.2. настоящего договора. Заказчиком не оплачиваются.

В соответствии с п. 2.4 Договора Оплата объемов выполненных работ производится Заказчиком на основании представленных Подрядчиком и принятых Заказчиком форм № КС-2 и КС-3 в следующем порядке:

Ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца Подрядчик обязан представить Заказчику по три экземпляра Актов выполненных работ по форме № КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 на выполненные работы, счет на выполненные работы и счет-фактуру; также в количестве трёх экземпляров: акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования выполненных работ, иные акты, подтверждающие физическое выполнение работ, исполнительные схемы, сертификаты, паспорта на оборудование, отчеты об использовании давальческого сырья и иную исполнительную документацию по предъявляемым к приемке работам, выполненным за отчетный период. Отдельная сдача-приемка материалов и оборудования, учитываемых в смете, по товарной накладной не предусматривается.

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней проверяет, подписывает и возвращает Подрядчику один экземпляр Акта и Справки формы КС-2 и № КС-3, или дает мотивированный отказ. При наличии замечаний Заказчика, переданных подрядчику в форме мотивированного отказа. Подрядчик вносит требуемые Заказчиком корректировки и повторно представляет указанные документы в течение 3-х рабочих дней с момента получения мотивированного отказа.

Выполненная и принятая работа должна быть оплачена Заказчиком на основании подписанных Заказчиком документов (Акт выполненных работ по форме № КС-2. Справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3) в течение 10 (десяти) банковских дней с момента их подписания Заказчиком при условии предоставления полного комплекта документов, указанного в п. 2.4.1 настоящего Договора в срок, указанный в том же пункте. Сумма к оплате определяется в соответствии с п. 2.4.3.

В целях обеспечения гарантии качества работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору. Заказчик удерживает при осуществлении ежемесячных оплат денежные средства, в размере 5% от стоимости выполненных работ, которые выплачиваются в течение 180 календарных дней после подписания Акта окончательной сдачи/приемки всего комплекса Работ по настоящему договору, при отсутствии замечаний к качеству выполненных работ и не устранённых Подрядчиком гарантийных случаев.

В случае не предоставления Подрядчиком полного пакета документов, указанного в пункте 2.4.1. настоящего договора, оплата не выполняется.

Сумма, подлежащая к оплате за выполненные работы в отчетном месяце, определяется как разность между стоимостью фактически выполненных за отчетный месяц работ и суммой, удержанной согласно п.п. 2.4.3.. настоящего договора, а также за вычетом ранее полученного аванса. Оплата за выполненные работы, производится в течение 10 (десяти) банковских дней на основании счета выставленного Подрядчиком при условии подписания Акта выполненных работ по форме № КС-2 и вычетом ранее полученных авансовых платежей. Суммы зачтенного аванса и 5%-го удержания указываются в Справке о стоимости выполненных работ формы № КС-3.

Согласно п. 3.3, Сроки выполнения работ определены в Графике производства работ (Приложении № 2 к Договору). Начало работ: 29.07.2021 г. Окончание работ: 15.03.2022 г.

За отчетный период с 06.07.2021 - 02.12.2021 Истцом выполнены, а Ответчиком приняты и оплачены строительно-монтажные работы на сумму 23 899 809,82 руб. При этом, на основании п.2.4.3 Договора подряда, с указанной суммы было сделано гарантийное удержание 5% в пользу Ответчика, что составило 1 199 054,13 руб.

За отчетный период с 03.12.2021 - 07.02.2022 Истцом выполнены и переданы Ответчику строительно-монтажные работы на сумму 26 883 502,80 руб. Акты освидетельствования скрытых работ, акты приемки выполненных работ, формы № КС- 2 и КС-3 направлены Истцом и получены Ответчиком.

В порядке п. 2.4.1. Договора подряда мотивированных возражений по объемам и качеству выполненных работ от ООО «СМУ 1» не поступало. В связи с этим, выполненные объемы работ подлежат оплате не позднее 25.03.2022.

Ответчик не принял и не оплатил указанные работы. Вместо этого Ответчик досрочно в одностороннем порядке расторг Договор подряда.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда от 10.03.2023 по делу № А40-141619/22, работы, указанные в КС-2 и КС-3 от 24.02.2022, признаны выполненными надлежащим образом, требование ООО «Строй Престиж» об оплате этих работ удовлетворено, с ООО «СМУ 1» в пользу ООО «Строй Престиж» взыскано 13 849 698,95 руб.

Требование об уплате пени ООО «Строй Престиж» не заявлялось. При этом из стоимости работ удержана в пользу ООО «СМУ 1» гарантийная сумма 5%, то есть 1 344 175,14 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу №А40-141619/22 решение от 10.03.2023 оставлено без изменения.

07.09.2023 Ответчик исполнил судебное решение.

Согласно п.2.4.3 Договора подряда в целях обеспечения гарантии качества работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, Заказчик удерживает при осуществлении ежемесячных оплат денежные средства, в размере 5% стоимости выполненных работ, которые выплачиваются в течение 180 календарных дней после подписания Акта сдачи/приемки всего комплекса Работ по настоящему Договору, при отсутствии замечаний по качеству выполненных работ и не устраненных Подрядчиком гарантийных случаев.

Поскольку Договор подряда расторгнут с 25.01.2022, а вступившим в законную силу решением суда отказ в приемке работ по КС-2 и КС-3 от 24.02.2022 признан необоснованным, замечаний по качеству выполненных работ и о гарантийных случаях от Ответчика не поступало, гарантийный срок подлежит исчислению с 24.02.2022, то есть к настоящему моменту гарантийный срок истек и у Ответчика нет оснований продолжать гарантийное удержание в размере 2 543 229,28 руб. (1 199 054,13 + 1 344 175,15 = 2 543 229,28).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца гарантийное удержание в размере 2 543 229,28 руб. на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод ответчика относительно ненаступления обязанности по выплате гарантийного удержания в виду того, что в установленные Договором сроки не получил результат работ на которые рассчитывал, при заключении Договора, отклоняется судом, поскольку расторжение договора и невыполнение работ в полном объеме не освобождает ответчика от обязанности по выплате гарантийного удержания.

Также истцом предъявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства 7 455 919,31 руб.

Как указывает истец, в соответствии с п.10.4 Договора подряда в случае просрочки ООО «СМУ 1» оплаты выполненных работ ООО «Строй Престиж» имеет право на взыскание штрафных санкций в размере 0,1 %, но не более 5 % стоимости контракта.

Суд первой инстанции пришел к выводу об правомерности данного требования, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку в оплате (с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 и с применением статьи 333 ГК РФ) в размере 2 500 000 руб. в соответствии со ст. 330 ГК РФ в судебном порядке. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

Так, из буквального толкования пункта 10.4. договора не следует, что стороны пришли к письменному соглашению о начислении неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы неоплаченного гарантийного удержания за каждый день просрочки.

Неустойка, установленная пунктом 10.4. Договора, подлежит применению именно к нарушению срока оплаты выполненных работ.

О таком толковании условий пункта 10.4. Договора стороны договорились, заключая Договор.

Из определения Верховного Суда РФ от 16.12.2021 N 305-ЭС21-14922 следует, что правовая природа переходящих в фонд гарантийного удержания денежных средств и задолженности по оплате выполненных работ различны, что исключает возможность взыскания неустойки, предусмотренной договором за нарушение срока оплаты работ.

По существу переходящие в согласованном сторонами порядке в фонд гарантийного удержания денежные средства имеют природу обеспечительного платежа, который обеспечивает денежное обязательство субподрядчика (которое может возникнуть в будущем), связанное с качеством выполненных работ (статья 381.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате ненадлежащего исполнения.

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В рассматриваемом случае истечение гарантийного срока и отсутствие претензий генподрядчика свидетельствует о надлежащем исполнении субподрядчиком своих обязательств по договору подряда и их прекращении, что влечет прекращение обеспечивающих обязательств.

Исходя из изложенного, спорные отношения сторон нельзя признать связанными с нарушением Заказчиком срока оплаты работ, что исключает применение ответственности, предусмотренной пунктом 10.4 Договора.

Таким образом, неустойка, согласованная в пункте 10.4 Договора, не подлежит взысканию за нарушение срока возврата гарантийного удержания.

Учитывая изложенное, требование подрядчика о взыскании неустойки является необоснованным, а решение суда подлежит отмене. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023г. (резолютивная часть от 13.11.2023г.) по делу № А40-232148/23 отменить. 

Взыскать с ООО "СМУ 1" в пользу ООО "СТРОЙ ПРЕСТИЖ" сумму гарантийного удержания в размере 2 543 229 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 18 566руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                Е.Е. Кузнецова

 

Судьи                                                                                                        Е.В. Бодрова

 

                                                                                                                    В.И. Тетюк

                                                                                                             

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.