Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2877/2019

24 мая 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магна» (143009, Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Садовая, д. 28, кВ. VI, ОГРН: 1087746749793, ИНН 7730585309) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» (119071, г. Москва, ул. Калужская М., д. 15, ОГРН 5077746876257, ИНН 7706660065) о взыскании 4 218 706 рублей 33 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (после перерыва). по доверенности № 60 от 02.02.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магна» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании 4 218 706 рублей 33 копеек по договору от 20.08.2018 № 3760018/3416Д.

Определением суда от 28.03.2019 предварительное судебное заседание назначено на 13.05.2019 в 11 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 13.05.2019 в 11 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд обеспечили.

Ответчик в электронном виде представил отзыв от 07.05.2019 на исковое заявление, в котором сумму основного долга в размере 4 176 880  рублей 00 копеек не оспаривал, не согласился с требованием о взыскании неустойки, просил отказать в указанной части.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 08 часов 30 минут 17.05.2019 по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя истца.

После перерыва истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика только сумму основного долга в размере 4 176 880  рублей 00 копеек, от требования в части взыскания неустойки отказался.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 3760018/3416Д от 20.08.2018 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар (п. 1.1. договора).

Во исполнение условий заключенного договора, истец, в период с августа по сентябрь 2018 года, произвел поставку товара ответчику на общую сумму 4 176 880  рублей 00 копеек, в подтверждение чего в материалы дела представил товарные и товарно-транспортные (л.д. 56-75).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец ответчику направил претензию (л.д. 12-14), затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами по поставке и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора, с учетом оформленных к нему накладных.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Таким образом, в соответствии с нормами статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В представленном отзыве № б/н от 07.05.2019 ответчик сумму основного долга в размере 4 176 880  рублей 00 копеек признал. Доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в сумме 4 176 880  рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 884 рубля 00 копеек относятся судом на ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 210 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магна» 4 220 764 рубля 00 копеек, в том числе основной долг в размере 4 176 880  рублей 00 копеек, а также расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 43 884 рубля 00 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Магна» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 210 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 706 от 19.03.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья         А.Х. Агеев